определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А26-8852/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети», у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» (далее – общество) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил истребовать в Управлении записи актов гражданского состояния Республики Карелия сведения о родственниках ФИО1 и ФИО2, а именно сведения: о том, кто является их отцом и матерью; о том, с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; о регистрации их отцовства, о том, кто является матерями их детей; о том, кто является их братьями, сестрами. Заявление мотивировано тем, что без этой информации управляющий не может выявить весь круг аффилированных по отношению к обществу лиц, должным образом проверить наличие оснований для оспаривания сделок
спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А26-8852/2019, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сегежа Сети» его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании в Управлении записи актов гражданского состояния Республики Карелия сведений о родственниках , свойственниках контролирующих должника лиц - ФИО2 и ФИО1. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, в удовлетворении заявления отказано. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 307-ЭС20-22954 обжалуемые судебные акты отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит
ФИО4, ФИО5 В целях проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства, конкурсный управляющий ООО «Новопокровское» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об истребовании документов о родственных связях контролирующих должника лиц. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года заявление конкурсного управляющего ООО «Новопокровское» ФИО2 об истребовании доказательств удовлетворено. Из Управления ЗАГС г. Москвы и Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области истребованы сведения о родственниках , свойственниках ФИО1, из Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области истребованы сведения о родственниках, свойственниках ФИО3, ФИО4, из Управления ЗАГС Пензенской области и Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области истребованы сведения о родственниках, свойственниках ФИО5, а именно сведения: о том, кто является их отцом и матерью; о том, с кем они состояли в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых; о регистрации отцовства, о том, кто является матерями их детей; о
ответственностью «Элис-Групп» принято к производству. Определением от 03.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аджекс Моторс» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Аджекс Моторс» утвержден ФИО2. Решением от 14.02.2021 ООО «Аджекс Моторс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании от Агентство ЗАГС Ульяновской области и Домодедовского отдела ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области сведения о родственниках ФИО3 (бывший руководитель должника). Определением от 26.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе ООО «Аджекс Моторс»,считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявления об истребовании документов удовлетворить, указывая, что обжалуемый судебный акт вынесен без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 №307-ЭС20-22954. По мнению подателя жалобы, истребование сведений о близких родственниках
ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО8 Л.В. в деле №А60-51936/2015. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2020 (резолютивная часть от 27.05.2020) финансовым управляющим должника ФИО8 Л.В. утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) удовлетворено частично ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании сведений. Истребованы из Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (адрес: 620031, <...>) сведения о родственниках ФИО7 (далее – ФИО7), а именно сведения о наличии у него детей и данные матерей детей ФИО7 26.08.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о вынесении дополнительного определения для обеспечения достоверности ответа и исполнимости определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2022, указав в данном дополнительном определении данные сына должника: «Истребовать у Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (адрес: 620031, город Екатеринбург, площадь Октябрьская, 3) сведения о родственниках
<ФИО 9> (л.д.62-69). От нотариуса Бийского нотариального округа <ФИО 10> поступила надлежащим образом заверенная копия наследственного дела *** на <ФИО 6> умершего ДД.ММ.ГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ наследником умершего в ? доле является его сын <ФИО 6>., согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ наследником умершего также является его сестра <ФИО 11> (л.д.72-82). Согласно архивной справке в материалах личного дела ФИО 2> не имеются сведения о родственниках , кроме того, согласно информации, имеющейся в открытом доступе, в реестре наследственных дел отсутствует наследственное дело на имя <ФИО 2> Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводам о том, что денежная сумма, имеющаяся на лицевом счете *** ФИО 2> в размере 9 873 рубля 58 копеек и невостребованная осужденным и возможными наследниками осужденного, может быть признана бесхозяйной, и подлежит
от 21 июня 2021 г. отменена и осужденная направлена для исполнения наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ суд одновременно с постановлением обвинительного приговора при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, на суд возлагается принятие решения о судьбе указанных лиц. Место нахождения детей ФИО1 с февраля 2021 г. не установлено, последнее известное место жительства детей находилось в <...>, сведения о родственниках , которым могут быть переданы дети, осужденная предоставить отказалась. На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку место нахождения детей не установлено, а также не установлены сведения о родственниках, которым могут быть переданы дети в установленном законом порядке, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ одновременно с вынесением постановления об отмене отсрочки отбывания наказания назначенного судом, передал детей осужденной ФИО1 органу опеки и попечительства <...>. Иные доводы апелляционной жалобы
