акты, считая их незаконными и необоснованными. Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 428 Налогового кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили первоначальное заявление, в удовлетворении встречного заявления отказали, признав подтвержденными поданные страховщиком сведения о стаже , дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и исходя из недоказанности учреждением оснований для применения в рассматриваемом случае финансовых санкций. Доводы жалобы были предметом исследования судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
удовлетворении административного искового заявления отказано. В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела; решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что на заседании Коллегии докладчик при изложении материалов умышленно исказил учетно- характеризующие сведения о стаже работы ФИО2 в должности судьи и его квалификационном классе судьи, а также не огласил сведения о его безупречной службе в системе военных судов и имеющихся государственных и ведомственных наградах. По мнению Васильева В.Ю., отказ в рекомендации явился результатом предвзятого к нему отношения со стороны членов ВККС из-за ранее имевшего место его обращения к руководству Верховного Суда Российской Федерации по поводу преследования со стороны председателя Верховного Суда Республики Крым за принципиальность в работе судьей
50-ТУ-10642-2014 на резервуары стальные сварные горизонтальные V-160 куб.м., административный орган пришел к выводу о нарушении ООО «Эксперт» подпункта 2 пункта 26 Правил проведения экспертизы в части отсутствия в нем сведений об экспертной организации - номеров телефонов, факса экспертной организации, стажа работы эксперта по специальности. В ходе судебного разбирательства установлено, что сведения о номерах телефона и факса ООО НТЦ «Эксперт» указаны не в вводной части заключения, а в приложении № 1 к заключению, а сведения о стаже работы эксперта ФИО1 - в пункте 1.3 заключения. Довод административного органа о том, что в экземпляре заключения № 50-ТУ-10642-2014, имеющегося у административного органа, отсутствуют сведения о стаже работы эксперта, обосновано отклонен судом первой инстанции, так как суду представлен подлинник указанного экспертного заключения, содержащий данные сведения. Рассмотрев заключение экспертизы промышленной безопасности № 50-ТУ-05037-2014 на паровой котел БМ-35 зав. № 549, рег. № 790П, административный орган пришел к выводу о несоответствии заключения экспертизы требованиям подпункта
сварки 5фазряда с 06 августа 2019 года и об увольнении по собственной инициативе 30 сентября 2019 года (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» задолженность по заработной плате в размере 128444 рубля 44 копейки, денежную компенсацию в размере 17637 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения о стаже работы ФИО2 в должности электросварщика ручной сварки 5 разряда в период с 06 августа 2019 по 30 сентября 2019 года, а также произвести обязательные отчисления в бюджет и внебюджетные фонды с его заработной платы. В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать. Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» в период с 06 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, работы истца в должности монтажник технологический трубопроводов
о государственной регистрации права (л.д.4). Согласно выписке из поквартирной карточки (л.д.5-7) в спорном жилом помещении зарегистрированы также знакомые истца - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Согласно сообщению ГУ-УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти ФИО4 ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится зарегистрированным в качестве застрахованного лица в Базе данных Самарской области. Представить информацию об организациях, представивших индивидуальные сведения о стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, не представляется возможным. Индивидуальные сведения о стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование на Сагателяна ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлены ОАО «АВТОВАЗ», период работы указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится зарегистрированной в качестве застрахованного лица в Базе данных Самарской области. Представить информацию об организациях, представивших индивидуальные сведения о стаже и страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, не представляется
Судья Курбатова Т.М. Дело № 33-3594 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 апреля 2013 года г. Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П. судей Соловьевой О.В., Мельниковой О.Г. при секретаре Бурдюк И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаева В.Л. к КГУП «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности по зачету периода работы в условиях полной занятости, возложении обязанности по выдаче справки и внесении корректировки в индивидуальные сведения о стаже в Пенсионный фонд, компенсации морального вреда, к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края о возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости по частной жалобе истца на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 25 февраля 2013 года, которым производство по делу прекращено в части требований к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края, в
Ефремов И.В. УИД 14RS0035-01-2023-010623-87 Дело №2-8126/2023 №33-507/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Якутск 19 февраля 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Головановой Л.И., Матвеевой М.К., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, обязании внести данные о трудовом стаже в трудовую книжку, внести правки в сведения о стаже в фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, с апелляционной жалобой ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года. Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО3, истца ФИО1, представителя истца адвоката Барковского А.Ю., судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении на ответчика как на работодателя обязанности совершить определенные
