Сведения о залоге движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 3 июня 2021 г. N ИН-03-31/37 О РАЗМЕЩЕНИИ НА САЙТЕ В СЕТИ "ИНТЕРНЕТ" ИНФОРМАЦИИ ДЛЯ НОТАРИУСОВ Банк России в целях предотвращения случаев внесения нотариусами в реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества), информации на основании уведомлений о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлений об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и уведомлений об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (далее при совместном упоминании - уведомления о залоге), направленных от имени кредитных организаций неуполномоченными лицами с использованием поддельных доверенностей, рекомендует кредитным организациям учитывать следующее. В случае представления нотариусу доверенности от кредитной организации на бумажном

системе нотариата _______________________________. С целью регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомляю об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении принадлежащего мне имущества на основании вступившего в силу судебного акта. Форма УП4 Раздел 1.1. Если в судебном акте отсутствуют данные сведения, лист не заполняется Раздел 1. Движимое имущество, переданное в залог, подлежащее исключению из реестра (цифровое, буквенное обозначение или комбинация таких обозначений, которые идентифицируют указанное имущество, указываются в том виде, в котором были ранее внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ) 1.1. Транспортное средство (каждое транспортное средство, принадлежащее лицу, указанному в судебном акте, и подлежащее в соответствии с ним исключению из реестра, описывается отдельно с присвоением номера по порядку в соответствующей графе) N п/п Информация о транспортном средстве VIN обязательно при наличии PIN (при наличии у самоходных машин и других видов техники) обязательно Описание

основании которой возникает залог в силу закона, неравнозначен используемому административным истцом понятию "окончание срока исполнения обязательства", имеющему иное правовое содержание. Кроме того, раздел 4 имеет оговорку, что такой лист Формы уведомления не заполняется, если в договоре отсутствуют данные сведения, а соответствующая разделу информация указывается при наличии таких сведений на момент направления уведомления. Следовательно, оспариваемое нормативное положение допускает для определенных случаев и отсутствие сведений в соответствующей строке раздела. Такой вывод подтверждается и правоприменительной нотариальной практикой. Так, согласно письму Федеральной нотариальной палаты от 24 августа 2016 г. N 3090/01-01-2, направленному в адрес Минюста России, реестр уведомлений движимого имущества по состоянию на 24 августа 2016 г. содержит 2 516 216 уведомлений о залоге движимого имущества , из числа которых только 1 836 120 уведомлений имеют заполненный раздел 4 Формы уведомления. С учетом изложенного раздел 4 Формы уведомления в оспариваемой части не может нарушать прав административного истца в указанных им аспектах. Поскольку оспариваемое нормативное

подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15). 2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах. 3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса. 4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении

2616-112-К-3/4. Предметом залога по договору от 20.07.2016 № 2616-112-К-З/1 согласно приложению № 2 являлась система стеллажей для хранения грузов с инвентарным номером 0000233, год ввода в эксплуатацию 2010. Из приложения № 2 к указанному договору следует, что передаваемое в залог оборудование находится в торговых и складских помещениях по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. Проходной, д. 7. Уведомление о возникновении у Банка залога движимого имущества опубликовано 02.12.2015 № 2015-001-056843-826 в Едином реестре сведений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации. При заключении договора залога право собственности на имущество подтверждено истцом грузовой таможенной декларацией (транзитная декларация ТД 3) от 02.11.2010, согласно которой общество «Корпорация Пэмби» приобрело стальную металлическую конструкцию стационарного размещения для хранения грузов на паллетах (металлическая конструкция из стали стационарного размещения в комплекте с крепежным материалом, предназначенная для хранения грузов на паллетах). Согласно инвентарной карточке основных средств система стеллажей для хранения грузов принята истцом к учету в

«Кристалл-Тимбер» (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 по делу № А40-13195/20, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-Тимбер»к публичному акционерному обществу «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Федеральной нотариальной палате о признании залога по договорам залога в редакции дополнительного соглашения прекращенным с 21.06.2017, обязании исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге движимого имущества , касающихся транспортных средств, возвратить оригинал паспорта транспортного средства, находившегося в залоге по договору залога движимого имущества в редакции дополнительного соглашения, взыскании судебного штрафа (с учетом уточнения иска), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2021, в удовлетворении иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные

(ответчик) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 по делу № А40-97316/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Свиварт» к публичному акционерному обществу «Банк «ФК Открытие» о признании права залога в отношении транспортного средства прекращенным, обязании в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения подать уведомление об исключении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества о возникновении залога в отношении вышеуказанного транспортного средства, а в случае неисполнения ответчиком обязанности в части подачи уведомления, предоставить данное право истцу, взыскании 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной нотариальной палаты, финансового управляющего Кирсанова М.А. установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от

с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований для обращения взыскания на заложенное транспортное средство согласился. При этом судебная коллегия Новосибирского областного суда применила к спорным правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 1 июля 2014 г., и исходила из того, что отсутствуют правовые основания для признания Кемерова А.В. добросовестным приобретателем и прекращения залога, поскольку указанный ответчик приобрел транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что заемщик о пропуске срока исковой давности не заявлял, а заявление Кемерова А.В. не распространяется на требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд кассационной инстанции, как следует из мотивировочной части судебного постановления, с выводами суда апелляционной инстанции

№ 53 транспортное средство. Обязательства по кредитному договору Задорожным Н.Ю. надлежащим образом не исполнены. Судами также установлено, что на момент рассмотрения дела собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 8 апреля 2017 г. является Усаченко СП. Отказывая в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд первой инстанции исходил из того, что Усаченко СП. является добросовестным приобретателем этого имущества, и указал, что Банк имел возможность предоставить сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества , однако этого не сделал. Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и принимая в этой части новое решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор залога заключен 22 апреля 2014 г., то есть до 1 июля 2014 г., когда начали действовать правила регистрации и учета залога, установленные статьей 339* Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу, что

на то, что обязанность банка выдать кредит по кредитной линии с точки зрения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным исполнением в отношении обязанности заемщика предоставить обеспечение; оценивая залог с точки зрения обеспечения ранее возникших обязательств необходимо иметь в виду, что обязательства по кредитному договору в силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента заключения договора, поскольку кредитный договор является консенсуальным; в рассматриваемом случае ответчик не раскрывал сведения о залоге движимого имущества должника по оспариваемым сделкам. Заявитель жалобы отмечает, что судами не дана мотивированная оценка доводам и доказательствам о недействительности сделок на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда от 24.03.2022 и постановление суда от 12.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной

последующего договора залога должник действовал недобросовестно. В договоре купли-продажи транспортного средства от 28.12.2016 указано, что оплата производится частями согласно графику, что предполагает применение норм о признании спорного автомобиля находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Таким образом, заявитель считает, что он является первоначальным залогодержателем в отношении транспортного средства КАМАЗ-43118-24, VIN ХТС431183С2423399, 2012 года выпуска. Представители конкурсного управляющего и Банка ВТБ против удовлетворения требований возражали, поскольку сведения о залоге движимого имущества по сделке купли-продажи транспортного средства не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ни заявителем (Сексяевым С.П.), ни должником, Сексяев С.П. в деле о банкротстве должника не приобретает статуса залогового кредитора, поскольку им не представлено доказательств осведомленности остальных кредиторов, в частности Банка ВТБ, о наличии установленного в его пользу обременения. Отказывая в удовлетворении заявления Сексяева С.П., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. В силу абзаца 3 пункта 4

обременении имущества залогом. Из выписки реестра уведомлений о залоге следует, что 31.03.2015 нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства Toyota Camry, идентификационный номер: XW7BF4FK90S1105172, залогодателе – ООО «Авто-Дрим» и залогодержателе – Банке. Любое заинтересованное лицо, действуя с должной добросовестностью и осмотрительностью, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства. Сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в сети «Интернет» – www.reestr-zalogov.ru. Таким образом, Бюро при приобретении спорного автомобиля могло получить сведения о нахождении этого автомобиля в залоге. Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи Бюро проверило наличие или отсутствие сведений о залоге в реестре уведомлений и ему была выдана справка за подписью нотариуса об отсутствии записи о залоге, не представлено в материалы дела. Действующее законодательство не предусматривает обязанность залогодержателя обозначать транспортное средство

уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 указанных Основ. Таким образом, любое заинтересованное лицо, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства. Сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в сети «Интернет» www.reestr-zalogov.ru. В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного

Краснодарского отделения № 8619 о признании залога прекращенным, УСТАНОВИЛ: Гавжеев В.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о признании залога прекращенным, в котором просит признать прекращенным право залога ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на принадлежащий на праве собственности Гавжееву В.С. автомобиль марки Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый. Исключить сведения о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 26.01.2015, наложенного на автомобиль марки Renault Kangoo, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – код: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет белый. Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей. В обоснование требования указано, что по договору купли-продажи от 26.06.2018 истец приобрел указанный автомобиль

городского суда РТ № ... от 4 марта 2019 года и заочного решения Приволжского районного суда города Казани РТ № ... от 27 сентября 2019 года все имеющиеся обременения (ограничения) на данный автомобиль были прекращены. В конце 2019 года выяснилось, что автомобиль находится в залоге у ООО «ЭОС» и соответствующие сведения о таком залоге внесены в реестр и зарегистрированы в Федеральной нотариальной палате России. Просит прекратить все имеющиеся обременения, в том числе сведения о залоге движимого имущества , зарегистрированного в Федеральной нотариальной палате России, в том числе сведения о залоге в пользу ООО «ЭОС», и освободить от ареста (запрета и залога) данный автомобиль, а также исключить из реестра Федеральной нотариальной палаты России сведения о залоге движимого имущества в виде вышеуказанной автомашины. Истец в судебное заседание не явился, его представитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчики Искаков Р.М., Гарин М.В., представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание

Дериглазовой Л.С., при секретаре Кулачинской К.С., с участием ответчика-истца по встречному исковому заявлению Стародумова В.В.,его представителя Муллагалиева Н.А.,действующего на основании устного ходатайства рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ(ПАО) к Наговицыной Ларисе Николаевне,Стародумову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Стародумова Валерия Васильевича к Наговицыной Ларисе Николаевне,Банку ВТБ (ПАО) о признании истца добросовестным покупателем автомобиля,обязании Банк ВТБ(ПАО) исключить сведения о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате у с т а н о в и л: Банка ВТБ 24 (ПАО)(далее по тексту- банк, истец)обратился с иском к Наговицыной Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.Исковое заявление мотивировано следующим: 24.11.2015 ВТБ 24 (ПАО) и Наговицына Л.Н. заключили кредитный договор № 621/0018-0010696 (далее - Договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 017 238,58 рублей на срок но 25.11.2020 года с взиманием

городского суда РТ № ... от 4 марта 2019 года и заочного решения Приволжского районного суда города Казани РТ № ... от 27 сентября 2019 года все имеющиеся обременения (ограничения) на данный автомобиль были прекращены. В конце 2019 года выяснилось, что автомобиль находится в залоге у ООО «ЭОС» и соответствующие сведения о таком залоге внесены в реестр и зарегистрированы в Федеральной нотариальной палате России. Просит прекратить все имеющиеся обременения, в том числе сведения о залоге движимого имущества , зарегистрированного в Федеральной нотариальной палате России, в том числе сведения о залоге в пользу ООО «ЭОС», и освободить от ареста (запрета и залога) данный автомобиль, а также исключить из реестра Федеральной нотариальной палаты России сведения о залоге движимого имущества в виде вышеуказанной автомашины. Истец в судебное заседание не явился, его представитель представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддержал. Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен

за пользование кредитом установлена в размере 16,85 % годовых. Сторонами согласован график погашения кредита (дата платежа по кредиту – 01 число каждого календарного месяца, размер ежемесячно платежа составил – 16 895 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль Лада Веста, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска (п.п. 10,11 Кредитного договора). Собственником автомобиля, находящегося в залоге у ОАО «БалтинвестБанк», на основании договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ является Ахмедов Р.В. Сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БалтинвестБанк» и АО «Банк Союз» заключен договор цессии, в соответствии с которым права (требования) в отношении рассматриваемого кредитного договора первоначальным кредитором были переданы истцу (запись № реестра общего размера уступаемых требований от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в сведения о залоге движимого имущества внесены изменения в части указания залогодержателя (изменено с ОАО «БалтинвестБанк» на АО «Банк Союз»). ДД.ММ.ГГГГ