Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24.01.2018 № А40-18/44/104/10 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального казенного учреждения Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства (далее – учреждение, заказчик), участников общества ФИО2 и ФИО3. В заседании приняли участие представители:от общества – ФИО1;от ФАС России – ФИО4;от ФИО3 – ФИО5 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: между учреждением (заказчик) и обществом (победитель электронного аукциона, подрядчик) заключен государственный контракт на строительство и реконструкцию автомобильной дороги. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу № А40-167926/15 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто
и утверждения заемщиков о намерении возвратить долг, не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Только через год после открытия конкурсного производства (29.03.2013, 13.05.2013) должник передал конкурсному управляющему оригиналы расписок о получении дебиторами заемных денежных средств. Затем после обращения конкурсного управляющего в суд с соответствующими исками 17.05.2013 задолженность дебиторов была взыскана в судебном порядке. На принудительное исполнение исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, были направлены конкурсным управляющим 24.09.2013 и 25.09.2013. Сведения об исполнении судебных решений в деле отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего в службу судебных приставов с какими-либо заявлениями относительно уведомления о ходе исполнения судебных решений, принятие более активных мер по реальному взысканию задолженности. В своем отзыве на жалобу конкурсный управляющий ссылается на то, что в ходе исполнительного производства было подтверждено его заключение, что возврат долга сомнителен и затруднителен (т. 1 л.д. 33-34). Однако в подтверждение данных доводов конкурсным управляющим не представлено суду
участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено, что документы подлежащие передаче, истцу не переданы. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части заявленного перечня документов, поскольку предоставление следующего перечня истребуемых документов (пункты 10,11,25-28,43-45): претензий, предъявленных к Обществу; претензий, предъявленных Обществом; исков, предъявленных к Обществу; исков, предъявленных Обществом, сведения об исполнении судебных решений , договор поставки с Обществом с ограниченной ответственностью «УК-КТИАМ», Акты (решения) проверок контролирующих органов за период с 01.01.2015 по настоящее время; список и краткое описание всех прошлых (за период с 18.10.2016 по настоящее время) и текущих судебных, арбитражных или аналогичных разбирательств, государственных проверок, уголовных расследований, административных и уголовных разбирательств и иных споров и исков, в которые вовлечено Общество или любое должностное лицо Общества, судебные иски и жалобы по указанным спорам и делам;
получения подтверждается следующими доказательствами. 25.11.2013г. Отделом судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ в адрес Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ было направлено требование об исполнении решения суда, полученное 25.11.2013г. ведущим специалистом заявителя ФИО4 (согласно штампа). 12.12.2013 за исх. № 02/1815 в Отдел судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ поступило письмо от Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ содержащее сведения об исполнении судебных решений по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны РТ. Из п.6 письма следует, что по исполнительному производству №56212/13/56/16 от 25.10.2013г. осуществляется подготовка проекта постановления о предоставлении земельного участка., что свидетельствует о том, что заявитель получал копию постановления о возбуждении исполнительного документа и знает его номер, а также суть требований. 04.02.2014г. Отделом судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ в адрес Исполнительного комитета муниципального
по договору социального найма благоустроенное жилое помещение согласно нормам предоставления жилой площади во внеочередном порядке с учетом права ФИО18. на дополнительную площадь. Данный лист предъявлен в МОСП по ИОИП УФССП по НО (далее - Отдел) и постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, где установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного срока для добровольного исполнения, в адрес Администрации направлено письмо с просьбой представить сведения об исполнении судебных решений . ДД.ММ.ГГГГ должником дан ответ о том, что вопросы об обеспечении жильем лиц, которым такое право предоставлено в первоочередном порядке по п.3 ч.2 ст. 57 ЖК РФ в настоящее время решается, однако денежных средств не хватает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Само постановление утверждено начальником отдела. Администрация полагает такое взыскание незаконным, так как со стороны должника предприняты все возможные меры к исполнению решения
безопасности людей на водных объектах Приморского края" на 2013-2021, было установлено, что главным бухгалтером Учреждения ФИО2 допущено искажение бюджетной отчетности, составленной за 2017, а именно: в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности (форма 0503169), включенных в раздел 4 "Анализ показателей бухгалтерской отчетности субъекта бюджетной отчетности" пояснительной записки (форма 0503160) по состоянию на 01.01.2018 не отражены данные о фактически имеющейся дебиторской задолженности; согласно пояснительной записки к бюджетной отчетности учреждения за 2017, форма 0503296 сведения об исполнении судебных решений по денежным обязательствам бюджета не включена в состав бюджетной отчетности, т.к. отсутствуют числовые значение, тогда как при наличии исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2017 № на сумму 187,5 тыс. руб. (основной долг 181.1 тыс. руб., госпошлина- 6,4 тыс. руб.), необходимо было составить форму 0503296 и указать в ней сведения на суму 6,4 тыс. руб. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.
ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающие обязанность по представлению прокурору в пятидневный срок с момента предъявления требования сведений, необходимых при проведении проверок исполнения законов. Как усматривается из копий листов журнала учета служебных документов войсковой части №, вышеуказанное требование прокурора поступило в названную воинскую часть и установленным порядком зарегистрировано 29 июля 2019 г. Таким образом, срок, в течение которого командир войсковой части №, как должностное лицо, обязан был представить прокурору сведения об исполнении судебных решений , с учетом выходных дней, был ограничен 5 августа 2019 г. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении прокурор пояснил, что истребуемые из войсковой части № сведения были представлены в военную прокуратуру 1 августа 2019 г. не в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением Врио командира войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 от 1 августа 2019 г., согласно которому в адрес военного прокурора представлены сведения о причинах неисполнения постановления Грозненского гарнизонного военного
