исключительное право истца на использование станции обеззараживания воды типа МБЭ, поскольку технология, используемая ответчиком на водозаборе «Северный», подпадает под признаки независимого пункта формулы изобретения «Станция обеззараживания воды», защищенного патентом РФ № 2459768 с приоритетом от 23.12.2010; указывает, что предметом спора, по мнению истца, не является использование в объекте интеллектуальной собственности третьих лиц (патента РФ на полезную модель № 113735); указывает, что ответчиком не представлена форма федерального статистического наблюдения № 4-НТ (перечень) « Сведения об использовании интеллектуальной собственности », поэтому полагает, что ответчиком не доказано использование патента РФ № 113735; указывает, что ответчик не представил технологическую схему станции обеззараживания, позволяющую сравнить признаки независимого пункта формулы изобретения истца с признаками смонтированного объекта. Указывает, что без названной технологической схемы и без проведения патентоведческой экспертизы невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии всех признаков независимого пункта формулы изобретения «Станция обеззараживания воды», защищенного патентом РФ № 2459768 с приоритетом от 23.12.2010, ссылается на заключение
управления правами Российской Федерации государственный заказчик, по заказу которого созданы результаты интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации, проводит мониторинг их использования. Мониторинг проводится на основании отчетов лицензиатов о выполнении условий лицензионных договоров, заключаемых в соответствии с пунктами 12 - 14, 17 - 19 Правил управления правами Российской Федерации, а также на основании информации об использовании результатов интеллектуальной деятельности, поступающей от государственных органов и организаций по форме федерального статистического наблюдения « Сведения об использовании интеллектуальной собственности » №4-НТ (перечень). В случае выявления информации о нарушении прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности государственный заказчик, по заказу которого созданы результаты интеллектуальной деятельности, принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по их защите. Непредставление данных отчетов в полном объеме препятствует исполнению одной из главных задач Минобороны России по управлению правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе по проведению мониторинга их использования. Вместе с тем, в отзыве на иск,
права на которые принадлежат Российской Федерации, проводит мониторинг их использования, который проводится исключительно на основании отчетной документации предприятий-лицензиатов о выполнении условий лицензионных договоров. Мониторинг проводится на основании отчетов лицензиатов о выполнении условий лицензионных договоров, заключаемых в соответствии с пунктами 12 - 14, 17 - 19 Правил управления правами Российской Федерации, а также на основании информации об использовании результатов интеллектуальной деятельности, поступающей от государственных органов и организаций по форме федерального статистического наблюдения « Сведения об использовании интеллектуальной собственности » №4-НТ (перечень). В случае выявления информации о нарушении прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности государственный заказчик, по заказу которого созданы результаты интеллектуальной деятельности, принимает предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по их защите. Непредставление данной отчетной документации в объеме, указанном в п.1.10 Договора препятствует исполнению одной из главных задач Минобороны России по управлению правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе по проведению мониторинга их использования. Представление, отчетной документации
01.05.2021 по 31.07.2021 на сумму 34 922,75 долл. США; за период с 01.08.2021 по 31.10.2021 на сумму 34 922,75 долл. США. Приложением 1 к лицензионному договору от 01.12.2020 устанавливается перечень программного обеспечения, на обновление которого предоставляются лицензии. В данный перечень входят, в том числе вышеназванные программные модули, установленные на упрочненных бортовых компьютерах терминалов АСУ ГТК (мобильной части системы). Согласно сведениям, полученным от проверяемого лица, выделить стоимость каждого установленного лицензионного программного модуля невозможно из-за отсутствия разбивки стоимости по программным модулям. В качестве лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальнойсобственности рассматриваются любые платежи (в том числе роялти, вознаграждения) за использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, к которым в соответствии с международными договорами, международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств-членов относятся произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), товарные знаки, прочие объекты интеллектуальной собственности (далее -
использование ФИО1 не выплачивалось, однако было выплачено авторское вознаграждение за изобретение. Объяснения представителя ответчика в части выплаты ФИО1 авторского вознаграждения за изобретения, защищенные патентами №№ №№ №№, №№, №№, подтверждаются ведомостями и расчетными листками (л.д.240-256). В научно-технических отчетах (НТО) ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского»на которые ссылается истец, не указано использование изобретений ФИО1 в работе ответчика (л.д.52-62 в деле №2-706/16). Как усматривается из представленных в материалы дела форм федерального статистического наблюдения №4-НТ (перечень) « Сведения об использовании интеллектуальной собственности » за 2012-2016 г., указанные истцом изобретения по перечисленным патентам в работе ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского» не использовались (л.д.216-234). Данное обстоятельство подтверждается заключением патентно-технико-экономической экспертизы, из которого следует, что единственным документом, подтверждающим использование изобретений, является «Акт об использовании изобретения» по форме Р-2, утвержденной ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ г. №№. Ссылки на такой акт в заявлении (истца) отсутствуют. Согласно научно-техническим отчетам (НТО) ФГУП «ЦАГИ им.Н.Е. Жуковского», изобретения, защищенные патентами №№ «Емкостный датчик давления»,
созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. При этом, Роспатент входит в число субъектов официального статистического учета и уполномочен ежегодно осуществлять федеральное статистическое наблюдение за использованием интеллектуальной собственности. По сообщению ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности на запрос суда по данным федерального статистического наблюдения за использованием интеллектуальной собственности изобретение по патенту № 2638512 (заявка № 2016125991 от 28.06.2016) использованным не значится. Отчет по форме № 4-НТ (перечень) « Сведения об использовании интеллектуальной собственности за 2018 год», отправленный АО «Ивановоискож», поступил в адрес Роспатента 15.03.2019. Графа 5 (Год начала использования интеллектуальной собственности) таблицы 1.1 Раздела I Формы сталась незаполненной, данные по финансовым показателям использования интеллектуальной собственности в Разделе II отсутствуют, что является нарушением утвержденных Приказом Указаний по заполнению Формы. Отправленная ранее электронная версия отчета не может рассматриваться как официальный документ из-за отсутствия на ней усиленной квалифицированной электронной подписи, т.е. официальным документом является отчет, направленный в Роспатент
ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» заключен договор № 96 на право использования изобретения, удостоверенного патентом № 2472056. Ранее лицензионных договоров с правом использования объектов интеллектуальной собственности между ООО «ЛТК «Свободный Сокол» и ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» не заключалось. По данным, имеющимся на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) указанный лицензионный договор зарегистрирован 08.06.2017 года. Согласно сообщению ФГБУ «Федерального института промышленной собственности» Федеральной службы по интеллектуальной собственности по данным федерального статистического наблюдения « Сведения об использовании интеллектуальной собственности » по форме № 4-НТ (перечень) изобретение по патенту № 2472056 использованным не значится. Согласно справке ООО ЛТК «Свободный Сокол» от 23.0.2017года изобретение по патенту №2472056 относится к способу соединения труб. Вместе с тем, ООО ЛТК «Свободный Сокол» является производителем труб, которые могут быть смонтированы, как способом, описанным в патенте к изобретению, так и иными запатентованными и не запатентованными способами. Поскольку патент № 2472056 относится к способу соединения, а не способу производства
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, при этом содействие лицам, участвующим в деле, в собирании доказательств суд оказывает по их ходатайству и в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно (ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из предоставленных АО «Уральский турбинный завод» за подписью технического директора в Роспатент сведений об использовании интеллектуальной собственности за 2013, 2014 и 2016 гг. формы № 4-НТ (перечень), изобретение по патенту Российской Федерации < № > не использовалось, соответственно, авторское вознаграждение по нему не выплачено, экономический эффект от использования изобретения отсутствует. Доказательств использования ответчиком изобретения по патенту < № > в 2013, 2014 и 2016 гг. истцом суду не представлено. На основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом изложенного, суд
