которому переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, или органы внутренних дел, о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. 34. Охотпользователи ежегодно до 1 февраля текущего года представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий за истекший год. ------------------------------------------------------------------
контроль (в том числе реквизиты охотхозяйственного соглашения); 4) серии и номера выданных удостоверений производственных охотничьих инспекторов; 5) серии и номера выданных нагрудных знаков производственных охотничьих инспекторов; 6) сведения о сдаче удостоверений производственных охотничьих инспекторов (в том числе основания сдачи, дата сдачи удостоверений производственных охотничьих инспекторов); 7) сведения о сдаче нагрудных знаков производственных охотничьих инспекторов (в том числе основания сдачи, дата сдачи нагрудных знаков производственных охотничьих инспекторов); 8) сведения о решении уполномоченного органа об отстранении производственного охотничьего инспектора от осуществленияпроизводственногоохотничьегоконтроля (в том числе основания отстранения, дата принятия решения уполномоченного органа об отстранении); 9) сведения о возврате удостоверения, нагрудного знака производственного охотничьего инспектора (в том числе основания для возврата, дата возврата удостоверения). ------------------------------------------------------------------
сохранение охотничьих ресурсов, нормативный акт, устанавливающий порядок его осуществления (Порядок №6), относится к числу предусмотренных в ч.1 ст. 40 Закона № 209-ФЗ нормативных актов, пресечение нарушений которых составляет государственный охотничий надзор. Данный вывод подтверждается п.36 Порядка № 6, в силу которого охотпользователи ежегодно до 1 февраля текущего года представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия Российской Федерации по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий за истекший год. Исходя из изложенного, суд считает установленным факт наличия у Департамента в рамках осуществляемого на территории Ивановской области государственного охотничьего надзора полномочий по контролю (надзору) за соблюдением охотпользователями правил производственного охотничьего контроля. В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 209-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного охотничьего надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона
соглашения, а именно: схема использования и охраны охотничьего угодья «Сокино» не соответствует требованиям Приказа Минприроды России от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства», отсутствует проект планирования создания охотничьей инфраструктуры, документная информация представляющая систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов не ведется, не соблюдается Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 № 379, не представляются сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья, причинен ущерб объектам животного мира в сумме 310 000 руб. (в настоящее время направлена претензия о добровольном возмещении), не в полном объеме проводится регулирование численности. Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2020 года по делу № А57-999/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 года решение Арбитражного суда Саратовской области
схема использования и охраны охотничьего угодья «Сокино» не соответствует требованиям Приказа Минприроды России от 23.12.2010 № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства»; - отсутствует проект планирования создания охотничьей инфраструктуры; - документная информация представляющая систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов не ведется; - не соблюдается Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.08.2014 № 379; - не представляются сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья; - причинен ущерб объектам животного мира в сумме 310 тысяч рублей (в настоящее время направлена претензия о добровольном возмещении); - не в полном объеме проводится регулирование численности и т.д. (копия акта проверки в материалах дела). Данное ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 по делу №А57-999/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом,
и охраны охотничьего угодья «Сокино» не соответствует требованиям Приказа Минприроды России от 23 декабря 2010 г. № 559 «Об утверждении Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства»; отсутствует проект планирования создания охотничьей инфраструктуры; документная информация представляющая систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов не ведется; не соблюдается Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29 августа 2014 г. № 379; не представляются сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории охотничьего угодья; причинен ущерб объектам животного мира в сумме 310 тысяч рублей (в настоящее время направлена претензия о добровольном возмещении); не в полном объеме проводится регулирование численности и т.д. (копия акта проверки в материалах дела). Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166
«Аситкан» («Девушка»), <данные изъяты> сведений о привлечении которого ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется, У С Т А Н О В И Л: Родовой общиной коренного малочисленного народа «Аситкан» («Девушка») (далее по тексту РОКМНС «Аситкан») в установленный законом срок до 01.02.2017, не представлены в Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области (далее Департамент госохотнадзора Магаданской области) сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий за истекший 2016 год. В связи с этим 07.03.2017, по факту невыполнения в установленные сроки требований законодательства Российской Федерации в отношении РОКМНС «Аситкан» должностным лицом Департамента госохотнадзора Магаданской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представитель юридического лица – ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд
ст.19.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>, сведений о привлечении которого ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) в установленный законом срок до 01.02.2017, не представлены в Департамент по охране и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания Магаданской области (далее Департамент госохотнадзора Магаданской области) сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий за 2016 год, предоставление, которых в соответствии с п.34 «Порядка осуществления производственного охотничьего контроля», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 09.01.2014г №6, является обязательным. Указанные сведения фактически представлены в Департамент госохотнадзора Магаданской области - 02.02.2016. В связи с этим 28.02.2017 в отношении ИП ФИО1 должностным лицом Департамента госохотнадзора Магаданской области был составлен протокол №12 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об
и экологии РФ от 9 января 2014 года № 6 «Об утверждении порядка осуществления производственного охотничьего контроля и о признании утратившими силу приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26 марта 2012 года № 81 «Об утверждении порядка осуществления производственного охотничьего контроля» охотпользователи ежегодно до 1 февраля текущего года представляют в органы исполнительной власти субъектов РФ, которым переданы полномочия РФ по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта РФ, сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий за истекший год. В нарушение указанных выше требований, ИП ФИО1 сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за ними охотничьих угодий за истекший 2021 год, в срок до 01 февраля 2022 года, в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области не предоставил. Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном
исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Спичечная фабрика «Победа» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 1 марта 2019 года обстоятельства, а именно: ООО «Спичечная фабрика «Победа» не представило в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в срок до 1 февраля 2019 года сведения об осуществлении производственного охотничьего контроля на территории закрепленных за обществом охотничьих угодий за 2018 год. Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из того, что вмененное обществу деяние не является нарушением правил пользования объектами животного мира и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ. Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП
