МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 14 мая 2013 г. N ММВ-7-2/173@ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ ФНС РОССИИ ОТ 18.01.2011 N ММВ-7-2/19@ В целях совершенствования автоматизированного ведения информационного ресурса "Таможенный союз - обмен", содержащего сведения об уплаченных косвенных налогах при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, приказываю: 1. Приложение к приказу ФНС России от 18.01.2011 N ММВ-7-2/19@ "Об утверждении Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса "Таможенный союз - обмен" (в редакции приказа ФНС России от 20.04.2012 N ММВ-7-2/254@) изложить в редакции согласно приложению к настоящему приказу. 2. ФГУП ГНИВЦ ФНС России (В.Б. Безруков) обеспечить доработку программного обеспечения по формированию информационного ресурса "Таможенный союз - обмен" в
623,54 рублей указано 119 011,55 рублей). По данному факту старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований и дознания Управления таможенных расследований и дознания ФТС России в отношении общества 04.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ. Согласно объяснениям генерального директора общества, содержащимся в письме от 09.07.2014 № НТБ-695, в отчетности не указаны сведения, поскольку по указанным ДТ имел место отказ в выпуске товаров; сведения об общей таможенной стоимости и общей сумме уплаченных таможенных платежей и налогов по ДТ № 10002010/200612/0027198 не указаны, по причине проведения таможенным постом «Аэропорт Домодедово» Домодедовской таможни без участия представителя общества корректировки таможенной стоимости товара, по результатам которой изменился размер таможенной стоимости и суммы уплаченных таможенных платежей и налогов. 09.07.2014 заместителем начальника Управления таможенных расследований и дознания таможенного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10000000-34/2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ с
поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 об истребовании у ИФНС № 3 по Республики Саха (Якутия) следующего: 1. Сведения о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем; 2. Сведения о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях (закрытых и открытых), с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений; 3. Сведения об участии должника в других юридических лицах (в качестве учредителя или руководителя); 4. Сведения о принадлежащих акциях; 5. Сведения о текущих налоговых обязательствах; 6. Сведения об уплаченных налогах за период с 01.01.2018 по дату ответа на запрос; 7. Справку о доходах физического лица за 01.01.2018 по дату ответа на запрос. Определением арбитражного суда от 23.12.2021 заявление оставлено без движения на срок до 17.01.2022, финансовому управляющему, в том числе предложено представить доказательства, направления запроса в адрес должника о предоставлении истребуемых документов. К установленному судом сроку финансовым управляющим обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены. Согласно частям 1 и 4
арбитражного суда по адресу: 664025, г. Иркутск, б. ФИО4, 70, кабинет № 418, телефон: <***>, факс: <***>, адрес электронной почты специалиста: a19.ekobeleva@ARBITR.RU. 2. Обязать заявителя представить свидетельство о смерти ФИО5 либо иной документ, подтверждающий указанный факт, а также ответ из нотариальной палаты о наследниках ФИО5 Ответчикам представить отзывы по существу заявленных требований с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений. Обязать третье лицо представить декларации общества за один год, предшествующий подаче заявления о ликвидации, сведения об уплаченных налогах и сведения о среднесписочной численности работников за тот же период. 3. Признать явку полномочных представителей сторон и третьего лица в судебное заседание обязательной. Сторонам разъясняется, что неисполнение судебного акта (определения), а также неявка без уважительных причин в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых признана арбитражным судом обязательной, является основанием для наложения арбитражным судом на указанных лиц штрафа в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья
отправленных документов от 04.02.2020, чек об оплате, сведения о получении КУ документов от 06.02.2020, заверенная копия СДЭК, квитанция о сдаче документов в СДЭК от 14.09.2021, реестр отправленных документов от 13.09.2021, чек об оплате, Бухгалтерский баланс за 2015г. по данным сервиса Контур.Фокус от 03.09.2021, Бухгалтерский баланс за 2016г. по данным сервиса Контур.Фокус от 03.09.2021, Бухгалтерский баланс за 2017г. по данным сервиса Контур.Фокус от 03.09.2021, Бухгалтерский баланс за 2018г. по данным сервиса Контур.Фокус от 03.09.2021, Сведения об уплаченных налогах за 2017-2018 от 03.09.2021 по данным сервиса Контур.Фокус, Копия решения по делу А60-35980/2019, Выписка по лицевому счет до.лжника за 26.09.2017г. (оплата по делу № А56- 85390/2016, ООО «ДЕЛ-ЛОГИСТИК»), Выписка по лицевому счет должника за 15.12.2016г.(оплата по делу № А76- 24112/2015), Выписка по лицевому счет должника за 30.12.2016г. (оплата по делу № А76- 24112/2015), Выписка по лицевому счет должника за 07.03.2017(оплата по делу № А76-24112/2015), Выписка по лицевому счет должника за 04.04.2017 (оплата по
«Металлообрабатывающая компания» (далее – ответчик) о взыскании средств государственной поддержки 1 500 000 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2016 возбуждено производство по делу. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости истребования у Межрайонной ИФНС № 26 по Красноярскому краю следующих доказательств, способствующих установлению обстоятельств, имеющих значение для дела: -бухгалтерскую отчетность общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>) за 2014- 2015 годы; - сведения об уплаченных налогах обществом с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>) за 2014 год. Руководствуясь статьями 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Истребовать у Межрайонной ИФНС № 26 по Красноярскому краю следующие доказательства: -бухгалтерскую отчетность общества с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>) за 2014- 2015 годы; -сведения об уплаченных налогах обществом с ограниченной ответственностью «Металлообрабатывающая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>)
поступило ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 об истребовании у ИФНС № 3 по Республики Саха (Якутия) следующего: 1. Сведения о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем; 2. Сведения о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях (закрытых и открытых), с указанием, при наличии, адресов соответствующих кредитных учреждений; 3. Сведения об участии должника в других юридических лицах (в качестве учредителя или руководителя); 4. Сведения о принадлежащих акциях; 5. Сведения о текущих налоговых обязательствах; 6. Сведения об уплаченных налогах за период с 01.01.2018 по дату ответа на запрос; 7. Справку о доходах физического лица за 01.01.2018 по дату ответа на запрос. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту
законную силу приговора суда о наличии в его действиях вины в совершении преступления. Также указывает, что преступление он не совершал, с конца 2011 года он не скрывался, свое имущество не реализовал. Утверждает, что с 2011 года Инспекцией проводились постоянные проверки, делались выемки, блокировались счета, что отвлекало общество с ограниченной ответственностью «Техстройинжиниринг» от основной деятельности. В результате общество лишилось деловой репутации, затем начались срывы контрактов, а в 2016 году оно обанкротилось. Также отмечает, что сведения об уплаченных налогах будут представлены в судебное заседание. В возражениях на частную жалобу ИФНС России по Октябрьскому АО г.Омска, полагая определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу ФИО5 без удовлетворения. В соответствии с требованиями части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. В силу ст. ст. 333, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной
– технического отдела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность начальника строительного участка. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецпромсистемы» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере руб. коп., компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере руб., обязании ответчика внести исправления в запись трудовой книжки об увольнении, обязании ответчика представить сведения об уплаченных налогах и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что во время трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Спецпромсистемы», последним несвоевременно выплачивалась истцу заработная плата, в том числе не произведен окончательный расчет при увольнении. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению
по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 11000000 руб. на срок до 10 марта 2021 года по ставке 5% в месяц. Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается распиской. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны источники происхождения 11000000 руб., обстоятельства, при которых указанные денежные средства ему поступили, правомерность владения и распоряжения указанными денежными средствами, факт их декларации, сведения об уплаченных налогах на доходы, не представлены оригинал договора займа и расписки. Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа незаключенным, расписки безденежной, суд исходил из недоказанности получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 С данными выводами суда судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции не согласилась. Так, отменяя решение суда, признавая исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь положениями ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав все представленные в материалы дела
