новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В жалобе указывает на то, что судом первой инстанции неверно описана объективная сторона вмененного третьему лицу правонарушения, поскольку в постановлении о привлечении его к ответственности указано на то, что Общество совершило действия по не раскрытию информации в полном объеме, а не действия по не обеспечению доступа к ней. Поскольку, при выявлении правонарушения, связанного с не раскрытием информации необходимо установить время его совершения, указать данные сведения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к ответственности, чего не было сделано административным органом привлекшим Общество к ответственности, ответчик и вынес обжалованное решение. Считает, что данное решение законно и обоснованно. Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали. В судебное заседание представители Заявителя и третьего лица не явились, ходатайств о его отложении не направили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения спора, отсутствие возражений представителя ответчика, спор рассмотрен
интересов защитника и ознакомится с материалами дела. В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административных правонарушениях, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. При этом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится должностным лицом в виде определения. В свою очередь, в материалах дела отсутствует определение об отказе в удовлетворении заявленного обществом ходатайства, равно как и отсутствует данные сведения в протоколе об административном правонарушении . Как следует из материалов дела, инспекция, составив протокол об административном правонарушении от 30.06.2021 № 206/11-2021 без участия представителя общества, заявившего мотивированное ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок, не обеспечило лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,
со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Все вышеуказанные сведения в протоколе об административном правонарушении были отражены, в том числе и событие административного правонарушения. Поскольку ООО СК «Стрелецкое» не исполнило законное предписание органа, уполномоченного в области государственного регулирования цен (тарифов), не представило в указанный в предписании срок (29. 09.2010) обоснованные предложения об установлении тарифов на 2010 - 2011 год, то в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт неисполнения предписания и, соответственно факт совершения ООО СК «Стрелецкое» административного правонарушения, предусмотренное частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ. Истребованные дополнительные
невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с законом. Нельзя признать обоснованными и другие доводы жалобы, они не соответствуют материалам дела. Имеющиеся в деле данные свидетельствуют о том, что ФИО1 был своевременно извещен о дне и времени рассмотрения дела. Так, о судебном заседании 3 апреля 2015 года в 10 часов (указан номер судебного участка и адрес) содержатся сведения в протоколе об административном правонарушении , копия которого была вручена ФИО1, в указанную дату ФИО1 в судебное заседание не явился. Ввиду неявки ФИО1 рассмотрение дела мировым судьей неоднократно откладывалось, 25 августа 2015 года мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, так как о времени и месте судебного заседания он был извещен надлежащим образом, об отложении дела ходатайств не заявлял. Копия постановления мирового судьи от 25 августа 2015 года была направлена ФИО1 своевременно 27 августа
и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные сведения в протоколе об административном правонарушении имеются. С учетом изложенного то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на Федеральный закон «Об ограничении курения табака» без указания конкретной статьи указанного закона нельзя отнести к существенным нарушениям процессуального закона. Нельзя отнести к таким нарушениям и отсутствие паспортных данных в копии протокола об административном правонарушении паспортных данных, поскольку необходимые сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении содержит как оригинал протокола об административном правонарушении, так
актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, неточности во времени совершения административного правонарушения устранены при рассмотрении дела в суде. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 в ходе производства по делу был ограничен в реализации своих прав, предусмотренных КоАП РФ, не представлено. Из материалов дела следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, о чем имеются сведения в протоколе об административном правонарушении и реализованы им в полном объеме: ему вручены копии процессуальных документов, он имел возможность изложить собственноручное объяснение, представить доказательства по делу, воспользовался правом пользоваться юридической помощью защитника при рассмотрении дела в суде. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Нарушений норм
