│пр. Революции, д. │комплекс ФГУП│ │ │Российской Федерации │18 │ │ │ │ │ │ │ │ │Приволжская железная дорога Ми-│410031, г. Саратов,│имущественный│ 57328602│ │нистерства путей сообщения Рос-│ул. Московская, д. │комплекс ФГУП│ │ │сийской Федерации │8 │ │ │ │ │ │ │ │ │"Куйбышевская железная дорога" │443030, г. Самара, │имущественный│ 88172685│ │Министерства путей сообщения │Комсомольская пл., │комплекс ФГУП│ │ │Российской Федерации │д. 2/3 │ │ │ │ │ │ │ │ │ Свердловская железная дорога │620013, г. Екате- │имущественный│200322846│ │Министерства путей сообщения │ринбург, ул. Челюс-│комплекс ФГУП│ │ │Российской Федерации │кинцев, д. 11 │ │ │ │ │ │ │ │ │"Южно-Уральская железная доро- │454000, г. Челя- │имущественный│ 80205865│ │га" Министерства путей сообще- │бинск, пл. Револю- │комплекс ФГУП│ │ │ния Российской Федерации │ции, д. 3 │ │ │ │ │ │ │ │ │Западно-Сибирская железная до- │630004, г. Новоси- │имущественный│ 90877498│ │рога Министерства путей сообще-│бирск, ул. Вокзаль-│комплекс ФГУП│ │
172. Отделенческая больница станции Нижний Тагил Свердловской железной дороги, 622015, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Старатель 173. Государственное учреждение здравоохранения Отделенческая больница на ст. Серов Свердловской железной дороги, 624440, Свердловская обл., г. Серов, ул. Крупской, д. 34 174. Линейная больница на станции Камышлов Свердловской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации, 623530, Свердловская обл., г. Камышлов, ул. Красных Орлов, д. 99 175. Государственное учреждение здравоохранения "Узловая больница Кузино федерального государственного унитарного предприятия Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", 623140, Свердловская обл., г. Первоуральск, пос. Кузино, ул. Пролетарская, д. 40 176. Государственное учреждение здравоохранения "Узловая больница Дружинино федерального государственного унитарного предприятия Свердловская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", 623060, Свердловская обл., Нижнесергинский район, пос. Дружинино, ул. Дружбы, д. 9 177. Линейная поликлиника на ст. Шаля Свердловской железной дороги, 623030, Свердловская обл., Шалинский район, пгт Шаля, ул. Ленина, д. 47 178. Государственное учреждение здравоохранения "Узловая поликлиника на
875 км (ОП) участок Инза - Ульяновск-Центральный Имени Г.Д. Гая (ОП) 643919 13 990 км (ОП) участок Сызрань I - Звезда Дубовая Роща (ОП) 638215 14 1052 км (ОП) участок Звезда - Самара Имени С.В. Авдеева (ОП) 638624 15 1056 км (ОП) участок Звезда - Самара Строительная (ОП) 638613 16 1063 км (ОП) участок Звезда - Самара Горки (ОП) 638311 17 1629 км (ОП) участок Дема - Черниковка Городской Дворец Культуры (ОП) 654523 Свердловская железная дорога - филиал ОАО "РЖД" 9 Разъезд 132 км Зыряновский (рзд.) 786609 ------------------------------------------------------------------
27/1/1 ФГУП "Дальневосточная железная дорога" Воронежская область 36/1/1 ФГУП "Юго-Восточная железная дорога" Иркутская область 38/1/1 ФГУП "Восточно-Сибирская железная дорога" Калининградская область 39/1/1 ФГУП "Калининградская железная дорога" Нижегородская область 52/1/1 ФГУП "Горьковская железная дорога" Новосибирская область 54/1/1 ФГУП "Западно-Сибирская железная дорога" Ростовская область 61/1/1 ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" Самарская область 63/1/1 ФГУП "Куйбышевская железная дорога" Саратовская область 64/1/1 ФГУП "Приволжская железная дорога" Сахалинская область 65/1/1 ФГУП "Сахалинская железная дорога" Свердловская область 66/1/1 ФГУП " Свердловская железная дорога " Челябинская область 74/1/1 ФГУП "Южно-Уральская железная дорога" Читинская область 75/1/1 ФГУП "Забайкальская железная дорога" Ярославская область 76/1/1 ФГУП "Северная железная дорога" г. Москва 77/1/1 ФГУП "Московская железная дорога" г. Санкт-Петербург 78/1/1 ФГУП "Октябрьская железная дорога" ------------------------------------------------------------------
Министерства путей сообщения Российской Федерации и корпорации "Трансстрой" о строительстве в 1992 - 1995 годах в г. Екатеринбурге жилых домов и других объектов социальной сферы согласно Приложению. 2. Министерству экономики Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации при формировании инвестиционной программы и бюджетной системы на 1993 - 1995 годы предусматривать необходимые лимиты централизованных капитальных вложений и ассигнования на их финансирование для выполнения работ, предусмотренных в пункте 1 настоящего Постановления. Принять к сведению, что Свердловская железная дорога за счет собственных средств финансирует строительство жилых домов и других объектов социальной сферы в объеме 41 процента от их сметной стоимости. Е.ГАЙДАР Приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 ноября 1992 г. N 928 ПРЕДЛОЖЕНИЕ АДМИНИСТРАЦИИ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, МИНИСТЕРСТВА ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КОРПОРАЦИИ "ТРАНССТРОЙ" ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ В Г. ЕКАТЕРИНБУРГЕ ЖИЛЫХ ДОМОВ И ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ НА 1992 - 1995 ГОДЫ ┌─────────────────────────┬───────────┬──────┬───────────────────┐ │ │ Единица │1992 -│ В том числе │
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 по делу № А40-90430/2016 по иску Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество) о взыскании 6 346 000 руб. убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД», Свердловская региональная служба развития пассажирских сообщений и предоставления доступа к инфраструктуре, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 решение отменено в части взыскания с департамента в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 54 730 руб. В части отказа в иске решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2017 постановление апелляционного суда от 20.10.2016 оставлено
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-13463 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08.08.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги (ответчик) от 19.07.2018 № РЖД/СВЕРД/НЮ-663/17 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-193673/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги (г. Екатеринбург, далее – дорога) о взыскании 200 665 руб. 16 коп. пени за просрочку доставки груза, установил: решением
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-15998 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги » (далее – центр) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 по делу № А57-3813/2019 Арбитражного суда Саратовской области по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью «СТК- Газ» (далее – общество) о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о взыскании задолженности и неустойки, установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2019 в первоначальном иске отказано; встречный иск удовлетворен, с центра в пользу
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-12851 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги » (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2019 по делу № А40-169314/2018 Арбитражного суда города Москвы по иску закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (далее - истец, общество) к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих
13 октября 2017 года по делу № А60-36374/2017, принятое судьей Италмасовой Е.Г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭФЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, третье лицо: ОАО «РЖД», о прекращении права бессрочного пользования, установил: ООО «Управляющая компания «ЭФЕС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ответчик) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП « Свердловская железная дорога МПС РФ» на земельные участки с кадастровыми номерами: 66:41:0702045:2, 66:41:0702045:3, 66:41:0702045:4. На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2017 (резолютивная часть от 10.10.2017) в удовлетворении иска отказано. Решение суда обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что спорные земельные
истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по встречному иску в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что спорные объекты переданы ответчику в составе имущественного комплекса ФГУП Свердловская железная дорога по неоспоренному сводному передаточному акту, законность которого подтверждена при осуществлении государственной регистрации права собственности ответчика. По мнению ответчика, вывод суда первой инстанции об отсутствии в представленных ответчиком доказательствах сведений именно о спорных объектах является ошибочным. Заявитель ссылается на то, что представленные истцом документы на объекты недвижимости оформлены как на самовольную постройку, а также на отсутствие в материалах дела разрешения федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта или начальника Свердловской железной дороги на
А76-22766/2006 ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Челябинск 22 февраля 2007 года Дело № А76-22766/2006 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Башариной Л.Ф., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога г. Екатеринбург на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2006 по делу № А76-22766/2006 (судья Кремлева Л.И.), при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловская железная дорога –ФИО1 (доверенность от 22.12.2006), ФИО2 (доверенность от 22.12.2006), от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации –ФИО3 (доверенность от 09.01.2007), УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (ОАО «РЖД» в лице филиала
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веретенниковой З.А. при участии от истца: не явились от ответчика: не явились от третьего лица: не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Нефтеюганского районного Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального обслуживания» на определение от «14» ноября 2006 г. Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу №А75- 8544/2006, принятого судьей Соловьевой О.А. по иску Нефтеюганского районного Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального обслуживания» к Федеральному государственному унитарному предприятию « Свердловская железная дорога МПС РФ» Сургутское отделение железной дороги филиал «Сургутская дистанция пути» третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска, на стороне ответчика, ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 11 534,20 руб. УСТАНОВИЛ Нефтеюганское районное Муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального обслуживания» (далее – НР МУП «УЖКО», истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Свердловская железная дорога МПС РФ» Сургутское отделение железной дороги филиал «Сургутская дистанция пути» (далее – ФГУП
Чухманцева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой А.М., при отсутствии лиц, участвующих в деле, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога , конкурсного управляющего Багина Игоря Борисовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2021 года об установлении размера субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника; о замене взыскателя ЗАО «Вагонно–ремонтное предприятие «Каменск–Уральский» на ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога, замене ЗАО «Вагонно–ремонтное предприятие «Каменск–Уральский» на ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, вынесенное в рамках дела № А60-32750/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Вагонно–ремонтное предприятие «Каменск-Уральский» (ОГРН 1126658007123, ИНН 6658406522), установил:
дело № 12-58/2022 РЕШЕНИЕ г. Тюмень, 01 февраля 2022 года ул. 8 Марта, д. 1 Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г., с участием защитника Зайнуллиной Т.Р., действующей на основании доверенности 66 АА 6593317 от 03 февраля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зайнуллиной Т.Р. в интересах филиал « Свердловская железная дорога » – ОАО «РЖД», ИНН <***>, ОГРН <***>, на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172210918000301 от 18 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении филиал «Свердловская железная дорога» – ОАО «РЖД», установил: постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 № 18810172210918000301 от 18 сентября 2021
<данные изъяты> № 12-78/2021 РЕШЕНИЕ г. Ялуторовск 29 июня 2021 года Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя филиала ОАО «РЖД» « Свердловская железная дорога » ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 марта 2021 года, установил: Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 26.03.2021 г. филиала ОАО «РЖД» «Свердловская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9
копия Дело №12-2-17/2022 УИД:69RS0040-02-2022-000280-19 РЕШЕНИЕ пгт.Пышма 24 мая 2022 года Судья Камышловского районного суда Свердловской области Зонова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филиала « Свердловская железная дорога » ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 и на решение начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 08.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного
