сборов в б»джет. Разбор ранее поданных налоговых деклараций ООО ТЦ «ЦУМ». Получены требования ИФНС, требующие корректировки. - формирование и отправка налоговой отчетности ООО ТЦ «ЦУМ» за 6 месяцев 2021 года. Расчет 6НДФЛ, Расчет в ФСС, Расчет страховых взносов - подготовка документов к проведению и оформлению инвентаризации всего имущества ООО ТЦ«ЦУМ». - формирование и отправка налоговой отчетности ООО ТЦ «ЦУМ» за 9 месяцев 2021 года. Расчет 6НДФЛ, Расчет в ФСС, Расчет страховых взносов. - сверка с бюджетом и контрагентами по ООО ТЦ «ЦУМ». Привлечение бухгалтера обусловлено подготовкой и сдачей бухгалтерской отчетности, сопровождением текущей финансовой деятельности должника в рамках процедуры банкротства ООО ТЦ «ЦУМ», поскольку у арбитражного управляющего ФИО2 отсутствуют специальные познания в области бухгалтерского учета. Конкурсный управляющий отмечает, что бывшим руководителем должника программные средства для ведения бухгалтерского учета не передавались, что значительно затрудняет оказание услуг по непрерывному ведению бухгалтерского учета, составлению и своевременной сдачи всех необходимых форм налоговой и бухгалтерской
судом первой инстанции, подтверждены документально и налоговым органом не опровергнуты, что свидетельствует о реальности несения расходов по обеспечению участия представителя в рассмотрении дела арбитражным судом. Вместе с тем, изучением материалов дела, судом первой инстанции установлено, что в стоимость оказанных услуг включены работы, не относящиеся непосредственно к рассмотрению дела о признании недействительными ненормативных актов налогового органа в арбитражном суде, а именно, сбор и анализ информации относительно предмета спора, выбор способа правовой защиты, направление запросов, сверка с бюджетом , деловая переписка, получение информации в ФССП на стадии исполнения, общая стоимость которых составила 5 800 руб. Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку законом не установлена возможность взыскания судебных расходов, которые понесены на досудебной стадии, оснований для удовлетворения заявления в указанной части не имеется. Из акта о выполненных услугах № 2 от 03.03.2011 следует, что заявитель понес судебные расходы по оплате питания в сумме 2 000
в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регламентирован главой VI Закона N 129-ФЗ. При этом случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона N 129-ФЗ. Как верно установлено судом первой инстанции, в процессе ликвидации ликвидатором в соответствии с законодательством РФ была размещена публикация о принятии решения о ликвидации в Вестнике государственной регистрации часть 1 №15 (731) от 17.04.2019/1666, проведена сверка с бюджетом , что подтверждается справкой № 1070085 от 21.05.2019. Также ликвидатором была проведена сверка с Пенсионным Фондом Центрального района г. Санкт-Петербурга, что подтверждает справка 24-06-67/753 от 27.05.2019. Ликвидатором были проведены все необходимые мероприятия по погашению всех задолженностей и сдаче недостающих отчетов. Задолженности и штрафные санкции были оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 473; 474; 475; 476; 477 от 04.06.2019. Недостающая отчетность сдана согласно протоколам о приеме от 19.06.2019. Участники Общества, представили в налоговый орган
06 октября 2021 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 12 октября 2021 года Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ибица» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново - о признании незаконными действий налогового органа по отказу в приеме налоговой отчетности 29 марта 2021 года ( сверка с бюджетом по сданным отчетам) и обязании налогового органа принять указанную отчетность; - о признании незаконными действий налогового органа по внесению 8 апреля 2021 года в ЕГРЮЛ записей ГРН 2213700087632, 2213700087632 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также об учредителе ООО «Ибица» и обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительными записей от 08.04.2021 за ГРН 2213700087632, 2213700087632 о недостоверности сведений о ФИО1 как
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю о возврате излишне уплаченного налога. В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что являясь добросовестным налогоплательщиком на территории Российской Федерации осуществляла, как физическое лицо, необходимые налоговые платежи. Контроль, сверку и своевременность оплаты налогов осуществляет Межрайонная ИФНС № 1 по Алтайскому краю в г.Бийске. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № 1 по Алтайскому краю была проведена сверка с бюджетом в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика и обнаружен факт излишней уплаты истцом (излишнего взыскания) налога в размере <данные изъяты> рублей, о чем извещением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была письменно уведомлена. Истцу также была выдана справка, на ее имя, № <данные изъяты> о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам. ДД.ММ.ГГГГ (входящий № <данные изъяты> ИФНС № 1 <адрес>) ФИО1 было подано заявление о возврате на ее расчетный счет излишне уплаченных денег:
Ю.М., при секретаре Магакьян Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамова Д.М. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белокалитвинского городского суда от 29.01.2013 года, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока и обязании Межрайонной ИФНС России №22 по Ростовской области зачесть излишне уплаченную сумму на погашение налога на доходы физических лиц. В обоснование требований указано, что после прекращения деятельности им как индивидуальным предпринимателем осуществлена сверка с бюджетом , согласно акту сверки от 06.09.2012 года истец узнал о наличии конкретной суммы переплаты налога на сумму … рублей. В этот же день им подано заявление в МИФНС №22 о переносе сальдо на правопреемника. 27.09.2012 года подано заявление о зачете излишне уплаченной суммы, 04.10.2012 года МИФНС №22 вынесено решение об отказе в осуществлении зачета со ссылкой на п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ, поскольку суммы налога уплачены более трех лет назад. Судебным приказом от
с рассмотрением административного дела, им не получены, что лишило его возможности произвести подготовку по делу. Суд уведомил о дате и времени судебного заседания накануне судебного заседания, что привело к нарушению его интересов и права на подготовку своих возражений. Ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела удовлетворено судом частично, позволено произвести фотосьемку только реквизитов платежного документа для оплаты задолженности. Полагал, что судом не исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, в частности, сумма долга, поскольку сверка с бюджетом началась на момент вынесения решения суда, возможность представить суду бухгалтерские документы отсутствовала в связи с нахождением бухгалтера в отпуске. В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения, указав, что требование об уплате недоимки по страховым взносам направлено налогоплательщику ФИО4 по адресу регистрации. Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО5, изучив материалы административного дела и приказного производства №, истребованные
