домов, у ФИО6 было изъято три сотки спорного земельного участка, что повлекло изменение его границ и уменьшение размера (т.1, л.д. 46-47). Вышеуказанные обстоятельства пользования спорным земельным участком, начиная с 1926 года, свидетельствуют о том, что, как государственными, так и муниципальными органами за ФИО6 признавалось право пользования этим земельным участком. После смерти ФИО6, наступившей 14 октября 1965 г., нотариусом 1 -й Московской государственной нотариальной конторы 16 апреля 1966 г. его наследнику ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома по указанному выше адресу, расположенного на земельном участке размером 2 708 кв.м (т.1, л.д. 20). Решением Дзержинского районного народного суда г. Москвы от 18 июля 1967 г. свидетельство о праве на наследство, выданное на имя ФИО10, признано недействительным; за супругой наследодателя ФИО6 - ФИО11 признано право в размере 3/8 долей в праве собственности на домовладение, а за дочерью ФИО7 - в размере 5/8 долей. В
Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных
«ТБ-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Териберский Берег» (Москва), о взыскании 402 566 920 рублей убытков в пользу общества «ТБ-Инвест», установил: после возбуждения производства по делу истец ФИО2 умер. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021, производство по делу приостановлено до определения правопреемников истца. От гражданина ФИО1 (далее – ФИО1) в суд первой инстанции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца, представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.05.2021. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022, в удовлетворении заявления о процессуальном производстве отказано, производство по делу прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, общество, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просило пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
состава участников общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Элвизо» (далее – Общество) и применении последствий ее недействительности; о включении в состав наследственного имущества ФИО4 25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2500 рублей; о прекращении права собственности ФИО3 на 25% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2500 руб.; о признании права ФИО1 на наследство (1/2 доли в 1/2 доли в 50% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 1250 рублей) и об обязании нотариуса выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство . К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Общество, ФИО6, ФИО7. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2023, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам
председательствующего М. Л. Згурской судей Н. О. Третьяковой, ФИО3 при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35492/2021) Территориального управления Росимущества в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.09.2021 по делу № А21-5846/2021 (судья Сергеева И.С.), принятое ГУ - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области об обязании оформить свидетельство о праве на наследство выморочного имущества и исполнить обязательство по возврату излишне перечисленной суммы страховых выплат по возмещению вреда здоровью умершей гражданки ФИО1 при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) установил: Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее
заседания: секретарем судебного заседания Н. С. Пиецкой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35675/2021) Территориального управления Росимущества в Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2021 по делу № А21-5832/2021 (судья Юшкарев И.Ю.), принятое по иску ГУ- Калининградское РО ФСС РФ к Территориальному управлению Росимущества в Калининградской области 3-е лицо: ПАО Сбербанк в лице Калининградского отделения №8626 ПАО Сбербанк, УФНС России по Калининградской области об обязании оформить свидетельство о праве на наследство выморочного имущества, исполнить обязательство по возврату излишне перечисленной страховой выплаты по возмещению вреда здоровью умершей гражданки при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) 3-го лица: не явились (извщены) установил: Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН
и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что в рамках дела № 2-645/2021 не разрешался спор о гражданских правах на недвижимое имущество, в силу чего спорные судебные акты не относятся к судебным актам, на основании которых может быть зарегистрировано право собственности заявителя на спорное имущество, принимая во внимание, что свидетельство о праве на наследство заявителем не было получено, суды нижестоящих инстанций не установили оснований для признания уведомлений о приостановлении государственной регистрации права недействительными и удовлетворения заявленных требований. Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО1 просит отменить определение от 14.03.2023, постановление от 28.06.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, обязать нотариуса ФИО3 выдать финансовому управляющему свидетельство о праве ФИО2 на наследство, принятое после смерти матери – ФИО4 В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что коль скоро согласно справкам нотариуса по наследственному делу № 63/20180 свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, Приморский <...>, не выдавалось, указанный документ не может быть истребован по правилам абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Финансовый управляющий ФИО1 указывает, что свидетельство о праве на наследство необходимо для регистрации за должником права собственности на имущество, при этом ФИО2 не вправе лично принять наследство или отказаться от наследства; полагает, что
Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу пункта 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, круг наследников считается окончательно определенным только по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Наследники в силу закона не имеют возможности самостоятельно реализовывать унаследованные права до истечения указанного срока. По истечении срока для принятия наследства наследники вправе реализовывать приобретенные права по своему усмотрению. Свидетельство о праве на наследство является документом, подтверждающим права
регистрации прав ответчиков, установил: акционерное общество «Ущевицы» (далее АО «Ущевицы») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, МИФНС России № по Ленинградской области, МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в котором с учетом принятых судом измененных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительным с момента издания свидетельство о праве на наследство по закону дополнительное, бланк № выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волосовского нотариального округа ФИО20, р.н. № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО на имя ФИО12; признать недействительным с момента издания свидетельство о праве на наследство по закону дополнительно, бланк №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волосовского нотариального округа ФИО21, № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО на имя Дениса Алексеевича и ФИО3; признать недействительным с момента издания свидетельство о праве на наследство по закону дополнительно, бланк №, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом
Нотариуса Починковского района Нижегородской области: - наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО104, проживавшего по адресу: <адрес>, заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО109, проживающей по адресу: <адрес>. Свидетельство о паве на наследство по закону на имущественный пай и земельную долю в колхозе « Василевский» ФИО109 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. - наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО90, проживавшего по адресу: <адрес>, заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО92, проживающего по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад выдано ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. - наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО89, проживавшею по адресу: <адрес>, заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО35, проживающей по адресу: <адрес>. Свидетельство о паве на наследство по закону на денежный вклад выдано ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. - наследственное дело № г к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО87, проживавшей по адресу: <адрес> заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО15, проживающей по
и их наследодателей вошли в состав земель для ведения сельскохозяйственного производства представленного АОЗТ «Ущевицы» постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Так установлено, что 1) В соответствии с представленными в материалы дела документами из Волосовского отдела Управления Росреестра по <адрес>, документами - основанием для возникновения долевой собственности у ФИО39 на земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве 94 б/га, являлось свидетельство о праве на наследство по закону, бланк №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Волосовского нотариального округа ФИО75, р.н. № после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 (46 по списку учредителей). Наследственное дело №. В соответствии с представленными в материалы дела документами из Волосовского отдела Управления Росреестра по <адрес>, документами - основанием для возникновения долевой собственности у ФИО39 на земельный участок с кадастровым номером № доля в праве 188 б/га., свидетельство о праве на наследство по закону дополнительное, бланк №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.
основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.06.2017 г. Собственник земельной доли ФИО62, **.**.****, согласно справке о смерти №* умер **.**.**** в Адрес Обезличен. Из материалов наследственного дела №***.**.**** следует, что в Далматовскую нотариальную контору **.**.**** с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился сын умершего ФИО5 **.**.**** г.р.. Жена умершего- ФИО93, сын умершего- ФИО250, сын умершего - ФИО251 отказались от причитающегося наследства. **.**.**** ФИО5,**.**.****.р., выдано свидетельство о праве на наследство по закон, наследство состоит из: автомашины марки №*, **.**.**** выпуска, вкладов с причитающимися процентами, земельного пая в размер 15,1 га, находящегося в ТОО «Белоярское» принадлежащего наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ Х??? КН-04 №* от **.**.****; имущественного пая в сумме №*.**.**.**** ФИО5 обратился к нотариусу Далматовского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. **.**.**** ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону
Суд, выслушав стороны изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО1: - права и обязанности по договору в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства: машино/место, план на отметке +7.150, расположенное в осях «А-Б», «2-3» на 03 этаже, общей площадью по проекту 18,4 кв.м., № машино/места 20, свидетельство о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 718 000 рублей. - права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства: машино/место, план на отметке +7.150, расположенное в осях «А-Б», «2-3» на 03 этаже, общей площадью по проекту 17,9 кв.м., № машино/места 19; свидетельство о праве на наследство по завещанию №
