Свидетельство о праве наследство на право требования возврата денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.01.2015 № 152 ФИО4 передала Обществу денежные средства в сумме 490 000 руб. с указанием в основании на Соглашение. После заключения данного Соглашения ФИО4 умерла 11.06.2015 (свидетельство о смерти от 17.06.2015), при этом на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследником ее имущества определен сын – ФИО1 (заявитель). Указанное подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии 27АА № 0818846. В соответствии с названным свидетельством наследство, на которое оно выдано, состоит из права требования возврата денежных средств , внесенных по соглашению о бронировании № К-8/16, заключенному с Обществом 23.01.2015 на сумму 490 000 руб. Соглашением от 17.02.2016, заключенным между Обществом и ФИО1, соглашение о бронировании от 23.01.2015 расторгнуто. Ссылаясь на то, что должником денежные средства не возвращены, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо,

требования к Банку по договору депозита №Д-Ф/13/1009-079 от 14.03.2013 (л.д. -22-23). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 28.01.2015, ФИО2 является наследником в 1/3 доле имущества умершей ФИО1, в том числе права на денежные средства, хранящиеся ПАО «Авант-Банк» на счетах №№ 26352000003296, 26200000003296, 26209990103296 причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 29). Пунктом 1.1 договора цессии установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору срочного депозита № Д-Ф/13/1009-079 от 14.03.2013 к должнику цедента – Публичному акционерному обществу «Авант-Банк». Пункт 1.2 договора цессии гласит, что размер уступаемых в соответствии с п. 1.1 договора прав (требований), на дату подписания договора составляет 6366,44 долларов США. В пункте 1.4 договора цессии стороны согласовали, что права требования переходят к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 02.06.2014, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты

учредителями ООО «ТФК «Агросоюз» являются: ФИО1, размер доли: 50 %, номинальная стоимость: 5 000 рублей и ФИО3: размер доли: 50 %, номинальная стоимость: 5 000 рублей. 26.03.2015 нотариусом было выдано должнику свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: права требования возврата денежных сумм со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата, в том числе компенсациями, не завещанных до 01.03.2002 особым распоряжением вкладчика о выдаче вклада в случае его смерти - внесенных наследодателем по договору вклада (депозита) на любые счета во вклады любых видов, на любых условиях их возврата, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в любых банках Российской Федерации, в том числе и в ОАО «Сбербанк России» в любых филиалах и отделениях, внесение денежных средств по которым удостоверено и подтверждено именными сберегательными книжками наследодателя. Должник также указал, что по данному свидетельству должником денежных средств не получал. Должник в судебном заседании 14.03.2018 представил в материалы дела судебные

по себе не является подтверждением правопреемства. В судебном разбирательстве именно предоставленное наследником свидетельство о праве на наследство является подтверждением его статуса, как надлежащего истца. Нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных наследником документов и доказательств. При отказе нотариуса в выдаче свидетельства о наследстве наследники имеют право, в порядке ст. 12 ГК РФ, требовать в суде признания за ними права на денежное требование. В данном случае суд неправомерно удовлетворил требование наследника заимодавца о взыскании в ее пользу долга по договору займа без отдельного судебного решения о признании за ней права на денежное требование в порядке особого производства. В данном случае, суд неправомерно объединил два разных требования истицы (об установлении факта и взыскании средств), подлежащих рассмотрению в различных видах судопроизводства (особого и искового). Суд не дал правовую оценку тому факту, что ООО «ДОМ-75» не отказывалось от возврата денежных средств по договору займа при условии предъявления наследницей соответствующего подтверждающего документа, которым в

квартиру, расположенную по адресу: .... ** ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли право требования возврата денежных сумм (вкладов), принадлежащих ФИО4, внесенных по договору банковского вклада на условиях возврата в ОАО Сбербанк России, ** - свидетельство о праве собственности на 1/2 доли от 2/3 долей в праве в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., квартал 82, .... В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства . В соответствии с п. 1 ст. 1154