статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО2 об истребовании и передаче обществу с ограниченной ответственностью «Вал Камоника» (далее – Общество), всей необходимой документации, касающейся деятельности последнего, а именно: подлинники учредительных документов; копии информационной базы 1С ведения бухгалтерского и налогового учета на 30.01.2019; печати Общества; факсимильную печать директора Общества; подлинники документов: паспорта самоходных машин; свидетельства о регистрации транспортных средств на следующую спецтехнику: вилочный электропогрузчик Jungheinrich EFG 220 год выпуска 2013 ПСМ № ТТ 284190, № рамы FN 454355; автопогрузчик Goodsence FD30B-X3 SN 214013940/30 (паспорт самоходноймашины RU ТК 177190); автопогрузчик Reddot модели CPCD35T3 (C490BPG); бухгалтерские регистры (оборотно-сальдовые ведомости, карточки счетов, анализ счета); остатки по всем счетам бухгалтерского и налогового учета; документы по учету основных средств (ОС1, ОС6, ведомость амортизации); ведомость по учету ТМЦ, в том числе на забалансовых счетах; документы о заключении результата аудита; документы по инвентаризации, проводимой в компании. Кроме того, истец просил истребовать
истцу лизингодателем по акту приема-передачи; поскольку право собственности истца на спорный бульдозер не нарушено, в том числе и ответчиком, не имеется оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на машину; единовременная процедура перерегистрации самоходной машины (переоформления документов) с выдачей дубликата паспорта машины и внесением записи о новом собственнике, а также выдача свидетельства о регистрации машины взамен прежнего, действующим специальным законодательством, регламентирующим порядок оформления указанных документов, не предусмотрена; произвести регистрационные действия по снятию техники с регистрационного учета за прежним собственником и постановку на учет за Обществом возможно только при наличии ПСМ, надлежащих актов технического осмотра самоходноймашины , документов, подтверждающих утрату или порчу ПСМ (с учетом того, что согласно имеющимся в деле документам ПСМ был передан Обществу прежним собственником по акту приема-передачи от 01.10.2011); так как Общество не представило необходимые документы, у Инспекции не было оснований для выдачи дубликата ПСМ. Девятый арбитражный апелляционный суд, приняв отказ Общества от иска
по акту приема-передачи; поскольку право собственности истца на спорный бульдозер не нарушено, в том числе и Объединением с Инспекцией, не имеется оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на машину; единовременная процедура перерегистрации самоходной машины (переоформления документов) с выдачей дубликата паспорта машины и внесением записи о новом собственнике, а также выдача свидетельства о регистрации машины взамен прежнего, действующим специальным законодательством, регламентирующим порядок оформления указанных документов, не предусмотрена; произвести регистрационные действия по снятию техники с регистрационного учета за прежним собственником и постановку на учет за Обществом возможно только при наличии ПСМ, надлежащих актов технического осмотра самоходноймашины , документов, подтверждающих утрату или порчу ПСМ (с учетом того, что согласно имеющимся в деле документам ПСМ был передан Обществу прежним собственником по акту приема-передачи от 01.10.2011); поскольку Общество не представило необходимые документы, у Инспекции не было оснований для выдачи дубликата ПСМ. Девятый арбитражный апелляционный суд, приняв отказ Общества от иска в
год выпуска -1993, регистрационный номер КО 3325, двигатель № 073221, согласно акту приема-передачи от 24.07.2006. В связи с неисполнением истцом обязанности оплатить переданный по договору комбайн Енисей 1200-1, ответчик направлял в адрес истца претензию (№ 41 от 21.03.2007) с требованием оплаты стоимости переданной техники. На полученную претензию истец направлял ответчику ответ (№ 29 от 29.03.2007) об отказе в удовлетворении предъявленной претензии в связи с тем, что ответчиком не переданы истцу счет-справка и свидетельство о регистрации самоходной машины . В связи с неоплатой ООО «Заря» переданного по договору комбайна Енисей 1200-1, ЗАО «Атланта» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о расторжении договора купли-продажи техники от 24.07.2006 в связи с неисполнением ООО «Заря» обязательств по оплате самоходной техники. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2007 по делу №А33-9588/2007, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Атланта» отказано. В мотивировочной части указанного решения судом сделан вывод о ничтожности
от 23.11.2021. Залог указанного имущества отражен в свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества Регистрационный номер: 2021- 006-635535-323, 09.12.2021; договор залога транспортного средства №3 от 17.03.2022 между ООО «Прайд» (залогодатель) и ИП ФИО1 (залогодержатель). Согласно п.1.1 договора залога №3 залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: Экскаватор CATERPILLAR 320 (идентификационный номер машины CAT00320EZB№10049), регистрационный знак 86 УМ 3032, паспорт самоходной машины RU TK 096504 от 15.11.2018, свидетельство о регистрации самоходной машины СМ № 435562, выдано Отдел Гостехнадзора Советского района 09.02.2022; Экскаватор-погрузчик 3CX 14M2WM (идентификационный номер машины JCB3CX4TEJ2669084) регистрационный знак 86 УМ 3048, паспорт самоходной машины RU TK 116197 от 28.12.2018, свидетельство о регистрации самоходной машины СМ № 435563, выдано Отдел Гостехнадзора Советского района 10.02.2022. В силу п. 1.2 договора залога №3 залог имущества является обеспечением исполнения обязательств залогодателя, возникших на основании договора займа от 14.05.2019, заключенного залогодержателем (заимодавцем) ИП ФИО1 и ООО «Прайд»
невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что обществом Компания «Экокомплекс» направлено коммерческое предложение от 08.11.2018 № 128, согласно которому предложен к продаже погрузчик фронтальный CATERPILLAR 992 С, 1994 года выпуска. Заводской № машины (рамы) 49Z1110; Двигатель № 73W15765, ПСМ серия СА, № 096447, выдан инспекцией Гостехнадзора город Коркино, 02.08.2006, свидетельство о регистрации самоходной машины серия СА № 883914 выдано 20.06.2014. Полученное обществом «АМЗ–ТЕХНОГЕН» коммерческое предложение содержит информацию о проведении в мае 2018 года капитального ремонта в отношении двигателя внутреннего сгорания (ДВС) фронтального погрузчика. В результате переговоров, проведенных в период с ноября по 10.12.2018, обществами «АМЗ – Техноген» (покупатель) и Компания «Экокомплекс» (продавец) подписан договор от 10.12.2018 № 10/12/18–САТ (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить автотракторную
судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что решением по настоящему делу ООО "Кавказ" обязано передать истцу документы, которые для данной категории техники не предусмотрены законодательством. Трактор не является транспортным средством, это самоходная машина, регистрация производится в органах гостехнадзора. На основании паспорта самоходной машины, выдается свидетельство о регистрации самоходной машины , в связи с чем, решение является неисполнимым. Обращение с заявлением об изменении способа исполнения решения невозможно. Поскольку трактор находится у истца, восстановить паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации самоходной машины невозможно. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Кавказ" не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. Представитель ООО "Заря" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный
10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», с особенностями, установленными частями 2.1 и 2.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, свидетельства о регистрации самоходной машины и других видов техники, свидетельства о прохождении технического осмотра. Таким образом, эксплуатация самоходной машины - прицеп-вагон дом передвижной «Титан» 2012 года выпуска заводской №, государственный регистрационный знак № в отсутствие свидетельства о регистрации самоходной машины запрещена законом. Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 указал, что свидетельство о регистрации самоходной машины - прицеп-вагон дом передвижной «Титан» при приобретении прицепа – вагона ООО «ПТК» прежним владельцем не передано. Однако в карточке самоходной машины, представленной по запросу суда Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО, указано на наличие регистрационного документа - свидетельства о регистрации серия №. Судом установлено, что при передаче прицепа-вагона ООО «ПТК» передало ООО «ПНП-Сервис» паспорт самоходной машины, что зафиксировано в Описи передаваемого имущества. Доказательств передачи арендатору
ответчиком в установленный сторонами срок, истцом была начислена неустойка за период с /дата/ по /дата/ на общую сумму 31 018 484,20 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по вышеуказанному договору, /дата/ между истцом и ответчиком также был заключен договор о залоге имущества. По договору залога было передано в залог следующее имущество: трактор гусеничный ДТ-75МЛ, заводской /номер/, номер двигателя: 591920, год выпуска: 1992, регистрационный знак: 70 ТК 7899, ПСМ: ВА 114162 от 20.12.2000г., свидетельство о регистрации самоходной машины : СА 981597, стоимость предмета залога: 80 000,00 (восемьдесят тысяч) рублей; трактор Беларус 82.1, заводской /номер/, номер двигателя: 959614, год выпуска: 1998, регистрационный знак: 70 ТК 7877, стоимость предмета залога: 130 000,00 (сто тридцать тысяч) рублей; трактор Беларус 82.1, заводской /номер/, номер двигателя: 975245, год выпуска: 1983, регистрационный знак: 70 ТК 7882, стоимость предмета залога: 100 000,00 (сто тысяч) рублей; трактор Беларус 80, заводской /номер/, номер двигателя: 461878, год выпуска: 1989, регистрационный
самоходной машины возложена обязанность снять ее с учета, в случае прекращения права собственности на технику. Для снятия ее с учета в государственную инспекцию Гостехнадзора необходимо предоставить, в том числе, регистрационные документы и паспорт машины, сдать государственные регистрационные знаки. Согласно сведениям, предоставленным Инспекцией гостехнадзора Угловского района Алтайского края, за ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: - трактор МТЗ-80, 1981 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, с выдачей ДД.ММ.ГГГГ ПТС серии ВА №, свидетельство о регистрации самоходной машины серии АА №, государственный регистрационный знак № - трактор ДТ-75, 1986 года выпуска, заводской номер отсутствует, номер двигателя №, с выдачей ДД.ММ.ГГГГ ПТС серии ВА №, свидетельство о регистрации самоходной машины серии АВ №, государственный регистрационный знак №; - трактор Т-40А, 1982 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, с выдачей ДД.ММ.ГГГГ ПТС серии ВА №, свидетельство о регистрации самоходной машины серии АВ №, государственный регистрационный знак №; - комбайн СК-5, 1981
не был возвращен и оплачен ответчиком в установленный сторонами срок, истцом была начислена неустойка за период с 21.03.2019 по 09.01.2020 на общую сумму 31018484,20 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по вышеуказанному договору, 02.10.2015 между истцом и ответчиком также был заключен договор о залоге имущества. По договору залога было передано в залог следующее имущество: трактор гусеничный ДТ-75МЛ, заводской /__/, номер двигателя: /__/, год выпуска: 1992, регистрационный знак: /__/, ПСМ: /__/ от 20.12.2000г., свидетельство о регистрации самоходной машины : /__/, стоимость предмета залога: 80000 руб.; трактор Беларус 82.1, заводской /__/, номер двигателя: /__/, год выпуска: 1998, регистрационный знак: /__/, стоимость предмета залога: 130000 руб.; трактор Беларус 82.1, заводской /__/, номер двигателя: /__/, год выпуска: 1983, регистрационный знак: /__/, стоимость предмета залога: 100000 руб.; трактор Беларус 80, заводской /__/, номер двигателя: /__/, год выпуска: 1989, регистрационный знак: /__/, стоимость предмета залога: 100000 руб.; трактор Беларус 82.1, заводской /__/, номер двигателя: /__/,
