и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицамирезидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них , утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.04.2016 (протокол № 04/16), суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения. Судами проверены процедура и срок давности привлечения к
в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 «Об утверждении правил представления юридическими лицами – резидентами и индивидуальными предпринимателями – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», Методических рекомендаций по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них , утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.04.2016 (протокол № 04/16), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества элементов состава вмененного административного правонарушения. Суд округа согласился с данными выводами. При рассмотрении настоящего спора суды не установили объективных препятствий для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии его вины
документов. Между тем, административным органом не учтено следующее. Как изложено выше, в п.7 Правил сказано о представлении подтверждающих банковских документов в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В соответствии со ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы о нотариате) к нотариальным действиям относится свидетельствование верности копий документов и выписок из них . В ст. 77 Основ сказано, что, свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ. Очевидно, что оригинал документа имеет большую юридическую силу, чем нотариально заверенная копия документа. При таких обстоятельствах, представление обществом во исполнение п.7 Правил оригинала документов вместо нотариально заверенных копий не является
«О валютном регулировании и валютном контроле». Смысл предоставления перечисленных в п.7 Правил документов заключается в обеспечении государственного контроля над фактическим содержанием банковских операций резидентов за пределами Российской Федерации. Содержание документов, о которых говорится в п.7 Правил, должно быть реальным, законным. Согласно п.4 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (введены в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4463-1; далее - Основы о нотариате) к нотариальным действиям относится свидетельствование верности копий документов и выписок из них . В соответствии со ст.77 Основ о нотариате, свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ. Таким образом, приоритет между нотариально заверенной копией документа и оригиналом документа, безусловно, отдается оригиналу. Оригинал документа имеет большую юридическую силу перед нотариально заверенной копией документа. Что следует из содержания
последнюю календарную дату отчетного квартала. Подтверждающие банковские документы согласно п.7 Правил представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1 (далее также – Основы о нотариате), к нотариальным действиям относится свидетельствование верности копий документов и выписок из них . В статье 77 Основ о нотариате указано, что, свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ. Указанные выше требования Правил направлены на подтверждение достоверности представляемых в налоговый орган документов (в виде копий), исходящих от иностранных банковских организаций, а также правильности перевода их содержания в
статьи 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. На основании части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Удостоверить соответствие копии подлиннику можно несколькими способами. Самым надежным из них является свидетельствование верности копий документов и выписок из них нотариусом (статьи 35, 36, 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Для совершения данного нотариального действия нотариусу предъявляется подлинник документа, с которого изготавливается копия. Кроме того, исходя из положений пунктов 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической
что изменения, связанные с увеличением уставного капитала приобретают силу с момента принятия данных решений участниками обществами, а не с момента их государственной регистрации, как установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Закона №14-ФЗ. Регистрирующий орган указывает, что с 01.01.2016 заявление участника о выходе из общества подлежит нотариальному удостоверению по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок (абзац 1 пункт 1 статьи 26 Федерального Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Свидетельствование верности копий документов и выписок из них осуществляется в соответствии со статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д.116-117). Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили. На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и ФИО3, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
соответствующих услуг. В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 заявление поддержала, просила его удовлетворить. Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица ФИО4 возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, решением годового общего собрания членов <...> нотариальной палаты установлены размеры платы за услуги правового и технического характера при совершении нотариальных действий. В частности, установлено, что плата за услуги правового технического характера за свидетельствование верности копий документов и выписок из них составляет ### руб. за страницу. Статьей 48 Основ предусмотрено Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом. Учитывая, что ПАО "Сбербанк России" не отнесен к перечню лиц, освобождаемых от взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, принятые правовые акты о взимании УПТХ за свидетельствование копий документов не оспорены и не признаны недействительными, а также учитывая, что несоблюдение решений нотариальной палаты
