незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым удовлетворить их требование. Указывают, что оспоренное предписание пункта 33 Правил противоречит пункту 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое трактуют как возлагающее обязанность подчиняться решениям органов корпоративного юридического лица только на участников (членов) такого юридического лица. Полагают, что применение пункта 33 Правил в оспоренной части нарушает их право собственности, права на судебную защиту, на равную защиту без всякой дискриминации, на жилище, а также их свободу объединения . У.И., У.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации извещены надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, утвердило Правила,
Федерации, из данных конституционных норм во взаимосвязи со статьей 37 Конституции Российской Федерации вытекает обязанность государства обеспечивать свободу деятельности профсоюзов в целях надлежащего представительства и защиты социально-трудовых прав граждан, связанных общими производственными и профессиональными интересами (Постановление от 24 января 2002 года N 3-П, определения от 4 декабря 2003 года N 421-О и от 15 января 2008 года N 201-О-П). Обязанность государства обеспечивать лицам, осуществляющим профсоюзную деятельность, защиту против любых дискриминационных действий, направленных на ущемление свободы объединения профсоюзов в области труда, вытекает и из положений статей 2 и 3 Конвенции МОТ N 87 1948 года о свободе ассоциации и защите права на организацию, а также подпункта "б" пункта 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 98 1949 года о применении принципов права на организацию и на введение коллективных договоров (ратифицированы Указом Президиума Верховного Совета СССР от 6 июля 1956 года), статей 1 и 2 Конвенции МОТ N 135 1971 года о защите
вывод о публично-правовой природе института банкротства только лишь на основании того, что противоречия интересов кредиторов требуют законодательного регулирования гарантий их прав. Частное право также регулируется правовыми нормами, что само по себе не превращает его в публичное. Лишь идеологические постулаты советского права не признавали этих фундаментальных различий, переводя все частное в область, требующую безграничного государственного контроля и публично-правового регулирования. Категорически следует не согласиться с возрождающим подобную концепцию утверждением Конституционного Суда о том, что свобода деятельности саморегулируемых общественных объединений (СРО), равно как и свобода экономической деятельности и свобода труда, как "соответствующая деятельность граждан подконтрольны государству во всяком случае". В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации в обязанность государства входит признание, соблюдение и защита прав и свобод, а не тотальный контроль за ними. Институт несостоятельности (банкротства) относится к отрасли частного (гражданского) права не только в силу доктрины и давней традиции, но прежде всего потому, что по сути является феноменом рыночной экономики,
человека и основных свобод также закрепляет право каждого на свободу религии, включающее свободу менять свою религию и свободу исповедовать ее как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов (статья 9), право каждого на свободу объединения с другими (статья 11) и право на уважение своей собственности (статья 1 Протокола N 1). В практике Европейского Суда по правам человека свобода исповедовать религию "сообща с другими" трактуется как косвенная гарантия создания религиозных объединений , которые традиционно и повсеместно существуют в форме организованных структур и, следовательно, должны обладать необходимой правосубъектностью (Постановление от 26 октября 2000 года по делу "Хасан (Hasan) и Чауш (Chaush) против Болгарии"). Исходя из того, что право создания юридического лица в целях совместной деятельности граждан в области взаимного интереса представляет собой одну из наиболее важных сторон права на свободу объединения, без которого это право лишается какого-либо смысла, Европейский Суд
не принимала участие в выборах в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 37 Закона о политических партиях. Партия административный иск не признала, указав в письменных возражениях, что принимала практическое участие методом партийной работы в выборах всех уровней - от президентского до местных. По ее мнению, основанное на положениях пунктов 1 и 2 статьи 37 и подпункта «в» пункта 3 статьи 41 Закона о политических партиях требование Минюста России представляет собой явное ограничение права на свободу объединения (ассоциации) и противоречит статьям 11, 17, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., статье 22 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. Исчисление Минюстом России предусмотренного статьей 37 Закона о политических партиях семилетнего срока с даты внесения сведений о создании Партии в ЕГРЮЛ, то есть с 5 декабря 2012 г., основано на ошибочном применении норм данного закона, без учета положений пункта 2
постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, организаторами торговли, осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об организованных торгах», общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями – юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях – юридических лицах. Однако связь третейского суда и объединения, при котором он создан, либо учредителей такого объединения не исключает основанного на свободе воли обращения в такой третейский суд стороны, не являющейся участником такого объединения , при условии соблюдения стандартных гарантий справедливого разбирательства: свободы воли при выборе третейского суда и государственного судебного контроля за беспристрастностью третейского суда в традиционных процедурах оспаривания и принудительного исполнения третейского решения. Закон также не содержит положений, предусматривающих возможность разрешения третейским судом споров исключительно членов объединения, при котором он создан, или лиц, аффилированных юридическому лицу, создавшему третейский суд. Следовательно, задача государственного суда состоит в том, чтобы в установленных законом
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений , должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2). Статьей 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в
тем самым повышается роль граждан в управлении делами государства посредством участия в общественных объединениях. Общеизвестно, что участие некоммерческих организаций (общественных объединений) в выработке и реализации государственной политики в установленных законом формах является обычной практикой взаимодействия государства и общества. Активная гражданская позиция граждан связана с такими правами, как свобода мнений и убеждений, что находится в строгом соответствии с положениями статьи 29 (часть 1) Конституции Российской Федерации, "каждому гарантируется свобода мысли и слова". Отсюда следует, что свобода объединений и свобода выражения мнения являются необходимыми условиями конституционного развития демократического государства, основанного на соблюдении прав человека и верховенстве права. Именно активная деятельность некоммерческих организаций является неотъемлемой частью функционирования демократического общества, с одной стороны, наилучшим образом обеспечивающего соблюдение основных прав и свобод человека (преамбула к Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а с другой - является фактором, при определенных условиях, их ограничения (например, пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 8, пункт 2
или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Суду не представлено доказательств нарушения Закона, равно как и нарушения прав и законных интересов гражданки ФИО1, при осуществлении Инспекцией процедуры ликвидации недействующего юридического лица. Суждения представителя Заявителя об отсутствии целесообразности и необходимости в исключении юридического лица из ЕГРЮЛ со ссылкой на положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» подлежат отклонению. Так, статьей 11 Конвенции действительно декларируется право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Однако, Заявитель не учла, что во второй части статьи 11 указано, что осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка. Заявитель не учла, что во втором абзаце второй части статьи 11 также отмечено, что настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление
обратившихся в суд с соответствующим требованием. Доказательств нарушения Закона, равно как и нарушения прав и законных интересов гражданки ФИО1, при осуществлении Инспекцией процедуры ликвидации недействующего юридического лица материалы дела не содержат. Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана полная и всесторонняя оценка. Статья 11 Конвенции провозглашает свободу собраний и объединений. Пунктом 1 статьи 11 Конвенции предусмотрено, что каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав
Европейский Суд по правам человека также полагает, что права, которые присущи физическим лицам, могут в определенной мере рассматриваться в свете реализации права на объединение, и оценивает указание на возможность совместной реализации физическими лицами своих прав как косвенную гарантию создания объединений - организованных структур, которые должны обладать необходимой правосубъектностью. Исходя из того, что право создания юридического лица в целях совместной деятельности граждан в области взаимного интереса представляет собой одну из наиболее важных сторон права на свободуобъединения , без которой это право лишается какого-либо смысла, Европейский Суд по правам человека рассматривает статью 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как распространяющуюся на объединения граждан, в том числе имеющие статус юридического лица (постановления от 26 октября 2000 года по делу «Хасан (Hasan) и Чауш (Chaush) против Болгарии», от 17 февраля 2004 года по делу «Горжелик (Gorzelik) и другие против Польши», от 5 октября 2006 года по делу «Московское отделение Армии
предусмотрено право, а не обязанность осуществлять такую деятельность. Следовательно, возложение на ООО «Мерк» обязанности по обеспечению наличия у него необходимого оборудования возлагает на заявителя обязанность по осуществлению такой деятельности. Между тем, свобода предпринимательской деятельности включает в себя следующие составные элементы: - свободу выбирать род деятельности или занятий, свободу быть либо наймодателем-предпринимателем, либо нанимателем (статья 37 Конституции РФ); - свободу передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - свободу рынка труда (статья 27 Конституции РФ); - свободу объединения для совместной экономической деятельности - выбора организационно-правовой формы предпринимательской деятельности и образования в уведомительном порядке различных предпринимательских структур (статья 34 Конституции РФ); - свободу иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единоличное, так и совместно с другими лицами, свободу владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами (статьи 34, 35 Конституции РФ); - свободу договора - заключать гражданско-правовые и иные сделки (часть 2 статьи 35, статья 74, часть 4 статьи
отраслям законодательства, т.е. правомерности осуществления указанной организацией своих прав и обязанностей, реализацией ее свобод и интересов. В частности, при проведении проверки органами публичной власти были истребованы информация, документы частной организации, в том числе, и в занимаемых ей помещениях, т.е. произошло вмешательство в частные дела. Пусть и с согласия проверяемой организации при истребовании договоров, деловой документации, получении доступа в помещения организации и информации о правах на недвижимое имущество была раскрыта тайна переписки, подвергнута государственному контролю свобода объединений , осуществления экономической и иной не запрещенной законом деятельности, поэтому проверкой как минимум затронуты права и свободы ОБОО «Преображение России», предусмотренные ст. 23, 30, 34, 35 Конституции РФ. Отказ прокурора в ознакомлении с материалами проверки, ответа о ее результатах не был связан с незавершенностью проверки, наличием в ее материалах сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну или сведений конфиденциального характера, либо сведений, затрагивающих права, законные интересы или свободы иных лиц. Не приведено таких
возникла обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества ТСН «Коттеджный поселок «Белкино», которую он в период с 01 ноября по 31 декабря 2019 года не исполнил, поэтому с него в пользу истца необходимо взыскать образовавшуюся за два месяца задолженность в размере 50 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку в их уплате. Между тем приведенные выводы суда первой инстанции противоречат применяемым к отношениям сторон нормам права и обстоятельствам дела. Свобода объединений гарантируется Конституцией Российской Федерации, согласно статье 30 которой никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 123.1. Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческие корпоративные организации, в числе которых товарищества собственников недвижимости, создаются по решению учредителей, принятому на их общем (учредительном) собрании. Указанные органы утверждают устав соответствующей некоммерческой корпоративной организации и образуют ее органы. Статьей 123.12. Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товариществом
пределах распоряжения которым является членство в жилищном ФИО5; после полной выплаты пая член ЖСК приобретает жилое помещение в собственность, вследствие чего жилищные правоотношения с его участием начинают регулироваться главой 5 ЖК РФ (Права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан). Приобретя жилое помещение в собственность, тем самым реализовав свой потребительский интерес, обусловивший вступление в ЖСК, член ФИО5 вправе как остаться в ФИО5, так и выйти из него, поскольку свобода объединений гарантируется ст. 30 Конституции РФ. Гражданин, приобретший квартиру по договору с собственником, также не может принуждаться к вступлению в члены ФИО5. Статус члена ЖСК не возникает «автоматически» в момент приобретения данным гражданином квартиры в собственность. При намерении вступить в ЖСК новый собственник должен подать соответствующее заявление в правление кооператива (ч. 1 ст. 121 ЖК РФ), решение по заявлению принимается в предусмотренном уставом ФИО5 порядке. Основанием членства является заявление о приеме в члены ЖСК, утвержденное
14.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения. В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения; указывает на процессуальные нарушения при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; считает, что требования Министерства юстиции Российской Федерации нарушают положения ст.28 Конституции Российской Федерации и международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, в частности конституционное право человека на свободу вероисповедания и свободуобъединения , гарантированное также статьями 9, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.18 Международного пакта о гражданских и политических правах; отрицает свою причастность к деятельности религиозного объединения; полагает, что постановление мирового судьи и решение городского суда вынесено на основании ненадлежащих доказательств. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно ст. 6 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О некоммерческих организациях"
