- Отдел. <2> Далее - ФСИН России. 2. Сокращенное наименование Отдела: ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике. Место нахождения Отдела: Российская Федерация, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Свободы, д. 2. 3. Отдел в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, актами Минюста России, актами ФСИН России, а также настоящим Положением. 4. Отдел является юридическим лицом, участником бюджетного процесса - распорядителем (получателем) бюджетных средств, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также необходимые для осуществления своей деятельности иные печати, штампы и бланки, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства в соответствии с законодательством Российской Федерации, имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца и ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. Отдел имеет геральдический знак - эмблему и знамя. 5. Отдел создается
в отношении некоммерческой организации неопределенно длительный срок. 5.6. Закрепленные в статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод и связанное с ним право на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц выступают, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению; государство обязано обеспечить полное осуществлениеправа на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной; право на обжалование в суд любого правового акта, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивается проверкой, осуществляемой на основании гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, а также статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Предусмотрев
на 2 года, - ч.2 ст. 303 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, - ч.З ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу № к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, - ч.2 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти,
федеральными законами (часть 1 указанной статьи). Между тем оспариваемые нормы Правил не содержат положений, ограничивающих свободу транзита. Довод апелляционной жалобы о противоречии Правил осуществления транзитных международных перевозок стандарту 12 главы 1 Специального приложения Е Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур несостоятелен. Указанный стандарт определяет способы обеспечения идентификации и быстрого обнаружения несанкционированного вмешательства, которые применяются в случае, если груз должен перевозиться под таможенной пломбой, но транспортную единицу невозможно надежно опломбировать. Однако оспариваемый административным истцом пункт 5 Правил осуществления транзитных международных перевозок не содержит положений о наложении электронных навигационных пломб на места, в которых находятся товары. Такие положения закреплены в пункте 3 данных правил, который по настоящему административному делу не оспаривался. Пункт 5 Правил осуществления транзитных международных перевозок и пункт 1 Правил выдачи учетных талонов водителям транспортных средств не могут рассматриваться как нарушающие права и интересы административного истца, поскольку их положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую
нарушения норм процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ граждане вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Из представленных материалов административного дела усматривается, что уведомлением Росреестра по Самарской области от 14 февраля 2018 г. № 63-00-119/18-43578 приостановлено осуществление государственного кадастрового учета образованного земельного участка на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон № 218-ФЗ), в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав , не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, созданной при Управлении Росреестра
ответчика выполненных работ на сумму 77 506 255 руб. 11 коп., за ООО «Викс» числится задолженность в размере 8 535 045,77 руб.. Довод ответчика о том, что ООО «Викс» готово произвести работы на спорную сумму, но не может этого сделать по причине не продления истцом договора аренды земельного участка, не принят судом в качестве состоятельного. В соответствии со ст. 9 ГК РФ субъекты гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Свобода осуществления прав предполагает недопустимость понуждения обладателя прав к их осуществлению со стороны государства, юридических и физических лиц. В силу указанного, у ответчика отсутствуют правовые основания для понуждения истца к осуществлению каких-либо действий влияющих на его хозяйственную деятельность (при отсутствии обязательств перед ООО «Викс»), в том числе оформлению договора аренды земельного участка, на котором ведется спорное строительство. 08 июня 2009 ответчик получил от ЗАО «ДОМСТРОЙ» письмо с требованием произвести возврат спорной суммы. Получение письма подтверждается учиненной
соблюдение публичного порядка, недопустимость злоупотребления правом. Предусмотренные законом ограничения свободы договора преследуют одну из трех целей: защита слабой стороны договора, защита интересов кредиторов либо защита публичных интересов (государства, общества). Злоупотребление свободой договора представляет собой умышленное несоблюдение одним из контрагентов предусмотренных законом ограничений договорной свободы, повлекшее причинение ущерба другому контрагенту, третьим лицам или государству. Для злоупотребления свободой договора характерны такие признаки как: видимость легальности поведения субъекта; использование недозволенных средств и способов осуществления права ( свободы); осуществлениеправа вопреки его социальному назначению; осознание лицом незаконности своих действий (наличие умысла); причинение ущерба другим лицам вследствие совершения вышеуказанных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими
для отмены постановления суда апелляционной инстанции по изложенным в кассационной жалобе доводам не находит. Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). Свободаосуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом. Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества). В то же время, в силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ, если кредитор отказался от правопритязания на
тем самым – к нарушению принципа правовой определенности (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления. Согласно ч. 2 ст. 1 ГПК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Свобода осуществления прав предполагает недопустимость понуждения обладателя права к его осуществлению. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска ФИО1. процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Доводы, на которые ссылается в частной жалобе ФИО1 о незаконности судебного определения и наличии уважительных причин,
была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания. Вместе с тем, судебная коллегия с указанными доводами ответчицы согласиться не может, исходя из следующего. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Свобода осуществления прав предполагает недопустимость понуждения обладателя права к его осуществлению. Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу п. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5, как ответчик и лицо, участвующее в деле, обладает не только правами, но и несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Как усматривается из
жалобы без движения, поскольку такое ходатайство ответчиком мировому судье не заявлялось, что следует из содержания частной жалобы, поступившей на судебный участок 15 февраля 2021 года, о чем верно указано мировым судьей в определении от 16 февраля 2021 года. Между тем, указанные обстоятельства не лишают ответчика повторной подачи в суд первой инстанции частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Согласно общим правовым принципам граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению. Свобода осуществления прав предполагает недопустимость понуждения обладателя права к его осуществлению, а рассмотрение вопроса о восстановлении процессуального срока по инициативе суда действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи по доводам частной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции по делу также не установлено. На
