расчета страховых взносов (корректировки № 1) за 2017 год, обществу доначислены страховые взносы в сумме 282 477 рублей 42 копейки, начислены соответствующие суммы пеней и применены налоговые санкции в виде штрафа. Основанием доначисления спорной суммы взносов послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом пониженных тарифов страховых взносов к выплатам и вознаграждениям в пользу членов экипажа судна СЧС-1006, осуществляющих вылов рыбы. По мнению инспекции, указанный вид деятельности не предусмотрен договором об условиях деятельности в свободной экономической зоне . Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе инвестиционную декларацию общества, суды установили, что налогоплательщик является участником предпринимательской и иной деятельности в свободной экономической зоне, и основным видом его деятельности является переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов, тогда как вылов рыбы и доставка ее на берег с использованием судна СЧС-1006 являются деятельностью по подготовке и организации технологического процесса производства продукции в рамках реализации инвестиционного проекта. В этой связи, судебные инстанции,
подпунктах 11 - 14 пункта 1 данной статьи, тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 6,0 процента, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 1,5 процента, на обязательное медицинское страхование - 0,1 процента (подпункт 5 пункта 2, пункт 3 статьи 427 Налогового кодекса). Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве позволяет прийти к выводу о том, что Законом № 377-ФЗ определена единая свободная экономическая зона , которая включает в себя территории двух субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя. В отсутствие указания об обратном в законе, участники свободной экономической зоны в период, охваченный налоговой проверкой, обладали равными правами на применение пониженных ставок страховых взносов, вне зависимости от того обстоятельства, на какой из территорий, входящих в свободную экономическую зону, осуществлялась их деятельность. Наличие действующего договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне на территории Республики
в Российской Федерации» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона существование особых экономических зон и свободных экономических зон, созданных до дня его вступления в силу, прекращается. В соответствии со ст. 41 ФЗ от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ настоящий закон вступает в силу по истечении тридцати дней после его официального опубликования. Суд первой инстанции, установив сроки вступления в силу указанного Федерального закона, пришел к обоснованному выводу, что особые экономические зоны и свободные экономические зоны , к которым относится зона экономического развития, участником которой являлось ООО «Кругозор-5», прекратили свое существование с 28.08.2005 года. Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовав все материалы дела, дал обоснованную оценку действиям сторон со ссылкой как на нормы законодательства о налогах и сборах, так и на иные законодательные акты РФ. Помимо изложенного, апелляционная коллегия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Налогового Кодекса РФ законодательными (представительными) органами
зонах в Российской Федерации» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона существование особых экономических зон и свободных экономических зон, созданных до дня его вступления в силу, прекращается. В соответствии со ст. 41 ФЗ от 22.07.2005 г. № 116-ФЗ настоящий закон вступает в силу по истечении тридцати дней после его официального опубликования. Налоговый орган, установив сроки вступления в силу указанного Федерального закона, пришел к обоснованному выводу, что особые экономические зоны и свободные экономические зоны , к которым относится зона экономического развития, участником которой являлось ООО «Кругозор-5», прекратили свое существование с 28.08.2005 года, и с указанной даты доначислил истцу налога на имущество за оставшийся период 2005 года. Доводы истца о том, что льгота, предоставленная ему, как участнику зоны экономического развития, продолжала действовать с 28.08.2005 г., поскольку была предоставлена Законами Волгоградской области № 121-ОД, № 888-ОД, судебной коллегией признаются ошибочными. Во-первых, на основании п. 1 ст. 56 НК РФ
по Волгоградской области № 121 от 31 июля 2007 г. признано недействительным. На налоговый орган возложены расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее инспекция, налоговый орган) просит отменить принятые по делу судебные акты со ссылкой на нарушение норм материального права. Инспекция считает, что свободные экономические зоны , созданные в порядке и на основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» прекратили свое существование 28.08.2005, следовательно, у ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (далее общество) отсутствует основание, предусмотренное статьей 2 Закона Волгоградской области № 888-ОД (в редакции до 01.01.2007), для применения льгот по налогу на имущество, находящееся на территории зоны экономического развития. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения. Суд кассационной
просит взыскать денежные средства в размере 9 000 руб., для покрытия расходов на услуги переводчика. Истец заявленные им требования поддерживает, указал на возможность оказать содействие в извещении ответчика – иностранного лица. Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего его извещения, конверт судебной корреспонденции возвращен с указанием Минюста на отказ в его вручении без указания причин отказа. Истец указал, что сведений об уведомлении ответчика у него отсутствуют, пояснил, что свободные экономические зоны не работают, автотранспортное и авиа движение не осуществляется, корреспонденцию направить не представляются возможным. В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика – иностранного лица, сложившейся эпидобстановкой, рассмотрение дела подлежит отложению в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом сформированного графика судебных заседаний. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л: Рассмотрение дела в
организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, государственного контроля /надзора/ в свободной экономической зоне. Согласно ст.1 Федерального закона №377-ФЗ от 29.11.2014 года «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» последний регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования свободной экономической зоны в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе, в целях обеспечения устойчивого социально-экономического развития, привлечения инвестиций в развитие действующих и создание новых производств, развития транспортной и иных инфраструктур, туризма, сельского хозяйства и санаторно-курортной сферы, а также повышения уровня и качества жизни граждан. Таким образом, в вышеуказанном законе отсутствуют ссылки на правовое регулирование им отношений при осуществлении уполномоченным органом регионального государственного жилищного надзора, вследствие чего к данному виду надзора он не подлежит применению. Ссылается
Дело № 2-2025/2018 Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 12 Ноября 2018 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н. при секретаре – Полянок А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах Добрынина Павла Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Свободная экономическая зона «Мебель капитал» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах Добрынина П.А., обратился в суд с иском к ООО Свободная экономическая зона «Мебель капитал» о взыскании заработной платы в размере 20 184,68 рубля, о компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 342,13 рубля. В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что прокуратурой г. Верхняя Пышма, по обращению Добрынина П.А.
