регулирования? 1/3 Варианты: да - 0; нет - 6. 3 Каков минимум электропотребления, который потребители должны превысить, чтобы получить право самостоятельно выбирать поставщика электроэнергии (в ГВт·ч. в год) 1/3 Варианты: нет - 0; менее 250 - 1; более 250, но не превышает 500 - 2; более 500, но не превышает 1000 - 3; превышает 1000 - 4; нет выбора - 6 Железнодорожный транспорт 1 Каковы правовые условия входа на рынок пассажирских перевозок? 1/2 Варианты: свободный вход (плата за право допуска) - 0; ограниченное число организаций - 3; одна организация - 6 2 Каковы правовые условия входа на рынок грузовых перевозок? 1/2 Воздушный транспорт 1 Имеет ли ваша страна соглашение об открытом воздушном пространстве с США? Варианты: да - 0; нет - 6 2 Принимает ли участие ваша страна в региональных соглашениях? 3 Отсутствуют административные барьеры, препятствующие развитию внутренней авиации? Если да, отсутствуют ли ограничения на число внутренних авиакомпаний, которые могут
организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения, обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование, следить за соблюдением правил пользования газом проживающими. Кроме того, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возлагается эксплуатация технических подполий и подвалов в домах с целью систематической проверки наличия запаха газа, контроля за работой систем вентиляции и освещения, обеспечения свободного входа персоналу соответствующих специализированных организаций и доступности газопровода, выполнение других работ в соответствии с заключенными договорами по обслуживанию и ремонту. Также необходимо иметь в виду, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2004 г. N 89 "Об утверждении основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" тарифы на коммунальные услуги, в том числе тарифы на услуги по сетевому и сжиженному газоснабжению, подлежат регулированию органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
в рабочее время без нарушения нормальной деятельности Организации при условии заблаговременного согласования профсоюзным комитетом даты и времени их проведения. Работодатель выделяет для этих целей помещения в согласованном порядке и согласованные сроки. 10.2. Профсоюзный комитет имеет право через средства информации, имеющиеся в Организации: - информировать работников о деятельности профсоюзных структур всех уровней; - излагать позицию и решения органов РОСПРОФПРОМ; - оповещать о предстоящих профсоюзных мероприятиях. 10.3. Председателю и заместителю председателя первичной профсоюзной организации предоставляется право свободного входа и выхода с территории Организации в период с 8 до 20 часов. 10.4. Председатель и заместитель председателя первичной профсоюзной организации могут быть: - подвергнуты дисциплинарному взысканию и переведены на другую работу только с предварительного согласия профсоюзного комитета; - уволены по инициативе работодателя в соответствии с пунктами 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо соблюдения общего порядка увольнения, только с предварительного согласия территориального комитета РОСПРОФПРОМ (в период исполнения обязанностей и
администрации специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа видеть их, но не слышать. (п. 8.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 319-ФЗ) 9. Администрация специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом указанного учреждения: (в ред. Федерального закона от 27.06.2018 N 170-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1) обеспечивает специальные условия содержания несовершеннолетних, включающие в себя охрану территории указанного учреждения; личную безопасность несовершеннолетних и их максимальную защищенность от негативного влияния; ограничение свободного входа на территорию указанного учреждения посторонних лиц; изоляцию несовершеннолетних, исключающую возможность их ухода с территории указанного учреждения по собственному желанию; круглосуточное наблюдение и контроль за несовершеннолетними, в том числе во время, отведенное для сна; проведение личного осмотра несовершеннолетних, осмотра их вещей, получаемых и отправляемых писем, посылок или иных почтовых сообщений; ограничение в пользовании средствами сотовой (мобильной) связи, в том числе в доступе к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не приводящее к ограничению либо лишению контактов несовершеннолетних с
с кадастровым номером 77:01:0004042:15946, расположенным по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 8, стр. 1, помещение № 446М, находящимся на 44 этаже; об обязании ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к указанным нежилым помещениям путем выдачи пропусков сотрудникам, посетителям и арендаторам истца, а также посетителям (гостям, клиентам) арендаторов по заявлению представителя Общества или третьих лиц, арендующих у него недвижимое имущество в этих помещениях, для свободного, беспрепятственного доступа в указанные помещения, коридоры, лестничные пролеты, лифты, холлы и иные прилегающие, необходимые для доступа в указанные помещения проходы, помещения через первый этаж (главный вход ) «Башни Апартаментов» - башню «Москва». Арбитражный суд города Москвы решением от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, в иске отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить
входу в помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Дачное шоссе, кадастровый номер 54:35:031945:337, путем обеспечения обществу, его арендаторам, посетителям, гостям, контрагентам, клиентам, контрагентам арендатора свободного доступа и нахождения, отдыха, прогулок на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031945:304 и расположенными на нем детской площадке и спортивной площадке, присуждении судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый факт неисполнения судебного акта по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019, требования удовлетворены в части обязания товарищества устранить препятствия в пользовании обществом земельным участком с кадастровым номером 54:35:031945:304, расположенным по адресу: <...> путем обеспечения беспрепятственного проезда и прохода обществу, его арендаторам, посетителям, клиентам, контрагентам, контрагентам арендатора ко входу в помещение, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 54:35:031945:337, путем обеспечения обществу, его посетителям, клиентам (детям, родителям) свободного доступа и нахождения, отдыха, прогулок на
ФИО1 осуществляется реконструкция объекта капитального строительства - «Реконструкция школы под общественный центр с гостиницей, по адресу: ул. Зои Космодемьянской, 11, г.Первоуральск. Первый пусковой комплекс»; срок действия разрешения на строительство - до 30.06.2017. Указанный объект, реконструкция которого не завершена, эксплуатируется ИП ФИО1 путем сдачи в аренду нежилых помещений на основании заключенных договоров аренды с ООО «Фасадные системы», ООО «ТСК «Интер Строй», в здании располагаются офисные помещения, гостиница, кальянная, салон красоты, магазин автозапчастей, в здание имеется свободный вход . При этом разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию не выдавалось (акт от 17.05.2017). По результатам проверки Прокуратурой города Первоуральска вынесено постановление от 05.06.2017 о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ прокурор города Первоуральска обратился с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности в арбитражный суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные
стекла двери завешены темной пленкой, используется ФИО5 и ФИО6 по собственному усмотрению; со слов сотрудников торгового центра, иногда используется арендатором ФИО5 для организации мастерской по заточке инструментов; в помещении № 27: при входе с улицы в здание в тамбуре (часть помещения № 27) общей площадью 3,1 кв.м, расположены две входные двери: первая - для прохода прямо на лестничную площадку, имеющую свободный входи выход и используемая собственниками помещений здания и посетителями торгового центра для прохода на лестницы; вторая - для прохода направо, на момент осмотра открыта, имеет доступ, над входом в помещение расположена вывеска АВИА Ж/Д кассы, на стекле двери размещена информация «АВИА Ж/Д кассы режим работы 9.00-18.00», в помещении расположена офисная мебель и оборудование, а также имеются сотрудники касс, помещение арендуется у ФИО5 и ФИО6 (часть помещения № 27 общей площадью 9,9 кв.м). Таким образом, обособленная часть коридора помещений № 16, 27 обслуживает лишь объекты истца, в связи с
503. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции направлял копии определения о принятии искового заявления от 28.08.2014 и о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 21.10.2014 по указанному в ЕГРЮЛ адресу, однако корреспонденция была возвращена в адрес отправителя. Судом первой инстанции был сделан соответствующий запрос в УФПС Свердловской области филиал ФГУП «Поста России» в отношении указанных заказных писем разряда «Судебное», в ответ на который письмом от 22.12.2014 организация связи пояснила, что свободный вход на территорию ответчика запрещен, попытка вручения писем производилась дважды в общий ящик, отдельный почтовый ящик у ООО СК "А-Групп" отсутствовал, в связи с чем, предоставить копии первичного и вторичного извещения не представляется возможным. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей государственной регистрации является обязанностью юридического лица, и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции, входят в зону ответственности самого юридического лица. ООО СК "А-Групп" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности
и постановление муниципального органа о предоставлении земельного участка не подтверждают период неосновательного пользования спорным земельным участком, суды пришли к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению за период с 10.07.2014 по 31.07.2014, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Кроме того, согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил документального подтверждения, что забор, ограждающий спорный земельный участок и ворота, были установлены ответчиком с 01.07.2013. Довод ответчика о том, что ворота, которые ограничили свободный вход на территории благоустройства ответчиком были демонтированы 14.07.2014 обоснованно отклонены судами, поскольку представленная в суд квитанция к приходному ордеру № 245 является платежным документом, а не доказательством выполнения работ по демонтажу ворот. Расчет неосновательного обогащения за использование земельным участком должен производиться в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами органа местного самоуправления, устанавливающими ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена
отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований. Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником нежилых помещений, площадью 823,9 кв.м, расположенных на 3 этаже пятиэтажного здания по адресу: <...>. В октябре 2013 года ответчиком на входной двери в здание по адресу: <...>, был установлен домофон; коды вызова ООО «Тандем» был отключен, свободный вход для сотрудников и посетителей Общества невозможен, о чем составлен соответствующий акт от 16.04.2014 № 1. Кроме того, в ноябре 2013 года ответчик установил на въезде на территорию двора здания автоматические ворота и не предоставил истцу ключ-брелок для открывания ворот; свободный доступ (въезд и выезд) для сотрудников, посетителей и партнеров ООО «Тандем» для доставки и отгрузки продукции невозможен, о чем составлен акт от 16.04.2014 № 2. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный
на три года выдал доверенность, которой уполномочил ФИО5 и ФИО6 быть его представителями во всех компетентных организациях и учреждениях Калужской области, в том числе в налоговых органах, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, коммунальных службах, Администрации, органах госсанэпиднадзора, ЖЭК-ах, архивах, и иных компетентных органах, по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (комнаты площадью 29,9 кв.м), приходящуюся по адресу: <адрес>, с правом: иметь свободный вход в указанную квартиру, производить показ указанной квартиры, предоставлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, оплачивать пошлины, сборы. Доверенность удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Обнинска Калужский области ФИО2 – ФИО4 и зарегистрирована в реестре за №. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, копий доверенности (л.д. 10), сторонами не оспариваются. Как следует из отзывов на иск ответчиков ФИО2 и ФИО4, спорная доверенность удостоверена ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 -
являясь организатором публичного мероприятия, своими активными действиями непосредственно провел несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга, с числом участников не менее 100 человек, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Проведение ФИО2 публичного мероприятия в форме митинга выразилось в том, что последний, используя микрофон общался с собравшимися вокруг него гражданами, активно вел митинг, излагая свое отношение по поводу принудительных действий со стороны государства в части введения QR-кодов, принудительной вакцинации и ограничения на свободный вход в учреждения на территории Камчатского края, призывал участников митинга выйти и высказать свое мнение и отношение к введению QR-кодов, принудительной вакцинации и ограничения на свободный вход в учреждения на территории Камчатского края. В свою очередь, участники митинга стали выражать свое мнение, высказывая фразы: «Вместе мы сила!», «Мы должны объединиться!», «Вместе мы можем победить!», передавая при этом микрофон друг другу. В судебном заседании ФИО2 вину не признал, пояснил, что данное мероприятие он не проводил. Защитник
в городе Архангельске 18 августа 2014 года дело по апелляционным жалобам Замятиной О.В., Замятина А.Г. в лице представителя Иванова А.В. на решение Новодвинского городского суда Архангельской области от 15 мая 2014 года, которым постановлено: «исковые требования Клочева С.В. к Замятину А.Г., Замятиной О.В.удовлетворить. Обязать Замятина А.Г. не чинить Клочеву С.В. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № … в доме № … по улице … в городе Новодвинске Архангельской области, а именно: обеспечить свободный вход Клочева С.В. в любое время в указанную квартиру, включая любые помещения в ней, в том числе не блокировать входные двери, их замочные скважины с внутренней стороны входных дверей. Обязать Замятину О.В. не чинить Клочеву С.В. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой № … в доме № … по улице … в городе Новодвинске Архангельской области, а именно: обеспечить свободный вход Клочева С.В. в любое время в указанную квартиру, включая любые помещения в ней,
Судья: Румянцева М.А. Дело № 33- 27295/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шилиной Е.М., судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С., при секретаре Вороновой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 года заявление ФИО1 об оплате за оказание переводческих услуг по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об обязании не чинить препятствий в пожизненном пользовании домом и земельным участком, обеспечить свободный вход на земельный участок и в садовый дом, обязать передать ключи от калитки и садового дома, заслушав доклад судьи Шилиной Е.М., УСТАНОВИЛА: Решением Талдомского районного суда Московской области от 26 февраля 2014 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пожизненном пользовании домом и земельным участком, обеспечить свободный вход на земельный участок и в садовый дом, обязать передать ключи от калитки и садового дома. ФИО4 и ФИО2
