Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ГОСТом Р 53316-2009. Национальный стандарт Российской Федерации «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания», утвержденным и введенным в действие приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 92-ст, СП 6.13130.2013. Свод правил «Системы противопожарной защиты . Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.02.2013 № 115, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из того, что пожарная сигнализация и система оповещения о пожаре, установленные на объектах учреждения, не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности в связи
от 10.07.2018 № 277 о проведении в отношении предпринимателя внеплановой выездной проверки. По результатам проведенной проверки составлен акт 19.07.2018 № 277 и выдано предписание от 19.07.2018 № 277/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Оспариваемым предписанием, с учетом внесенных решением от 13.12.2018 изменений, установлены нарушения требований статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), пунктов 4.2.5, 4.3.4 СП 1.13130.2009. Свод правил «Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы». Полагая требование, распоряжение прокуратуры о проведении проверки и предписание, принятое по ее результатам, не соответствующими закону, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Суды нижестоящих инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), Федерального закона
требованиях пожарной безопасности», Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС) исполнения государственной функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом МЧС России от 16.10.2013 № 665, Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, СП 5.13130.2009. Свод правил «Системы противопожарной защиты . Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденными Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, СП 6.13130.2013. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденными Приказом МЧС России от 21.02.2013 № 115. Установив, что предписание выдано уполномоченным органом, в установленном законом порядке, в рамках предусмотренной законом процедуры и полномочий, без каких-либо существенных нарушений, учитывая доказанность факта нарушения обществом лицензионного законодательства при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию
инстанции от 27.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2014 по названному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано. В жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, просит их отменить. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как установлено судами, по результатам внеплановой проверки административным органом выявлен ряд нарушений требований пункта 5.2.14 Сводаправил «Системыпротивопожарнойзащиты . Эвакуационные пути и выходы. СП 1.13130.2009», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее – СП 1.13130.2009), пункта 34 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила противопожарного режима), пункта 1 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (далее – НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315. По факту
Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), «СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 24.04.2013 № 288, «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты . Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее - СП 1.13130.2009), «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее - СП 1.13130.2009), «СП 5.13130.2009. Свод правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.09.2009 № 175, «СНиП 23-05-95. Естественное и искусственное освещение», введенного
сигнализации, установленной в административном здании со столовой, не осуществляется автоматический контроль целостности линии связи с пожарными извещателями, а именно: на пожарном приемно-контрольном приборе не отражается световая индикация со звуковой сигнализацией о возникшей неисправности с указанием номера шлейфа (пункт 2 части 1 статьи 6, часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), пункт 13.14.3 СП 5.13130.2009. Свод правил «Системы противопожарной защиты . Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утверждены приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее - СП 5.13130.2009)); - уровень звука речевого оповещателя, расположенного у кабинета № 122 на 1 этаже административного здания со столовой, на расстоянии 3 м составляет 70,1 дБА (менее 75 Дба на расстоянии 3 м от оповещателя) (пункт 2 части 1 статьи 6, часть 3 статьи 4, часть 4 статьи 84 Федерального закона
близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно бытьне менее 0,5 м. Факт установки дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации до электросветильников составляет менее 0, 5 м, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Однако, Приказом МЧС России от 17.02.2021 № 87 «О признании утратившими силу некоторых приказов МЧС России» СП 5.13130.2009 признан утратившим силу. С 01.03.2021 взамен данного документа вводятся: в части требований к установкам пожаротушения автоматическим – Свод правил «Системы противопожарной защиты . Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», в части требований к системам пожарной сигнализации и аппаратуре управления установок пожаротушения - Свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования». Доказательств установления аналогичного требования, что и в пункте 13.3.6 СП 5.13130.2009, в Своды правил, введенных с 01.03.2021, административным органом не представлено. В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит
предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Факт установки дымовых пожарных извещателей системы автоматической пожарной сигнализации до электросветильников составляет менее 0, 5 м, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. Однако, Приказом МЧС России от 17.02.2021 № 87 «О признании утратившими силу некоторых приказов МЧС России» СП 5.13130.2009 признан утратившим силу. С 01.03.2021 взамен данного документа вводятся: в части требований к установкам пожаротушения автоматическим – Свод правил «Системы противопожарной защиты . Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», в части требований к системам пожарной сигнализации и аппаратуре управления установок пожаротушения - Свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования». Доказательств установления аналогичного требования, что и в пункте 13.3.6 СП 5.13130.2009, в Своды правил, введенных с 01.03.2021, административным органом не представлено. В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит
если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Поскольку уведомление о расторжении об одностороннем отказе от контракта получено истцом 18.01.2021, контракт считается расторгнутым 29.01.2021. Также третье лицо-1 полагает, что доводы истца о том, что оборудование СПИ «ЦАСПИ» не обеспечивает прямое поступление сигнала в нарушение требований ч. 7 ст. 83 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и передача сигнала осуществляется по каналу GSM с нарушением норм СП 5.13130.09 ( Свод правил «Системы противопожарной защиты . Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»), не соответствуют действительности. Система СПИ «ЦАСПИ» соответствует требованиям действующего противопожарного законодательства. Система СПИ «ЦПМРТ» обладает сертификатом соответствия C-RU.ПБ74.В.00217 подтверждающим соответствие системы СПИ «ЦАСПИ» требованиям Технического регламента, а также ГОСТ Р 53325-2012. Третье лицо-1 также полагает, что обстоятельства, установленные судебными актами в рамках дел № А56-17886/2019 и № А56-13129/2019, в силу статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела,
на путях эвакуации допускается применение материалов (ковры) с неизвестными характеристиками пожарной опасности для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе. Для общих коридоров, фойе зданий класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 (детский сад), вне зависимости от этажности и высоты необходим класс материала КМ 2 (документы не представлены), чем нарушены ч. 6,7 ст. 134, табл. 28 Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты . Эвакуационные пути и выходы»; 5. Допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки (фактически ширина проступи от 21-30 см, высота 13-15 см), чем нарушены п.п. 4.3.6, 4.4.3 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утв. приказом МЧС России №... от дата, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; 6. Руководителем организации не обеспечено наличие
каждым эвакуационным выходом из помещения, в местах размещения средств пожаротушения; в местах размещения плана эвакуации; снаружи перед конечным выходом из здания). ст.ст. 1, 4, 6, ч. 9 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст. 5 п.1, ст. 30 п. 12 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ; п. 23, 37 Правил противопожарного режима в РФ. утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 1479; п. 4.3.12. СП. 1.13130.2020 Свод правил "Системы противопожарной защиты . Эвакуационные пути и выходы"; п.п. 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 CП 52.13330.2016 Свод правил «Естественное искусственное освещение». 2 Запоры, выполненные на дверях эвакуационных выходов из помещений, а также из здания не обеспечивают возможность свободного открывания изнутри без ключа. (1 этаж - помещения № 22, 61, 45, тамбуры выходов наружу лит. а3 и лит а1; 2 этаж - помещение № 60. ст. 1, 4, 6, 53. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический
Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. №1479). 9. на 4 этаже допущено открывание дверей из учебных аудиторий (402, 403, 404, 405, 406, 409, 410, криминалистическая лаборатория) с количеством посадочных мест более 15 (15 чел.) не по направлению эвакуации (ч. 2, 3, 4 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп. Б, п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 утв. Приказом МЧС России от 19 марта 2020 г. N194 Свод правил «Системы противопожарной защиты . Эвакуационные пути и выходы», п. 31 НСП 102-51 Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест). 10. на 3 этаже допущено открывание дверей из учебных аудиторий (302, 303, 304, 305, 306, 310, 311, 312) с количеством посадочных мест более 15 (15 чел.) не по направлению эвакуации (ч. 2, 3, 4 ст. 4 ФЗ-123 от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп. Б, п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 утв. Приказом
о пожарной безопасности в зданиях, расположенных по адресам: г. Калининград, ул.Клиническая, д. 83, Московский пр-кт, д. 182. Как следует из сообщения ОНДиПР Ленинградского района городского округа «Город Калининград» от 16.11.2018г. по результатам обследования зданий, расположенных по адресу: г. Калининград, ул.Клиническая, д. 83, произведенного 14.11.2018г., выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: Литер Б: 1.Согласно чч.1,2 ст. 54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3, приложения А СП 5.13130.2009 « Свод правил «Системы противопожарной защиты . Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утверждены Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №175)здание не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией. 2.В нарушение ч.1 и 2 ст.54 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-Ф3; таблица 2 СП 3.13130.2009 «Свод правил «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (утверждены Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 №173) здание не оборудовано системой оповещения, управления эвакуацией при пожаре. 3. В
