Сводка ответов по исполнительному производству - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предоставлена информация о проведении проверки по потоку, автотранспортное средство не выявлено. В дальнейшем 01.11.2021 заявителем повторно направлен запрос с требованием о предоставлении информации по исполнительному производству, а именно: предупреждался ли должник об ответственности (уголовной и административной); пояснить, какие исполнительные действия планируется совершить для обеспечения принудительного исполнения документа; направить сводку по исполнительному производству. Постановлением от 03.11.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть - Кубинскому районам УФССП ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) в удовлетворении заявления (запроса) отказано в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Помимо прочего, в ответ на заявление от 20.10.2021 на выдачу документов по исполнительному производству – постановления о возбуждении исполнительного производства и сводки по исполнительному производству № 39724/21/35042-ИП, испрашиваемых документов не предоставлено. Таким образом, как указывает общество, в настоящее время сводка по исполнительному производству, информация об отобрании у должника объяснения не предоставлены; сведений о предупреждении об уголовной или административной ответственности и информации о

материалах дела копией списка почтовых отправлений от 08.07.2019, а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л. д. 46 – 48). С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом службы судебных приставов не допущено оспариваемое бездействие, выразившееся в непредоставлении реестра ответов на запросы, поскольку в сводке по исполнительному производству отражены, в числе прочего, сведения о наименовании органов, в которые направлялись запросы, дата запросов, их содержание, дата ответов, а также их содержание. При этом судебная коллегия отмечает, что индивидуальный предприниматель не привел конкретную норму права, которая обязывала бы судебного пристава-исполнителя направлять стороне исполнительного производства материалы исполнительного производства (помимо постановлений, отдельных актов), тогда как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства в установленном порядке. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае не установлено совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного

РОСП г. Уфы УФССП России по РБ 24.08.2021, а равно в не вынесении постановления (об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайства) по результатам рассмотрения указанного ходатайства, а также не направлении взыскателю документов (копий и оригиналов) в соответствии с направленным ходатайством по исполнительному производству № 153094/20/02007 - ИП в отношении должника ООО «Мегафреш» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «УК «А-Рента»: информации о ходе исполнения исполнительного производства; сводки по исполнительному производству; реестр направленных запросов и полученных ответов в отношении должника по исполнительному производству ; 7. Признать незаконными действия СПИ ФИО1, выраженные в окончании исполнительного производства № 153094/20/02007 - ИП без проведения каких либо существенных мер, принятых и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Мегафреш» о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «УК «А-Рента»; 8. Признать незаконными бездействия СПИ ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю постановления об

3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ правомерно окончил исполнительное производство №413999/20/56030-ИП. Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств обращения взыскания на денежные средства должника, а также документов его финансовой и бухгалтерской отчетности опровергаются представленными копиями материалов исполнительного производства, в том числе сводкой исполнительного производства от 15.07.2021. Тот Факт, что такие материалы исполнительного производства представлены суду в табличной форме в виде сводки запросов и полученных на них ответов, о чем свидетельствует соответствующий столбец «Содержание ответов», не может являться основанием для постановки вывода об отсутствии в материалах исполнительного производства документов, подтверждающих преждевременность окончания исполнительного производства ввиду несовершения судебным приставом всех необходимых исполнительных действий. Ссылка о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, правомерно отклонена судами. В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Между

ограниченной ответственностью «Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании постановления незаконным в части не предоставления сводки, реестра запросов и ответов по исполнительному производству , обязании предоставить указанные сводки, реестра, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Чишминскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО3

об отказе в удовлетворении ходатайства, не получено. <дата> административным истцом было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и предоставлении сводки по исполнительному производству. <дата> административным истцом был получен ответ на данное заявление, однако запрашиваемая сводка по исполнительному производству приложена не была, чем нарушается право истца на ознакомление с материалами исполнительного производства. В связи с неполучением сводки по исполнительному производству административным истцом <дата> было повторно направлено заявление о предоставлении информации от <дата> сводки по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов. <дата> административным истцом был получен ответ на данное заявление о предоставлении информации от врио начальника ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО1 от <дата>. Однако, запрашиваемые сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов к ответу на заявление не приложены. Административный истец просил признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по ФИО2 <адрес> ФИО6 за период с <дата> по <дата> выразившиеся в

ст. ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ 15.02.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства №. Неоднократно направлялись запросы в органы регистрации - 20.11.2020 г. (п.6,7 сводка), 21.11.2020 г. (п.10-12 сводка), 30.11.2020 г. (п.18 сводка), 26.02.2021 г. (п.26 сводка), 01.06.2021 г. ( п.34-35 сводка), 25.06.2021 г. (п.38-39, 44 сводка). Согласно ответам из ОГИБДД у должника есть транспортные средства и в соответствии со ст.80 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве » 21.11.2020 г. (п.9 сводка) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также запрошены сведения о трудоустройстве должника, либо получения пенсионных выплат, имеются ответы на запросы от 20.05.2021 г. (п.31 сводка), 01.06.2021 г. (п.36 сводка) из ПФР в адрес Белореченского РОСП не поступали. Согласно ответу ЗАГС сведения в ЕГР о смерти и семейном положении отсутствуют или не переданы из региональной

результатам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДАТА было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), которое было направлено в адрес заявителя ДАТА простой почтовой корреспонденцией. Таким образом, довод заявителя о не направлении ответа на заявление от ДАТА опровергается материалами дела. ДАТА в Саяногорское ГОСП поступило заявление ООО «Интек» от ДАТА о предоставлении информации. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО3, а не ФИО7, в адрес ООО «Интек» была подготовлена сводка по исполнительному производству и реестр электронных запросов и ответов, а также письменная информация по исполнительному производству , которые были направлены ДАТА в 8:43 местного времени по электронной почте заявителю на e-mail: <> Таким образом, довод заявителя о не направлении ответа на заявление от ДАТА не нашел своего подтверждения. ДАТА в Саяногорское ГОСП поступило ходатайство от ООО «Интек» о проведении отдельных исполнительных действий, которое было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 для принятия решения. По результатам рассмотрения ходатайства ООО «Интек» от ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО3