по делу № А03- 15608/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2019 по тому же делу по заявлению общества к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Шипуновского района Алтайского края (далее также – комитет) о признании незаконным бездействия в связи с исполнением исполнительных листов, обязании совершить действия по их исполнению, к председателю комитета ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в целях исполнения исполнительных листов, обязании внести изменения в сводную бюджетную роспись, установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2019, в удовлетворении требований общества отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО УК «Кузбассразрезуголь» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Согласно
суда от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2019 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «УК «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово; далее – общество) к комитету, председателю комитета о признании незаконным бездействия комитета, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в трехмесячный срок (как несоответствующего пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации); о признании незаконным бездействия председателя комитета, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края в целях исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в течение трех месяцев со дня его поступления на исполнение; об обязании комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем исполнения исполнительного листа серии ФС № 006046482 по делу № А03-16899/2014 в течение тридцати дней с даты принятия решения по настоящему делу; об обязании председателя комитета внести изменения в сводную бюджетную
заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ижевск, далее – предприниматель) к Управлению финансов Администрации Камбарского района Удмуртской Республики, Администрации Камбарского района Удмуртской Республики и Совету депутатов муниципального образования «Камбарский район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительных листов АС № 004991476 от 23.07.2012, АС № 005652234 от 07.11.2012, АС № 005805580 от 07.02.2013 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение; о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме названных исполнительных листов и внесений изменений в бюджет; об обязании начальника Управления финансов Администрации Камбарского района внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях немедленного исполнения названных исполнительных листов, внести изменения в закон (решение) о бюджете на 2015 год, установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2016, в удовлетворении
пункт 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит положения о том, что изменения в сводную бюджетную роспись могут вноситься только в пределах одного раздела, подраздела, целевой статьи и т.п. Исходя из содержания заявленных доводов, заявитель считает, что денежные средства на исполнение исполнительного документы могли быть перераспределены с иных целевых статей бюджета муниципального образования «Бурлинский район Алтайского края». Довод основан на ошибочном понимании норм бюджетного законодательства. Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации сводная бюджетная роспись определена как документ, который составляется и ведется финансовым органом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета. Из этого определения в единстве с требованием абзаца 13 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что сводная бюджетная роспись должна соответствовать параметрам бюджета публично-правового образования на соответствующий год, сформированным с применением установленной бюджетной классификации расходов. Исключения из этого правила прямо предусмотрены в статье 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и спорная
выводов судов, указывая, что пункт 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержит положения о том, что изменения в сводную бюджетную роспись могут вноситься только в пределах одного раздела, подраздела, целевой статьи и т.п. Исходя из содержания заявленных доводов, заявитель считает, что денежные средства на исполнение исполнительного документа могли быть перераспределены с иных целевых статей бюджета муниципального образования. Довод основан на ошибочном понимании норм бюджетного законодательства. Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации сводная бюджетная роспись определена как документ, который составляется и ведется финансовым органом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета. Из этого определения следует, что сводная бюджетная роспись должна соответствовать параметрам бюджета публично-правового образования на соответствующий год, сформированным с применением установленной бюджетной классификации расходов. Исключения из этого правила прямо предусмотрены в статье 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и спорная ситуация, рассматриваемая в настоящем деле, к ним не относится. Позиция общества, по
поскольку ответчик финансируется за счет средств местного бюджета, все получаемые средства имеют целевое назначение в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов, не является распорядителем бюджетных средств, оплату за предоставленные услуги производит по мере бюджетного финансирования. Представителем ответчика дополнительно представлены в качестве доказательств заявки в Финансовое управление о погашении спорной задолженности, ежеквартальный реестр закупок Финансового управления с отражением спорной задолженности; ежеквартальные реестры с информацией Финансового управления о кредиторской (дебиторской задолженности) на 01.04.2009г. на 01.07.2009г.; сводная роспись и лимиты бюджетных обязательств на 2009, 2010, 2011 годы, сведения о лицевом счете. Указанные документы приобщены к материалам дела. В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие истца. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее. 26.11.2008г. между Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» города Новокузнецка (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №Б-2-08-по на выполнение работ для муниципальных нужд по замене оконных блоков на пластиковые окна
2015 годов» (далее – Закон Курганской области №67). Считает, что до внесения изменений в указанные нормы в мае и июне 2013 года было предусмотрено право на получение субсидий, для выплаты которых в областном бюджете были предусмотрены соответствующие средства. Изменения вступили в силу в июле и августе 2013 года и измененные нормы обратной силы не имеют. По мнению подателя апелляционной жалобы, руководствуясь действовавшими нормами суду следовало удовлетворить требования заявителя. Также обращает внимание на то, что сводная роспись не подлежала применению, как не соответствовавшая Закону Курганской области №67 в части выделения в бюджете соответствующих средств. Полагает, что поскольку в оспоренном решении Департамент не ссылался на непредставление заявителем декларации об объеме производства и оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а потому при проверке законности этого ненормативного акта суд не должен был оценивать этот обстоятельство. Уведомление Департамента от 04.07.2013, в котором имеется ссылка на это обстоятельство, заявителем не оспаривалось. Кроме
МКУ «УЖКХ» г. Брянска от 28.01.2021 (т. 2, л.д. 139 – 140), остаток лимитов бюджетных обязательств на начало 2018 года составлял 43 342 682 руб., на конец 2018 года и конец 2019 года имелись остатки неизрасходованных денежных средств. При этом материалами дела установлен факт того, что в 2019 году производились выплаты возмещения стоимости изымаемых объектов недвижимости другим лицам (как на основании соглашений, так и на основании судебных решений (т. 2, л.д. 142 – 145). Сводная роспись расходов неоднократно менялась, что подтверждается соответствующими справками. Доказательств невозможности выплаты истцу возмещения стоимости изымаемого имущества в установленный судебным актом по делу № А09-9596/2018 срок ответчиками и третьими лицами в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлено. В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда по делу № А09-9596/2018 являлось обязательным и подлежало исполнению с даты его вступления в законную силу, то есть с 01.11.2019.
кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Контрольно-счетной палатой представлены в подтверждение своих доводов в качестве приложения к пояснениям от 15.07.2015: отчет об исполнении бюджета поселения Октябрьское на 01.01.2014 (форма 0503117), сводная роспись расходов бюджета городское поселение Октябрьское на 2013 - 2015 годы и изменениями, решение о бюджете на 2013 год (ред. от 30.12.2013 № 27), соглашение от 10.04.2014 на реализацию программы «Осуществление поселком городского типа Октябрьское функций административного центра муниципального образования Октябрьский район»на 2014 - 2016 годы», соглашение от 09.01.2013 на реализацию программы «Осуществление поселком городского типа Октябрьское функций административного центра муниципального образования Октябрьский район на 2013 - 2015 годы», соглашение от 10.01.2014 на реализацию программы
размещения плана закупок, плана -графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок. В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХХХ заместителем прокурора Никольского района Бороздиной В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ в отношении Главы Кемского сельского поселения Никольского района ФИО1 В частнойти было установлено, что ФИО1 являясь Главой Кемского сельского поселения Никольского района Вологодской области, нарушил срок утверждения плана-графика закупок на 2017 год. Сводная роспись бюджета Кемского сельского поселения утверждена постановлением администрации Кемского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ, при этом план-график закупок на 2017 год администрацией Кемского сельского поселения утвержден распоряжением администрации Кемского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХХХ № ХХ. В соответствии с ч. 10 ст. 21 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней
главных распорядителей (распорядителей) средств бюджета Республики Карелия, включая внесение изменений в них). Настоящий Порядок определяет сроки и последовательность действий главных распорядителей (распорядителей) средств бюджета Республики Карелия порядок их взаимодействия с подведомственными получателями средств бюджета Республики Карелия. В соответствии с пунктом 2.1 Порядка № доведение показателей сводной росписи, лимитов бюджетных обязательств, включая внесение в них изменений, осуществляется в форме электронных документов в автоматизированной системе исполнения бюджета «Web-исполнение» (далее - АС «Web-Исполнение»). Согласно п.3 Порядка № сводная роспись составляется Министерством финансов Республики Карелия на очередной финансовый год и на плановый период, утверждается Министром финансов Республики Карелия (далее - Министр финансов) в течение одного рабочего дня после подписания закона о бюджете. В соответствии с п.8 Порядка № Министерство финансов в течение одного рабочего дня после утверждения сводной росписи доводит утвержденные показатели сводной росписи по расходам - до соответствующих главных распорядителей средств бюджета Республики Карелия (далее – главный распорядитель). Таким образом, расходные расписания формируются
