приставов Российской Федерации по г. Москве, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Даниловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по г. Москве (далее - судебный пристав-исполнитель) находились два исполнительных листа о взыскании с него алиментов. Исполнительные производства, возбужденные по данным исполнительным листам, объединены в сводное производство . В рамках этого сводного производства судебным приставом-исполнителем вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 198 200,29 руб. и 211 975, 67 руб. В апреле 2018 года им в полном объеме была погашена задолженность по алиментам, в связи с чем, он обратился к административному ответчику с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему имущества. Однако аресты на имущество и денежные средства, наложенные административным ответчиком в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа № 026662606, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-13314/2016, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области 22.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 65281/19/57001-ИП, объединенное в дальнейшем в сводное производство и переданное 11.06.2020 в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 44120/20/50060-ИП. Судебным приставом вынесено постановление от 28.08.2020 о прекращении исполнительного производства № 44120/20/50060-ИП. Все ранее назначенные меры принудительного исполнения и установленные для ФИО1 ограничения отменены. Основанием к прекращению исполнительного производства послужила отмена судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-13314/2016, на основании которого
кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. На основании исполнительного листа о взыскании с общества в пользу предпринимателя задолженности в размере 16 766 300 рублей судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 54263/13/12/77. В дальнейшем указанное производство объединено в сводное исполнительное производство № 172/11/12/77Сд. Полагая, что судебный пристав бездействовал, что выразилось в отказе в наложении ареста на имущество должника (общества) по заявлениям предпринимателя от 13, 27 августа, 10 сентября, 3 октября и 4 декабря 2013, предприниматель обратился с настоящим иском в суд. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа 16.10.2013 судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – транспортный тоннель, общей площадью 3 900 кв.м, кадастровый номер 77:10:0004006:1, расположенный по
Как следует из судебных актов, на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Иркутска № 38110024801 от 07.06.2019 о взыскании с предприятия задолженности в размере 57 659 022 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 130052/19/38021-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю предприятия 10.06.2019. 17.06.2019 предприятие обратилось с заявлением об обращении взыскания в рамках сводногопроизводства на право требования к ОАО «Иркутская электросетевая компания» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.08.2017 в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа в добровольный срок по уважительным причинам. По заявлению должника 17.06.2019 судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право, обязав АО «Иркутская электросетевая компания» денежные средства, подлежащие перечислению предприятию, перечислять отделу судебных приставов по указанным реквизитам. В связи с неисполнением в установленный срок
в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, истец полагает, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в размере 4 890 005, 25 руб. незаконными, поскольку от указанной суммы обществу денежные средства не поступали, судебным приставом-исполнителем нарушен принцип пропорциональности распределения денежных средств между взыскателями одной очереди, так как размер требований ООО «Волга- Трейд» по исполнительному листу превышал размер требований других взыскателей сводногопроизводства , в связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя обществу причинены убытки в общей сумме 2 553 847 руб., которые подлежат взысканию с ФССП России. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 401, 1064, 1069, 1071, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 34, 69, 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
от 11.04.2001 по данному делу с ЖК МП «Левый берег» в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» взыскано 554 593 193,17 рублей основного долга. В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 25.5.2001 №021657, на основании которого Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №3299816/12/2006, о чем вынесено постановление от 18.09.2006. Впоследствии в результате принятия постановления от 18.09.2006. исполнительные производства №955-2-06, 3299/816/2/2006, возбужденные в отношении УМУП «Теплоком», объединены в сводное производство №48. Согласно Устава ОАО «Ульяновская территориальная генерирующая компания» общество создано в результате выделения из ОАО «Ульяновскэнерго» на основании принятого решения собрания акционеров ОАО «Ульяновскэнерго» от 30.09.2005, что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации юридического лица (1067327022058), выданного 03.04.2006 Федеральной налоговой службой. В соответствии с разделительным балансом права реорганизованного юридического лица (ОАО «Ульяновскэнерго») по состоянию на 31.03.2006 в отношении УМУП «Теплоком» на сумму 558 988 545,76 рублей перешли ОАО «Ульяновская территориальная генерирующая компания», что также
от 11.04.2001 по данному делу с ЖК МП «Левый берег» в пользу ОАО «Ульяновскэнерго» взыскано 554 593 193,17 рублей основного долга. В целях принудительного исполнения судебного акта взыскателю выдан исполнительный лист от 25.05.2001 №021657, на основании которого Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №3299816/12/2006, о чем вынесено постановление от 18.09.2006. Впоследствии в результате принятия постановления от 18.09.2006. исполнительные производства №955-2-06, 3299/816/2/2006, возбужденные в отношении УМУП «Теплоком», объединены в сводное производство №48. Согласно Устава ОАО «Ульяновская территориальная генерирующая компания» общество создано в результате выделения из ОАО «Ульяновскэнерго» на основании принятого решения собрания акционеров ОАО «Ульяновскэнерго» от 30.09.2005, что подтверждается и свидетельством о государственной регистрации юридического лица (1067327022058), выданного 03.04.2006 Федеральной налоговой службой. В соответствии с разделительным балансом права реорганизованного юридического лица (ОАО «Ульяновскэнерго») по состоянию на 31.03.2006 в отношении УМУП «Теплоком» на сумму 558 988 545,76 рублей перешли ОАО «Ульяновская территориальная генерирующая компания», что также
юридическое значение. Определением от 07.06.2007г. суд (судья Музюкин Д.В.) прекратил производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С указанным определением заявитель не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В жалобе заявитель просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Полагает, что суд необоснованно прекратил производство по делу. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств объединения различных исполнительных производств в сводное производство . Утверждает, что постановления о возбуждении исполнительных производств сфальсифицированы, поскольку приписки об объединении в сводное производство были сделаны рукописно и имеются лишь на экземплярах постановлений судебного пристава-исполнителя. По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд приобщил вышеуказанные постановления за пределами рассмотрения дела. Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве отклонил доводы жалобы как необоснованные. От других лиц, участвующих в деле, письменные отзывы не поступили. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в
исполнительное производство № 117246/20/23030-ИП в отношении ФИО2 на сумму 925 тыс. рублей, взыскателем по которому является администрация. Общество обратилось в городской отдел с заявлением о переводе поступивших денежных средств на депозитный счет от ФИО6 с 01.09.2021 по 02.02.2021. Взыскателю поступил ответ о том, что 11.12.2020 городским отделом вынесено постановление о возбуждении другого исполнительного производства в отношении ФИО2, взыскателем по которому является администрация с требованием в размере 925 тыс. рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство № 31126/18/23030-СД. С момента предъявления администрацией ко взысканию исполнительного листа, то есть с 11.12.2020 общество не получает с должника денежных средств, на которые вправе рассчитывать. В городской отдел 17.08.2021 обществом направлено заявление о перечислении денежных средств должника с сентября 2020 года по август 2021 года на расчетный счет взыскателю, а также о возмещении причиненного обществу ущерба, связанного с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии денежных перечислений за указанный период. Из поступившего ответа начальника городского
ФИО5 и № ... в отношении ФИО6 предметом по которым является снос гаража, расположенного по адресу: (адрес) При этом до сегодняшнего дня, указанные исполнительные производства не окончены, по причине того, что должники отказываются сносить указанный гараж. В ходе судебного заседания, состоявшегося 00.00.0000 в Салаватском городском суде РБ по административному делу № ... судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила в материалы дела постановление от 00.00.0000 об объединении исполнительных производств № ..., № ... и № ... в сводное производство , которому был присвоен номер № .... Указанное постановление Отделом до сегодняшнего дня ему направленно не было. Кроме того, сам факт объединения указанных исполнительных производств, возбужденных по требованиям не имущественного характера, в одно сводное производство противоречит положениям ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых объединение исполнительных производств в сводное производство допускается только в отношении одного должника и по требованиям имущественного характера, либо в отношении нескольких должников по требованиям
пристава ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО2, просил: - восстановить пропущенный срок на обжалование, пропущенный по причинам, указанным в данном заявлении; - признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ФИО5 УФССП по <адрес> ФИО2 в несвоевременном рассмотрении жалобы от 03.04.2019г. и направлении постановления от 01.07.2019г. о принятом решении по жалобе взыскателю; в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебнымприставом-исполнителем ФИО4 В.И. требований закона в части необъединения трех исполнительных производств №-ИП, 78112/18/50032-ИП, 78113/18/50032-ИП, в сводное производство №-СД, в соответствии с законом и на что указывалось взыскателем в жалобе от 03.04.2019г.; - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 ФИО4 ФИО7 в части необъединения трех исполнительных производств в сводное производство в порядке и сроки, установленные законом; нерассмотрении в установленном законом порядке и срок заявления от 05.08.2019г. об объявлении исполнительного розыска должника; в части ненаправления взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств с исполнительными документами по №-ИП, 78113/18/50032-ИП в порядке и сроки, установленные законом;
обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, ПАО МТС-Банк, ПАО Росбанк), где были установлены счета должника. ДД.ММ.ГГГГ года он направил запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах. Аналогичный запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ года. Также направлен запрос в ФНС. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года им вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику. ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах. ДД.ММ.ГГГГ года им вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ года он принял постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в ПФР для получения сведений о заработной плате должника, иных выплатах. ДД.ММ.ГГГГ года он направил запрос в
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере с ФИО2 в пользу (л.д.25 сводное производство ). Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам указанным в исполнительном документе по средствам заказной почтовой корреспонденции. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств (л.д.25-26,28-29,31,32,34-35 сводное производство). Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, были
