защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворили исковые требования. Довод кассационных жалоб ООО "Перспектива-2011", временного управляющего ООО "Перспектива-2011" о том, что земельный участок площадью 2 527 616 кв. м не мог относиться к федеральной собственности и администрация г. Саратова являлась уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком обоснованно отклонен судами. Постановлением Совета Министров СССР от 10.01.1991 N 19 был оформлен акт оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства, о чем выдано свидетельство о праве собственности на имущество от 18.05.1992 N 1. В соответствии с указанными документами было приватизировано имущество государственного предприятия "Саратовский авиационный завод", земельный участок приватизирован не был, а, следовательно, остался в государственной собственности. Именно Российская Федерация являлась собственником земельного участка, занимаемого площадкой Б, право собственности на который возникло до вступления в силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав
гражданской обороны 2 класса защиты (убежище № 5) и подвал нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020314:644, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Обществу, один и тот же объект. Предприятие было приватизировано в 1991 году на основании постановления Совета Министров СССР от 10.01.1991 "О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в коллективные предприятия" (далее – постановление № 19) и акта оценки имущества, утвержденного министром авиационной промышленности СССР от 28.02.1991, сводного акта инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства, согласно которым трудовому коллективу Предприятия было передано в собственность безвозмездно имущество на сумму 179 692 000 руб. и к выкупу с оплатой в рассрочку по остаточной стоимости, определенной на момент создания коллективного предприятия, имущество на сумму 115 303 000 руб., всего имущества Предприятия на общую сумму 294 995 000 руб. Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации от 18.05.1992 № 116а
652Ц. Впоследствии объект «верхнее строение станционных путей от стрелки № 44 до точки А, от точки А до упора» передан в порядке приватизации обществу «РЖД», что подтверждено приложением № 2599 к сводному передаточному акту на имущество организаций железнодорожного транспорта. В числе объектов железнодорожного транспорта структурного подразделения Челябинского отделения Южно-Уральской железной дороги филиала общества «РЖД» имеется сооружение – верхнее строение станционных путей, местоположение Челябинская область, г. Троицк, ст. Уйский, от стрелки № 102 до точки А, от точки А до стрелки № 502, от стрелки № 502 до упора, от стрелки № 503 до стрелки № 505, от стрелки № 502 через № 504 до упора, от № 504 до предельного столбика (указанные технические характеристики соответствуют данным технической инвентаризации объекта общества «РЖД», указанным в выписке из Единого реестра объектов градостроительной деятельности от 24.02.2004). Одновременно с указанным объектом в уставный капитал общества «РЖД» передан земельный участок площадью 15746 м, на котором
определению, данному в Приложении № 1, разделе 3, пункта 1 к постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и соответственно оно находилось в исключительно федеральной собственности со дня вступления в законную силу указанного постановления. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР «О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в коллективные предприятия» от 10.01.1991 № 19 оформлен акт оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства. 18 мая 1992 года Комитетом по управлению имуществом территориальное агентство Госкомимущества Российской Федерации по г. Саратову коллективному предприятию ЗАО «Саратовский авиационный завод» выдано свидетельство № 1 о праве собственности на имущество государственного предприятия, переданного согласно постановлению № 19 и актам оценки имущества ЗАО «Саратовский авиационный завод», утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства. Согласно указанным актам земельные
постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 и соответственно оно находилось в исключительно федеральной собственности со дня вступления в законную силу указанного постановления. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР «О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в коллективные предприятия» от 10.01.1991 № 19 (далее ? Постановление № 19) был оформлен акт оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства. 18.05.1992 Комитет по управлению имуществом - территориальное агентство Госкомимущества Российской Федерации по г. Саратову выдал коллективному предприятию Саратовский авиационный завод свидетельство № 1 о праве собственности на имущество государственного предприятия Саратовский авиационный завод, переданного согласно Постановлению № 19 и акту оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденного Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства. Согласно указанным актам земельные участки
постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 и соответственно оно находилось в исключительно федеральной собственности со дня вступления в законную силу указанного постановления. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР «О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в коллективные предприятия» от 10.01.1991 № 19 (далее ? Постановление № 19) был оформлен акт оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства. 18.05.1992 Комитет по управлению имуществом - территориальное агентство Госкомимущества Российской Федерации по г. Саратову выдал коллективному предприятию Саратовский авиационный завод свидетельство № 1 о праве собственности на имущество государственного предприятия Саратовский авиационный завод, переданного согласно Постановлению № 19 и акту оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденного Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводным актом инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства. Согласно указанным актам земельные участки
определению, данному в Приложении № 1, разделе 3, пункта 1 к постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и соответственно оно находилось в исключительно федеральной собственности со дня вступления в законную силу указанного постановления. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР «О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в коллективные предприятия» от 10.01.1991 № 19 оформлен акт оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства. 18 мая 1992 года Комитетом по управлению имуществом территориальное агентство Госкомимущества Российской Федерации по г. Саратову коллективному предприятию Саратовского авиационного завода выдано свидетельство № 1 о праве собственности на имущество государственного предприятия, переданного согласно постановлению № 19 и актам оценки имущества, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства. Согласно указанным актам земельные участки не входили в состав
правилами пункта 2 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», в соответствии с которым право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР «О преобразовании Саратовского авиационного завода и Саратовского электроагрегатного производственного объединения в коллективные предприятия» №19 от 10.01.1991 был оформлен акт оценки имущества Саратовского авиационного завода, утвержденный Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства. 18.05.1992 Комитет по управлению имуществом - территориальное агентство Госкомимущества Российской Федерации по г. Саратову выдал коллективному предприятию САЗ свидетельство №1 о праве собственности на имущество государственного предприятия САЗ, переданного согласно Постановлению №19 и Актам оценки имущества САЗ, утвержденным Министром авиапромышленности 26.02.1991, а также сводный акт инвентаризации основных и оборотных средств и незавершенного строительства, сведений о передаче участков не имеется. В постановлении Администрации №37 от 22.01.1998 указано
детьми. Решением Железнодорожного исполнительного комитета г. Симферополя от 19 марта 1991 года № предприятие ВПО «Стромавтолиния» переименовано в арендное предприятие Симферопольский машиностроительный завод «Прогресс». Приказом Фонда государственного имущества Крыма от 31 августа 1995 года № 787 в соответствии с протоколом № 7 общего собрания трудового коллектива организации арендаторов на базе арендного предприятия Симферопольский машиностроительный завод «прогресс» создано ЗАО «СМЗ «Прогресс». Приказом Фонда государственного имущества Крыма от 25 мая 2005 года № 405 утвержден сводный акт инвентаризации имущества ЗАО «СМЗ «Прогресс» от 19 мая 2005 года по состоянию на 30 апреля 2005 года. Указанным приказом также утвержден перечень имущества на подлежащего приватизации и не включающегося в стоимость при проведении оценки объекта приватизации, в число которых вошло общежитие по адресу <адрес>. Решением исполкома Симферопольского городского совета АР Крым от 23 июля 2004 года № 1429 жилому строению по <адрес> присвоен статус малосемейного общежития и отменен статус общежития для одиноких. Решением исполнительного
найма. В обоснование требований указано, что в 1985 году ФИО1 как работнику ВПО «Стромавтолиния» Минстройдоркоммунмаша были предоставлены комнаты №,23, расположенные в общежитии <адрес> армии в <адрес>. Позднее в жилое помещение были вселены супруга и дочери. Решением Железнодорожного исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие было переименовано в арендное предприятие «Симферопольский машиностроительный завод «Прогресс», затем в 1995 году на его базе создано ЗАО СМЗ «Прогресс». Приказом фонда государственного имущества Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден сводный акт инвентаризации имущества ЗАО «СМЗ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где также был утвержден перечень имущества, не подлежащего приватизации, и не включенного в стоимость при проведении оценки объекта приватизации, куда вошло общежитие по <адрес> армии, <адрес>. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № жилому строению по <адрес> армии, <адрес> присвоен статус малосемейного общежития и отменен статус общежития для одиноких. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым
условиях договора социального найма. В обоснование требований указано, что истец с 1987 года на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ как работник ВПО «Стромавтолиния» Минстройдоркоммунмаша был вселен в комнаты №,57, расположенные в общежитии <адрес> армии в <адрес>. Решением Железнодорожного исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие было переименовано в арендное предприятие «Симферопольский машиностроительный завод «Прогресс», затем в 1995 году на его базе создано ЗАО СМЗ «Прогресс». Приказом фонда государственного имущества Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден сводный акт инвентаризации имущества ЗАО «СМЗ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где также был утвержден перечень имущества, не подлежащего приватизации, и не включенного в стоимость при проведении оценки объекта приватизации, куда вошло общежитие по <адрес> армии, <адрес>. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № жилому строению по <адрес> армии, <адрес> присвоен статус малосемейного общежития и отменен статус общежития для одиноких. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым
порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице. Кроме того, истцом не представлены сличительные ведомости, отражающие результаты инвентаризации, т.е. расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей, которые составляются в обязательном порядке в случае выявления недостачи (п. 4.1 Методических указаний). В нарушение требований разделов 4, 5 Методических указаний результат недостачи истцом определялся нарастающим итогом. Не представлено доказательство того, что ответчику было предложено подписать сводный акт инвентаризации материально-производственных ценностей, иных документов, представить объяснительную по результатам инвентаризации. К акту от <.......> в котором указано на отказ ФИО4 от подписи, суд отнесся критически, поскольку он составлен после ее увольнения. На основании чего суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств размера ущерба и наличия причинной связи между действиями работника и наступившим ущербом. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального
