проекта (программы) в общем объеме бюджетных ассигнований на проектную часть пилотной государственной программы с округлением до целого значения по формуле (3). , (3) где: Bp - бюджет проекта (программы); Bs - бюджетные ассигнования на проектную часть пилотной государственной программы; B - балльная оценка бюджета проекта (программы). При расчете используются только бюджетные ассигнования федерального бюджета, выделяемые на проектную часть пилотной государственной программы. Минимальный балл, используемый при оценке финансовых затрат на реализацию проекта (программы), равен 1. Сводный рейтинг проекта (программы) устанавливается как отношение суммы баллов, полученной по итогам его оценки по критериям ценности и реализуемости, к его бюджету, выраженному в баллах (формула 4, таблица 2 приложения к настоящей модели ранжирования). , (4) где: V - сумма баллов по критериям ценности; F - сумма баллов по критериям реализуемости; B - бюджет проекта (программы) в баллах; R - сводный рейтинг проекта (программы). III. Оценка обеспеченности целей пилотной государственной программы проектами (программами) и ВЦП с
проекта", Влияние на достижение (процентов) "Доля транспортных средств в городских агломерациях (автобусы, трамваи, троллейбусы, пригородный железнодорожный подвижной состав), обновленных в рамках федерального проекта, и имеющих срок эксплуатации не старше нормативного", Влияние на достижение (процентов) "Удовлетворенность качеством транспортного обслуживания пассажирским транспортом общего пользования в городских агломерациях (доля пользователей, указавших на повышение качества транспортного обслуживания, для 2021 - 2024 гг. базовый - 2020 г., для 2025 - 2030 базовый - 2024 г.)", Влияние на достижение (процентов) Сводный рейтинг (баллов) 1. Осуществлено строительство и (или) реконструкция объектов инфраструктуры городского наземного электрического транспорта в рамках комплексных программ модернизации пассажирского транспорта городских агломераций 0,00 100,00 0,00 10,00 110,00 2. Проведены мероприятия по обновлению подвижного состава пассажирского транспорта в рамках комплексных программ модернизации пассажирского транспорта городских агломераций 0,00 0,00 75,00 50,00 125,00 3. Проведены мероприятия по обновлению подвижного состава наземного общественного пассажирского транспорта в городских агломерациях в рамках приобретения транспортных средств по договорам лизинга, заключенным с
оплата поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по государственному (муниципальному) контракту" - 25.12.2024 06 Взаимосвязь с иными результатами и контрольными точками отсутствует Ярошевич А.В. Прочий тип документа Документы, подтверждающие оплату - - ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ И ОБОСНОВЫВАЮЩИЕ МАТЕРИАЛЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТА АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ МИНОБОРОНЫ РОССИИ 1. Оценка влияния результатов на достижение показателей федерального проекта Наименование результата федерального проекта Объем бюджетных ассигнований федерального бюджета (тыс. рублей) "Доля автомобильных дорог Минобороны России, соответствующих нормативным требованиям", Влияние на достижение (процентов) Сводный рейтинг (баллов) 1. Увеличение доли автомобильных дорог, соответствующих нормативным требованиям 5 600 000,00 100,00 100,00 2. ИТОГО обеспеченность основных и дополнительных показателей федерального проекта 5 600 000,00 100,00 100,00 ------------------------------------------------------------------
Взаимосвязь с иными результатами и контрольными точками отсутствует Петушенко В.П. Прочий тип документа Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества произведена - СОУ "Эталон" ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ И ОБОСНОВЫВАЮЩИЕ МАТЕРИАЛЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО ПРОЕКТА РАЗВИТИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МАГИСТРАЛЬНОЙ СЕТИ 1. Оценка влияния результатов на достижение показателей федерального проекта Наименование результата федерального проекта Объем бюджетных ассигнований федерального бюджета (тыс. рублей) "Протяженность построенных и реконструированных федеральных автомобильных дорог, переданных в доверительное управление ГК "Автодор", на магистральных направлениях", Влияние на достижение (процентов) Сводный рейтинг (баллов) 1. Осуществлено строительство и реконструкция федеральных автомобильных дорог ГК "Автодор" 161 756 504,10 100,00 100,00 2. ИТОГО обеспеченность основных и дополнительных показателей федерального проекта 161 756 504,10 100,00 100,00 ------------------------------------------------------------------
(дополнительный показатель) с учетом нац. проекта без учета нац. проекта 1.2. (дополнительный показатель) с учетом нац. проекта без учета нац. проекта 2. (целевой показатель) с учетом нац. проекта без учета нац. проекта 2. Оценка обеспеченности целей и целевых показателей национального проекта (рекомендуется подготавливать в формате A3) N п/п Наименование федерального проекта Объем бюджетных ассигнований федерального бюджета (тыс. рублей) Влияние на достижение целей и целевых показателей (процентов) (приводятся наименования целей и целевых показателей национального проекта) Сводный рейтинг (баллов) (цель, целевой показатель 1) (цель, целевой показатель 2) (цель, целевой показатель 3) (цель, целевой показатель 4) (цель, целевой показатель 5) (цель, целевой показатель n) 1. (краткое наименование проекта) (экспертная оценка вклада федерального проекта в достижение цели, целевого показателя национального проекта (в процентах) (сумма баллов (один балл соответствует одному проценту вклада в достижение целей и целевых показателей) по результатам оценки вклад федерального проекта в достижение цели, целевого показателя национального проекта) 2. ИТОГО обеспеченность целей
реализованный на портале, требованиям Технического задания, в том числе реализовано ли требование, установленное в разделе «В» п. 3.2.7.1 Технического задания, что «Формы для сбора данных прикрепляются к документу в запросе»? 3) Соответствует ли сортировка учреждений, созданная на портале и применяемая в рабочих процессах (корреспонденции, запросах, документов и построении сводных отчетов), требованиям Технического задания, в том числе требованиям п. 3.2.3 и 3.2.4 Технического задания? 4) Является ли функционал портала по построению отчетов, в том числе сводных, рейтингов и мониторингов полностью рабочим и соответствует ли он требованиям Технического задания? 5) Возможно ли при реализованном на портале функционале работы с запросами документов, отчетами и рейтингами осуществлять построение сводных отчетов и рейтингов во внутренней части портала в соответствии с сортировкой, указанной в п. 3.2.3 и п. 3.2.4 Технического задания без применения сторонних программных продуктов (например, Microsoft Excel)? 2. В случае, если текущее состояние Портала не соответствует требованиям названных пунктов Технического задания, в какой временной
убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами (коллективные обращения жителей г. Балтийска в Правительство Калининградской области, приемную Президента РФ о ситуации с ЖКХ в муниципалитете, сводные данные Росстата о тарифах на коммунальные услуги; доказательства обращения в органы прокуратуры РФ, ФАС РФ для проверки информации о нарушениях в сфере ЖКХ; публикации СМИ и интернет-ресурсов о проблемах ЖКХ г. Балтийска; опубликованные Правительством Калининградской области рейтинги муниципальных образований Калининградской области за 2018 г. и 2019 г., сводная информация по итогам оценки эффективности деятельности муниципальных властей области за 2020 г.) подтверждено, что на территории Балтийского Городского округа существует проблема обеспечения населения ЖКУ, высоких тарифах на ЖКХ, а также наличие низкой оценки эффективности деятельности Балтийского городского округа. Судом также установлено, что автор статьи также
объяснениях касательно расчета размера компенсации (л. д. 45–47, т. д. 18) указал, что на основании анализа приведенных в Справке ТНС (л. д. 30–87, т. д. 1) данных он составил сводную таблицу (л. д. 48–50, т. д. 18). При этом общий размер суммы, заявленной истцом ко взысканию, остался неизменным 461 640 000 руб. Определяя количество фактов нарушения исключительных прав истца на спорные рекламные ролики, суд исходил таким образом, из количества показов каждого спорного рекламного ролика на соответствующих региональных телеканалах, которые размещались в эфире самими телеканалами по поручению и в интересах общества «Эдил-Импорт». При снижении компенсации суд принял во внимание длительность использования каждого спорного рекламного ролика на соответствующих региональных телеканалах, с учетом количеств показов каждого спорного рекламного ролика на соответствующих региональных телеканалах, рейтинги соответствующих региональных телеканалов, степень вины общества «Эдил-Импорт», осознававшего неправомерность своих действий, и получение обществом «Эдил-Импорт» положительного экономического эффекта (выгоды) за счет привлечения внимания потенциальных потребителей размещением рекламы на телевидении,
«дарга» на работу не принимал… В последнее время «модой» стали высказывания нашего должностного лица администрации о том, что Председателю Правительства РТ, министру внутренних дел дал указание, сейчас начнется расследование и сколько из вас будете посажены, не знаю». Кроме того, ФИО2 в феврале 2008 г. написал письмо на имя Председателя Правительства Республики Тыва К. с поддельными подписями депутатов кожуунного Хурала представителей, суть которого в том, что он (истец) плохо работает. По итогам 2007 года по сводному рейтингу из 10 муниципальных районов район - на 8 месте, а по итогам работы за 2008 год район вышел на 1 место по республике и награжден денежной премией в сумме ** млн. руб. по всем показателям социально-экономического развития, в том числе по сельскому хозяйству. Просит взыскать компенсацию морального вреда: с редакции газеты «**» - в сумме ** руб. и с ответчика ФИО2 - в сумме ** рублей. Решением суда постановлено в удовлетворении иска ФИО1 к
