пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как установлено судами, 09.09.2011 между АО «ВЛК» (заказчиком) и ООО «Мостоотряд-102» (подрядчиком) заключен договор подряда № 09/11-1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением для заказчика комплекс работ на территории лесного участка, расположенного на территории Карелинской дачи Киренского лесничества, по валке обезличенных древесных хлыстов хвойных пород в количестве 150 000 кубических метров. В соответствии с пунктами 1.3, 3.3.1, 3.3.2 договора при производстве работ подрядчик обязался соблюдать лесохозяйственные требования, установленные законодательством, а также правилами пожарной безопасности; качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям действующего лесного законодательства. Пунктом 4.2 спорного договора определено, что подрядчик возмещает убытки, причиненные по его вине заказчику,
Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия) и исходили из того, что в случае, если объектом культурного значения либо его частью является многоквартирный дом, действующее законодательство предусматривает установление требований к такому объекту как в отношение дома в целом, так и в отношении отдельных помещений в нем. Судами установлено, что охранное обязательство выдано в отношении нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, и предусматривает, в числе прочего обязанность его собственника – ИП ФИО1 своим иждивением принимать меры к его сохранению, поддержанию санитарном, противопожарном и техническом порядке, предупреждению разрушения. В кассационной жалобе предприниматель возражает против выводов судов, обращаясь к доводам, которые составляют его позицию по настоящему делу и которые ранее исследовались судами и получили надлежащую оценку. Судами правомерно отклонены ссылки предпринимателя на абзац первый пункта 3 статьи 56.1 Закона об объектах культурного наследия, поскольку его положения касаются случая, когда охранное обязательство выдано в отношении многоквартирного дома в целом. Обстоятельства настоящего
от 28.02.2019, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РИК» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая во включении требования общества «РИК» в реестр, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, установил выполнение должником работ по договору генерального подряда своим иждивением , уступку прав и обязанностей по части договоров участия в долевом строительстве третьим лицам и оплаты последними денежных средств обществу «РИК»; совершение должником и обществом «РИК» действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом (заключение дополнительных соглашений об увеличении обязательств по договорам участия в долевом строительстве и совершение сделок с векселями перед банкротством неплатежеспособного должника). Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и
имеющих для него потребительскую ценность, суды пришли к выводу о возникновении на стороне корпорации неосновательного обогащения, частично удовлетворив первоначальный иск. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 15, 452, 704, 709, 717, 744 ГК РФ и исходили из того, что расходы подрядчика на выполнение проектных работ, не предусмотренных договором, не могут учитываться при определении стоимости фактически выполненных работ до момента его расторжения; согласно пунктам 1.3, 8.1 и 3.1.10 договора подрядчик обязался выполнить работы своим иждивением ; подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие реальное несение им заявленных расходов. Ссылка заявителя на необоснованный отказ суда в привлечении к участию в деле ООО «РТК» в качестве третьего лица была рассмотрена судом округа и мотивированно отклонена. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
работ. Считая о неосновательном обогащении ответчика в размере стоимости материалов и оборудования, оставленных истцом на строительной площадке, суды, удовлетворяя заявленный иск, не дали оценки факту расторжения договора подряда, который исполнялся иждивением подрядчика, то есть из его материалов, его силами и средствами, которыми он в связи с прекращением названного договора был вправе распорядиться по собственному усмотрению. Как указывал заявитель, в рамках договора подряда обществом заключены два договора субподряда, в соответствии с которыми субподрядчики выполняют обязательства своим иждивением , при этом расчеты с субподрядчиками истцом произведены не в полном объеме, акты приемки выполненных работ отсутствуют. Суд апелляционной инстанции, указывая, что имущество в рамках исполнения обязательств по договору подряда завезено истцом, а значит он не обязан перед ответчиком подтверждать право собственности на спорное оборудование, не учел того факта, что ответчику ввиду специфики заключенного сторонами договора подряда с иждивением строительные материалы и оборудование при исполнении договора подряда не передавались, в связи с чем при
образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор строительного подряда от 07.11.2012 № 15/135/12 (далее - договор), в соответствии с которым истец своим иждивением (из его материалов, его силами и средствами) обязался по поручению ответчика выполнить работы по устройству монолитных железобетонных конструкций на футбольном стадионе в западной части Крестовского острова по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 остров, Южная дорога 25., а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Впоследствии 19.09.2013 между сторонами было подписано соглашение о прекращении действия договора. Как указывает истец, для исполнения условий договора им было завезено необходимое оборудование, создан строительный городок, приобретена специализированная, рассчитанная на конкретный участок
10 дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 без замечаний со стороны генерального подрядчика, оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с нормами действующего законодательства РФ за вычетом гарантийного удержания (4.10.2 договора). 19.06.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 54225/С-Ур (с учетом дополнительного соглашения о внесении изменений в дополнительное соглашение № 2 от 19.06.2018), по которому подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) и сдать результат генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их: ремонт стропильных железобетонных ферм в осях Д-К/4-45 производственного здания бумажно-картонной фабрики по адресу: Россия, <...> инв. № 9955 (п. 1 допсоглашения). Перечень и состав работ и стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется техническим заданием (приложение № 1 к дополнительному соглашению), ведомостью объемов работ (приложение № 1 к техническому заданию (приложение № 1 к
договору производится в соответствии с условиями, указанными в пункте 3.4. договора (пункт 3.3.2.). Порядок оформления проведения дополнительных работ согласован сторонами в статье 4 договора. Пунктом 4.5. договора установлено, что проведение дополнительных работ должно быть оформлено путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, в том числе внесения изменений в сметную документацию, а при необходимости и календарный план выполнения работ. В соответствии с пунктом 5.2.3. договора подрядчик при выполнении работ по договору выполняет за свой риск, своим иждивением (из своих материалов, своими силами и средствами), а при необходимости и привлеченными силами в счет стоимости, указанной в статье 3 договора, работы, предусмотренные договором и приложениями к нему. Пунктом 5.2.5. договора подрядчик при выполнении работ обеспечивает выполнение работ по договору и обеспечивает сдачу результата работ заказчику в порядке и в сроки, установленные договором. Согласно пункту 6.5. договора с момента начала выполнения работ и до их завершения подрядчик ведет журнал производства работ, в котором отражается
по Договору подряда, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что оплаченные указанными платежными поручениями строительные материалы и иные товары были использованы при строительстве объекта по Договору. Также суды указали, что представленные ответчиком в материалы дела в качестве доказательства несения им расходов по Договору копии документов (договоров, накладных, платежных поручений и т.д.) относятся к периоду июнь-август 2016 года, в связи с чем, они не могут являться доказательством исполнения ответчиком обязанности по выполнению работ по Договору своим иждивением в спорный период (сентябрь 2016 г.-март 2017 г.). Кроме того, ответчик во встречном исковом заявлении утверждает, что им выполнены работы по Договору на сумму 146 119 639,54 руб. (сумма получена путем сложения сумм счетов и актов, указанных ответчиком во встречном иске – т. 1 л.д. 60), однако доказательств, свидетельствовавших о выполнении ответчиком своим иждивением работ на указанную сумму, в материалы дела не представлено (справки по форме КС-3, составленные ответчиком в одностороннем порядке, не могут
неверно определена сумма оплаты по договору № 3. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы. Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом ИК «Пионер» (заказчик) и обществом «ЮУИК» (подрядчик) заключен договор подряда от 06.12.2017 № 3 на выполнение своим иждивением работ по монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции на объекте «Жилой комплекс со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и подземной автостоянкой. Жилой дом по Комсомольскому проспекту (I этап)». Согласно пункту 2.3 договора виды и объемы работ определены настоящим договором, проектом, заданием заказчика, документацией, приложениями к настоящему договору. Изменения проекта и появление (выявление) дополнительных работ (вне зависимости от объема изменений проекта и объема дополнительных работ) оформляются письменным распоряжением уполномоченного лица заказчика. В пункте 3.1 договора предусмотрено,
судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров и дополнительных соглашений, взыскании денежных сумму и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договоров и дополнительных соглашений, взыскании денежных сумму и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по выполнению своим иждивением работы по строительству фундамента под бассейн. Цена договора составляла 1 260 230 руб. Истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить дополнительные работы, указанные в приложении № 1 к указанному дополнительному соглашению. Стоимость работ составляла 306 060 рублей. Истец, во исполнение условий дополнительного соглашения, тем же днем оплатил указанную сумму денег ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом
с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX между ИП ФИО6 (Подрядчиком) и ФИО1 (Заказчиком) был заключен договор бытового подряда XXX, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своим иждивением работу по установке конструкции из поливинилхлоридного и (или) алюминиевого профиля по адресу: ... срок, установленный настоящим договором, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в размере <данные изъяты> (л.д.14-18 тома1). XX.XX.XXXX между ИП ФИО6 (Подрядчиком) и ФИО2 (Заказчиком) был заключен договор бытового подряда XXX, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить своим иждивением работу по установке конструкции из поливинилхлоридного и (или) алюминиевого профиля по адресу: ... срок, установленный настоящим договором,
и дополнительных соглашений, взыскании денежных сумму и судебных расходов и встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных сумму и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договоров и дополнительных соглашений, взыскании денежных сумму и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда №, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по выполнению своим иждивением работы по строительству фундамента под бассейн. Цена договора составляла 1 260 230 руб. Истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда №, согласно которому ответчик обязался выполнить дополнительные работы, указанные в приложении № к указанному дополнительному соглашению. Стоимость работ составляла 306 060 рублей. Истец, во исполнение условий дополнительного соглашения, тем же днем оплатил указанную сумму денег ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком
