и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарно–санитарных правил, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности управлением наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что общество не обладает статусом организации, занимающейся производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения , в отношении которой Ветеринарно– санитарные правила являются обязательными к исполнению. При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций признали оспоренное постановление административного органа незаконным и подлежащим отмене. Доводы жалобы об ошибочности указанных выводов судов, а также о правомерном привлечении общества к административной ответственности за устройство, санитарное состояние и оборудование скотомогильника (биотермической ямы) с нарушением требований Ветеринарно–санитарных правил подлежат отклонению. Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы,
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением административного органа производство по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил заготовки продуктов животноводства прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности и принято решение об уничтожении изъятой у предпринимателя продукции – сырья животного происхождения (пантов северного оленя) в количестве 5200 кг. Предприниматель согласен с прекращением производства по делу, однако считает, что продукция должна быть оставлена в его распоряжении. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 24 и 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», суды признали спорную продукцию некачественной, подлежащей изъятию из оборота, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для ее уничтожения. Приведенные в жалобе доводы о надлежащем
производители продуктов животноводства обязаны в том числе соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. В соответствии с пунктом 1.8 Ветеринарных правил категорически запрещается сброс биологических отходов, перечень которых закреплен в пункте 1.2 указанных Правил, в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронений. Ветеринарные правила являются обязательными для исполнения организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (пункт 1.1). Суд округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, учитывал конкретные обстоятельства настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события (состава) правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ. Суд исходил из недоказанности осуществления обществом такой деятельности (производство, транспортировка, заготовка и переработка продуктов и сырья животного происхождения), в результате которой образуются биологические отходы в том понимании, которое закреплено в Ветеринарных правилах.
Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно- санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, Правилами ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при межхозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей, утвержденными Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 27.12.1983 и 23.04.1979 соответственно, Правилами по борьбе с гриппом птиц, утвержденными приказом Минсельхоза Российской Федерации от 27.03.2006 № 90, Ветеринарно-санитарными правилами перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом, утвержденными начальником главного управления ветеринарии Госагропрома СССР 30.01.1986 № 432-5, Правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденными Минсельхозом России 15.07.2002 № 13-5-2/0525, Порядком оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденным приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, пришли к выводу о наличии у учреждения правовых оснований для отказа в выдаче обществу ветеринарных сопроводительных документов на перевозку птицы ввиду представления неполных данных о подконтрольном товаре. Доводы, изложенные в
прочие»; ставка таможенной пошлины 12,5%, но не менее 0,13 евро за 1 к.. 25.11.2020 в ходе осуществления проверки правильности классификации товара, задекларированного по ДТ №10216170/251120/0311790, таможенным органом в рамках системы управления рисками (СУР) принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10216170/251120/ДВ/000752. Товар по ДТ № 10216170/251120/0311790 выпущен таможенным органом 03.12.2020 под обеспечение уплаты таможенных платежей. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург от 15.01.2021 №12402002/0030694 исследованная проба товара идентифицирована как сырье животного происхождения - продукт убоя крупного рогатого скота, в виде кусков/кусочков сырья, состоящего из 93,9 мас.% жировой, 4,8 мас.% мышечной и 1,3 мас.% соединительной тканей. Жировая составляющая пробы товара является индивидуальным жиром - жиром крупного рогатого скота (говяжий жир). Проба товара получена в процессе обвалки, жиловки туш крупного рогатого скота с последующей заморозкой. В дополнение к заключению таможенного эксперта от 15.01.2021 №12402002/0030694 письмом от 31.03.2021 № 34-07-08/02793 ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Санкт-Петербург в ответ
код ТН ВЭД, в связи с чем таможенным органом принято оспариваемое решение, согласно которому товар классифицирован по коду 0202 30 900 8 ТН ВЭД «мясо крупного рогатого скота, замороженное: - мясо обваленное: -- прочие: --- прочие: ---- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины 50%, но не менее 1 евро за 1 кг). Принимая такое решение, таможенный орган исходил из того, что согласно заключению таможенного эксперта от 15.01.2021 № 12402002/0030694 исследованная проба товара идентифицирована как сырье животного происхождения – продукт убоя крупного рогатого скота в виде кусков/кусочков сырья, состоящего из 93,9 мас.% жировой, 4,8 мас.% мышечной и 1,3 мас% соединительной тканей; проба товара получена в процессе обвалки, жиловки туши крупного рогатого скота с последующей заморозкой, жировая составляющая товара является индивидуальным жиром – жиром крупного рогатого скота (говяжий жир). В дополнении к заключению экспертом в письме от 31.03.2021 № 34-07-08/02793 пояснено, что исследованная проба не может быть отнесена к мясной обрези и,
ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля транспортных средств, автобус государственный номер XXXX, принадлежащий ВТК уезда XXXX, был направлен для прохождения таможенного осмотра с помощью МИДК. В ходе таможенного осмотра транспортного средства с помощью МИДК были обнаружены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию, перемещаемые водителем транспортного средства гражданином КНР My Юаньси, водителем внешней транспортной компании в уезде ФИО1. Гражданин КНР My Юаньси пассажирскую таможенную декларацию на вывозимый товар предположительно кишечное сырье животного происхождения не подавал. При проведении таможенного контроля в формах таможенного досмотра товаров, устного опроса, проверки документов и сведений у гражданина КНР My Юаньси в личном багаже, в салоне автобуса были выявлены товары: 8 (восемь) полиэтиленовых пакета черного цвета, в которых находится предположительно кишечное сырье животного происхождения. Общий вес брутто 248,9 кг. Общий вес нетто - 248 кг. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР My Юаньси не предъявил, пояснив, что данных документов на эту
КНР ФИО1 (LI CHANGLIN), XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГ. около 17 ч. 25 мин. в боксе досмотра транспортных средств экспортного направления таможенного поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного осмотра транспортного средства с помощью МИДК были обнаружены незадекларированные по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию перемещаемые водителем транспортного средства гражданином КНР ФИО1, а именно: 5 (пять) полиэтиленовых пакета черного цвета, в которых находится предположительно кишечное сырье животного происхождения . Общий вес брутто 140.55 кг. Общий вес нетто- 140 кг. Гражданин КНР ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию на вывозимый товар предположительно кишечное сырье животного происхождения не подавал. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР ФИО1 не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет. Также он добавил, что перемещает данный товар не для себя, а по просьбе гражданина КНР за денежное вознаграждение. Таким образом, установлено, что гражданин КНР ФИО1
