части привлечения общества к ответственности в виде финансовой санкции в сумме 6 000 руб. В удовлетворении остальной части требований общества отказано. На учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества. Кроме того, с учреждения в пользу общества взыскано 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Общество с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции изменить в части признания обязанности общества представлять сведения по форме СЗВ-М на директора ФИО1 В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что в случае отсутствия ведения хозяйственной деятельности общества и неполучения заработной платы у общества не имеется обязанности подавать в УПФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило. УПФ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его
В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано. Кроме того, с Управления в пользу Общества взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2020 решение от 18.02.2020 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 18.02.2020 и постановление от 20.05.2020 в части, касающейся признания за Обществом обязанности представлять отчетность по форме СЗВ-М на директора ФИО1 и обоснованности наложения в связи с этим финансовой санкции, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, страхователь обязан представлять сведения по форме СЗВ-М исключительно о лицах, в пользу которых начисляются и уплачиваются страховые взносы. Общество считает, что в рассматриваемом случае такая обязанность у него отсутствовала вследствие того, что хозяйственная деятельность заявителем не велась и заработная плата директору Общества ФИО1 в 2018 году
за июнь 2018 года (исходная форма) на 1 застрахованное лицо. Одновременно с представлением отчетности от ООО «БОРОДИНО» поступило заявление № 3 от 13.08.2018 (л.д. 18), в котором общество пояснило, что директор - единственный учредитель общества - не является работником общества, предприятие не оплачивает его услуги, так как трудовой договор не заключался, никаких выплат он от организации не получал, в связи с чем, пенсионные страховые взносы не начислялись и не уплачивались. ООО «БОРОДИНО» «нулевой» СЗВ-М на директора -учредителя без зарплаты в территориальное отделение Пенсионного фонда не направляло (с учетом письма ПФР №ЛЧ-08-19/10581 от 27.07.2016), При этом, ООО «БОРОДИНО» просило учесть смягчающие обстоятельства: деятельность не ведется более 20 лет, нарушение со стороны организации допущено впервые, никакого злого умысла по задержке со сдачей формы СЭВ-М со стороны предприятия не было, бюджет от несвоевременной сдачи формы СЭВ-М не пострадал. 16.08.2018 УПФР в г. Курске Курской области проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и
за май 2018 года (исходная форма) на 1 застрахованное лицо. Одновременно с представлением отчетности от ООО «БОРОДИНО» поступило заявление № 3 от 13.08.2018 (л.д. 18), в котором общество пояснило, что директор - единственный учредитель общества - не является работником общества, предприятие не оплачивает его услуги, так как трудовой договор не заключался, никаких выплат он от организации не получал, в связи с чем, пенсионные страховые взносы не начислялись и не уплачивались. ООО «БОРОДИНО» «нулевой» СЗВ-М на директора -учредителя без зарплаты в территориальное отделение Пенсионного фонда не направляло (с учетом письма ПФР №ЛЧ-08-19/10581 от 27.07.2016). При этом, ООО «БОРОДИНО» просило учесть смягчающие обстоятельства: деятельность не ведется более 20 лет, нарушение со стороны организации допущено впервые, никакого злого умысла по задержке со сдачей формы СЭВ-М со стороны предприятия не было, бюджет от несвоевременной сдачи формы СЭВ-М не пострадал. 16.08.2018 УПФР в г. Курске Курской области проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и
форме СЗВ-М не хватает упоминания одного работника - директора (единственного учредителя ООО «Интер Сфера»). О выявленном несоответствии Управление Пенсионного фонда в адрес ООО «Интер Сфера» направило системе электронного документооборота СБИС о уведомление № 344 от 11.03.2019, в котором указано, в течении пяти рабочих дней со дня получения уведомления представить уточненные индивидуальные сведения по форме СЗМ - М. 28.02.2019 ООО «Интер Сфера» предоставило в органы Пенсионного фонда РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М на директора единственного учредителя. Указывает, что исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за 2018 год, до направления уведомления № 344 от 11.03.2019 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области об устранении имеющихся расхождений в адрес ООО «Интер Сфера», общество реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись, в связи с чем
делу. В жалобе указала, что в октябре 2017 года ею ошибочно была представлена форма СЗВ-М в ПФР. Где Пенсионный фонд сам сообщил о том, что те фирмы, которые деятельность не ведут и наемных работников не имеют, СЗВ-М вообще не подают в ПФР, и попросил меня отменить отчет по форме СЗВ-М по типу «отменяющие» за ошибочный период (копия прилагается на 2-х листах). О том, что организациям, которые не ведут финансово-хозяйственную деятельность, не нужно подавать СЗВ-М на директора - единственного учредителя говорится в Письмах Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №; Письмо ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ- 08-26/9856, от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ-08-19/10581 ;Минтруд от ДД.ММ.ГГГГ №/В-4587. Таким образом Региональное Отделение ПФР в <адрес> по Санкт- Петербургу не направило уведомления о том, что необходимо начать указывать руководителей - единственных учредителей в форме СЗВ-М, а с отчетности за апрель 2018 г. представлять отчет по форме СЗВ-М в обязательном порядке. О месте и времени составления протокола об
В жалобе указала, что в октябре 2017 года ею ошибочно была представлена форма <данные изъяты> в ПФР. Где Пенсионный фонд сам сообщил о том, что те фирмы, которые деятельность не ведут и наемных работников не имеют, СЗВ-М вообще не подают в ПФР, и попросил меня отменить отчет по форме СЗВ-М по типу «отменяющие» за ошибочный период (копия прилагается на 2-х листах). О том, что организациям, которые не ведут финансово-хозяйственную деятельность, не нужно подавать СЗВ-М на директора - единственного учредителя говорится в Письмах Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №; Письмо ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ- 08-26/9856, от ДД.ММ.ГГГГ № ЛЧ-08-19/10581 ;Минтруд от ДД.ММ.ГГГГ №/В-4587. Таким образом Региональное Отделение ПФР в <адрес> по Санкт- Петербургу не направило уведомления о том, что необходимо начать указывать руководителей - единственных учредителей в форме СЗВ-М, а с отчетности за апрель 2018 г. представлять отчет по форме СЗВ-М в обязательном порядке. О месте и времени составления протокола об
правонарушение, вменяемое ему спорным постановлением выразилось в предоставлении в ГУ-УПФР в ЦАО г. Омска отчетности на него за март 2018 года (по форме СЗВ-М) с нарушением срока, установленного п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27. Между тем, он является единственным участником и директором общества, трудовой договор с обществом отсутствует, какие-либо выплаты не начисляются, общество финансовой деятельности не ведет, иные работники отсутствуют. Позиция Пенсионного фонда по вопросу обязанности предоставления формы отчетности СЗВ-М на директора , который является единственным участником общества, менялась неоднократно с самого начала, как только обязанность по предоставлению данной формы отчетности была законодательно закреплена. Так, в мае 2016г. Пенсионный фонд России разъяснил, что единственный участник - руководитель относится к работающим лицам, у которых образуются пенсионные права, а значит, о них нужно подавать сведения СЗВ-М (письмо ПФР от 06.05.2016 № 08-22/6356). Позже, в июле 2016г. от Пенсионного фонда России поступило новое разъяснение (основанное на письме Министерства
без изменения, судебная коллегия установила: государственное учреждение – отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании работодателя предоставить сведения, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования: по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц СЗВ-СТАЖ» за отчетные периоды 2018-2020; по форме «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-М) за январь - декабрь 2018, январь-декабрь 2019, за январь - октябрь 2020, январь-февраль 2021 г. Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО2 является директором и единственным участником (учредителем) ООО «Прорабский участок». Приказом от <Дата ...>, обязанности директора ООО «Прорабский участок» возложены на ФИО2 Обязанности директора ООО «Прорабский участок» предусмотрены как Уставом общества, так и ст.40 ФЗ №14-ФЗ от 08.02.1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью». Раздел 16 Устава Общества предполагает заключение договора между единоличным исполнительным органом общества (генеральный директор, президент и другие) и Обществом. В
