Православной Религиозной организации Приход в честь Святителя Николая, Архиепископа Мир Ликийских в г. Козельске Козельской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), 30.08.2019 представлены в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах за август 2019 года в неполном объеме без информации о страховых номерах индивидуальных лицевых счетов (форма СЗВ-М). В указанную дату лицу было направлено уведомление об устранении ошибок, полученное 30.08.2019. Актом от 23.09.2019 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования зафиксировано представление отчета по форме СЗВ-М за август 2019 года без обязательного реквизита. Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), сведениями о застрахованных лицах за август 2019 года (л.д. 7), актом о выявлении правонарушения (л .д. 9) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и
на 1 застрахованное лицо -16.10.2019г. Исходные сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2019 года представлены 16.10.2019г.. По результатам проверки пенсионным фондом выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица ООО «ЛЕСТЕХПРОМ» и составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.10.2019г. № 048S18190025869. Факт правонарушения подтверждается отметкой специалиста на форме СЗВ-М, протокол проверки СЗВ-М от 16.10.20199г. 25.10.2019 года акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) № 048S18190025869 от 23.10.2019г. направлен в адрес страхователя заказным письмом согласно реестру почтовых отправлений от 25.10.2019г. По результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ принято решение от 25.11.2019г. № 048S19190026662 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства
к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям. В рассматриваемой ситуации спор обусловлен фактом представления страхователем дополняющей формы СЗВ-М после истечения установленных сроков представления соответствующих сведений. Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М с типом «Исходная» за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 представлены по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) страхователем в установленный срок, что подтверждается протоколом проверки отчетности страхователя. 19.03.2020 страхователем по ТКС представлена «Дополняющая» форма СЗВ-М, протокол проверки, сформирован проверочным модулем внутриведомственного информационного обмена «ВИО» на одно застрахованное лицо, отсутствующее в «Исходной» форме СЗВ-М за июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2019. В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 23.04.2020
со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2019 (резолютивная часть 18.03.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано. Фонд не согласился с решением суда в полном объеме и обжаловал его в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что страхователь не самостоятельно обнаружил ошибку в отчетности. Несоответствия представленных сведений за август 2016 года в отношении застрахованных лиц – ФИО1 и ФИО2 были установлены Фондом при проверке представленных сведений по форме СЗВ-М, протокол и уведомление об устранении ошибок автоматически направляются страхователю. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу – 08.05.2019. От общества поступил отзыв, в котором оно с доводами жалобы не соглашается, указывает, что Управлением пропущен срок на обращение с заявлением в суд. Законность и обоснованность судебного акта проверены
указанную дату на платформе ФНС сведения о численности работников по состоянию на 01.06.2020 отражены по итогам апреля 2020 года в количестве 33 человек. Доводы Общества о том, что на платформе ФНС по состоянию на 01.06.2020 были отражены сведения о количестве работников за апрель 2020 года, тогда как фактически на 01.06.2020 по данным за май 2020 года количество работников составляло 30 человек, о чем в ПФР были направлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (протокол проверки от 10.06.2020), судом отклоняются. Банк в соответствии с Правилами N 696 не вправе руководствоваться сведениями о численности работников заемщика из иных источников, так как в таком случае в субсидировании кредита будет отказано. При этом у Банка отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников истца на платформе ФНС, в связи с чем Банк не несет ответственности за размещенные на платформе ФНС сведения. В случае несогласия с данными, поданными Пенсионным фондом России
до 80% по отношению к контрольной дате. В связи с этим Банк правомерно направил заемщику уведомление о наступлении периода погашения по кредитному договору. Доводы Общества о том, что на платформе ФНС по состоянию на 01.06.2020 были отражены сведения о количестве работников за апрель 2020 года, тогда как фактически на 01.06.2020 по данным за май 2020 года количество работников составляло 19 человек, о чем в ПФР были направлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (протокол проверки от 03.06.2020), судом отклоняются. Банк в соответствии с Правилами N 696 не вправе руководствоваться сведениями о численности работников заемщика из иных источников, так как в таком случае в субсидировании кредита будет отказано. При этом у Банка отсутствуют какие-либо полномочия по изменению данных о численности работников истца на платформе ФНС, в связи с чем Банк не несет ответственности за размещенные на платформе ФНС сведения. В случае несогласия с данными, поданными Пенсионным фондом России
либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРЮЛ; формой СЗВ-М; протокол проверки; протокол проверки отчетности; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Таким образом, исполняя в вышеуказанный период времени обязанности директора БУ «УРКЦ», ФИО2 в силу ст. 2.4. КоАП РФ наделен организационно-распорядительными полномочиями и соответственно несет административную ответственность в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, как должностное лицо. При назначении административного наказания ФИО2 учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность
значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела и пояснений представителя УПФР в г. Магадане следует, что административный орган не выяснял вопрос о том входит ли в должностные обязанности ФИО1 представление сведений по форме СЗВ-М, протокол об административном правонарушении не содержит ссылки на соответствующее положение уставных документов МУП «Ола-Электросеть» или должностную инструкцию. То обстоятельство, что представленные 10 августа и 14 сентября 2017 года формы СВЗ-М за июль 2017 года подписаны электронной подписью ФИО1 не означает, что именно на нем лежала обязанность своевременного и полного представления сведений за июль 2017 года в срок до 15 августа 2017 года. Вопреки доводам жалобы справка предприятия о том, что в период совершения административного
по месту своей регистрации сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2022 года. Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ликвидатора ООО «Торговый дом 89 регион» ФИО2 Исследовав по делу об административном правонарушении доказательства, представленные юрисдикционным органом, и оценив их в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении от 08.08.2023, сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), протокол проверки отчетности; извещение о доставке; копию решения от 24.03.2023 о привлечении страхователя к ответственности; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; сведения из ЕГРЮЛ и иные материалы дела, мировой судья пришла к выводам о том, что в данном случае отсутствует событие вмененного должностному лицу ФИО2 административного правонарушения, следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Прекращая производство
указанное лицо уже привлекалось к административной ответственности. Начальник Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе города Перми (межрайонное), оспаривая данное постановление мирового судьи, обратился в Кировский районный суд города Перми с жалобой, указывая на то, что судья не правильно применила нормы закона, посчитав, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ. Однако ФИО1 ранее привлекался за несвоевременное предоставление в Пенсионный фонд исходной формы СЗВ-М (протокол от 01 июня 2021 года № 203S20210011572), а в данном случае в отношении него от 17 июня 2021 года был составлен протокол № 203S20210015198– по дополнительной форме СЗВ-М. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (копия определения о назначении судебного заседания направлена заказным письмом с уведомлением по месту жительства), ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,
ГУ УПФР в г.Пензе Пензенской области только 12.12.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку мирового судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.07.2021 года №068S20210002005, копия акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.02.2021 № 068S18210001479, копия сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М), протокол проверки отчетности, выписка из ЕГРЮЛ. Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины генерального директора ООО «ПСК-РИЭЛТОР» ФИО1 в инкриминируемом деянии и о необходимости квалификации ее действий по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Квалификация действий заявителя сомнений не вызывает. Свои выводы мировой судья мотивировал, оснований для переоценки установленных им фактических обстоятельств дела, не имеется. Несогласие ФИО1
