Заместитель главного судьи Входит в состав ГСК Квалификационная категория 2К 3К Количество 1 Особые условия На Чемпионат России Высшей лиги Б, Первой лиги и предварительный этап Кубка России могут назначаться спортивные судьи на категорию ниже Функциональные обязанности и полномочия Инструктирует и назначает на каждую игру линейных судей, проводит занятия с подавальщиками мячей и вытиральщиками пола, обеспечивает выполнение расписания тренировок, проверяет и докладывает главному судье готовность мест соревнований, оборудования и инвентаря непосредственно перед матчем, составляет табель работы членов судейской бригады 4 Заместитель главного секретаря Входит в состав ГСК Квалификационная категория 2К 3К Количество 1 Особые условия На Чемпионат России Высшей лиги Б, Первой лиги и предварительный этап Кубка России могут назначаться спортивные судьи на категорию ниже Функциональные обязанности и полномочия Отражает результаты соревнований на информационных стендах, заполняет таблицы результатов. Сообщает тренерам, судьям и официальным лицам случаи изменения игр, тренировок и других мероприятий, входящих в программу соревнований. Выполняет отдельные поручения главного секретаря
руководством жокея более высокой квалификации. Обучение лошадей к управлению поводом и шенкелями при работе по кругу и в движении по пересеченной местности. Участие в испытаниях лошадей. Контроль за работой коневодов по уходу, содержанию тренируемых лошадей. Технический уход за упряжью и подготовка ее к работе. Массаж, втирание мази, накладывание компресса и другие работы по уходу за мускулатурой и сухожильно-связочным аппаратом лошадей. Приготовление кормов и подкормок по специальным рецептам по указанию ветеринарного врача и зоотехника. Ведение табеляработы обслуживающего персонала, ковочной и фуражной ведомостей. Должен знать: основы анатомии, физиологии и зоогигиены; правила кормления, содержания лошадей и ухода за ними в условиях тренинга; правила оказания первой ветеринарной помощи; правила обращения с инвентарем и специальным снаряжением, применяемым при тренировке и испытаниях лошадей; правила, инструкции, наставления по тренировке и испытаниям лошадей; основные способы измерения температуры тела, частоты дыхания, пульса и физиологического состояния; приемы ухода за мускулатурой тренируемой лошади; правила выездки лошадей. § 10. Жокей 6-й
документооборота, количества форм документов и документов. 2.1.4. Разработка и внедрение нормативных и методических документов по совершенствованию документационного обеспечения в организации и подведомственной системе (для организаций, имеющих подведомственную систему), прогрессивных технологий документационного обеспечения управления на базе применения вычислительной и организационной техники, направленных на реализацию деятельности организации. 3. Функции службы ДОУ 3.1. В соответствии с возложенными задачами служба ДОУ осуществляет следующие функции: 3.1.1. Разработка, внедрение и ведение табеля и альбома унифицированных форм документов организации, внесение в них изменений. 3.1.2. Осуществление экспедиционной обработки, регистрации документов и учетно-справочной работы по документам. 3.1.3. Организация своевременного рассмотрения и подготовки к докладу руководству поступающих документов, осуществление контроля за правильностью оформления документов, представляемых на подпись руководству. 3.1.4. Регулирование хода исполнения документов, контроля прохождения, оформления и исполнения документов в установленный срок; обобщение сведений о ходе и результатах исполнения документов, систематическое информирование руководства по этим вопросам. 3.1.5. Организация машинописного изготовления, копирования и оперативного размножения документов; разработка и проектирование бланков документов.
счетов, личной карточки (ф. Т-2) - указывать сведения о продолжительности очередного отпуска, об условиях труда (нормальные, вредные, тяжелые), обо всех отвлечениях от постоянной работы (предоставление учебного отпуска, отпуска без сохранения зарплаты, отпуска по уходу за ребенком, учеба на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, простои и т.д.) - при отсутствии соответствующих приказов (Приложения N N 29 - 32); - из табелей учета рабочего времени (при отсутствии других документов) можно подтвердить наименование организации, структурного подразделения, профессию, должность работника, сведения о продолжительности рабочего дня, сведения о неявках на работу (Приложение N 30); - из технологических инструкций - указывать описание работ, выполняемых работниками занимаемой должности, по данной специальности, в данном структурном подразделении (номер или название производственного подразделения), продолжительность технологической операции; - из протоколов исследования воздушной среды, перечней рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет - указывать сведения о принадлежности данной профессии к льготным; - из
задолженность ответчика по оплате дополнительных работ по монтажу систем вентиляции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что дополнительное соглашение № 1 от 06.11.2018 к договору подряда от 31.10.2018 № 10/18, акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.02.2019 ответчиком не подписаны; переписка сторон, табеля учета рабочего времени, акт сверки взаимных расчетов не признаны надлежащими доказательствами. Факт согласования необходимости выполнения дополнительных работ , их реальное выполнения истцом для общества суды признали недоказанным, установив, что спорные работы выполнены другим лицом (ООО «Сибирьстройгрупп») и приняты ответчиком в рамках договора подряда, исполнение которого документально подтверждено, что не опровергнуто истцом в ходе рассмотрения дела. Выводы судов сделаны на основе установленных фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи. Доводы заявителя, в том числе, о характере спорной
по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, путевые листы, табели отработанного времени, приняв во внимание стоимость 1 часа работы техники и общее количество часов работы транспортных средств, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суды, руководствуясь статьями 191, 193, 395, 431, 606, 611, 614, 634, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об
части представления, который оспорен учреждением в судебном порядке. Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что оплата труда работнику осуществлялась учреждением исходя из должностного оклада, установленного согласно штатному расписанию, в соответствии с условиями заключенного трудового договора и согласно отработанному времени на основании табелей учета рабочего времени. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в табелях учета рабочего времени, счетной палатой не представлено, равно как и доказательств нереальности между учреждением и работником трудовых отношений либо ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Само по себе превышение продолжительности рабочего времени при работе по совместительству не свидетельствует о наличии оснований для невыплаты работнику заработной платы, гарантированной статьей 285 Трудового кодекса. При этом выводов о нарушении учреждением бюджетного законодательства при оплате труда и о неэффективном расходовании бюджетных средств в оспоренном представлении не содержится. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 34, 267.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Республики Крым
1 к настоящему договору (п. 2.1 договора). Согласно приложению № 1 к договору услуги по работе крана оплачиваются в размере 1 538,46 рублей за один м/час. Генподрядчик оплачивает счет исполнителя за использование крана (в том числе за услугу по управлению и технической эксплуатации крана) не позднее 10 рабочих дней, после предоставления акта о работе техники (п. 2.1 договора). Услуги исполнителя оплачиваются в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, основанием для расчетов являются табель работы крана и акт о работе строительной техники ЭСМ-7 (п. 3.2 договора). Заявка на работу по управлению краном подается исполнителю не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня, предполагаемой работы Крана. Срок: начало – 01.11.2016, окончание – 31.03.2017 (п. 5.1 договора). В подтверждение не оплаченных работ истец представил в суд с претензионное письмо № 29-08/2017-2 от 29.08.2017 об оплате задолженности (т. 1, л. 17), справки для расчетов за выполненные работы (услуги) № 23/1 от
счетам от 09.03.2007 на 3 листах, договор поставки от 01.01.2006, договор купли-продажи от 08.02.2007 № 1013-07, протокол № 01 от 08.02.2007, счет от 13.02.2007 № 550, договор подряда от 01.02.207 № 046, договор аренды от 01.11.2006 № 206, счет-фактура от 30.01.2007 № 02, акт от 30.01.2007 № 02, счет-фактура от 28.02.2007 № 05, акт от 28.02.2007 № 05, счет от 19.02.2007 № 05, счет от 26.02.2007 № 143, выдержка из Правил внутреннего трудового распорядка, табель работы за февраль 2007 года, ведомость по начислению заработной платы за февраль 2007 года Данными документами подтверждается, что общество является действующим предприятием, однако его финансовое положение не стабильно, о чем свидетельствуют справки банка о наличии картотеки № 2. Также при отсутствии расчета значительного ущерба со ссылкой на представленные документы невозможно сделать вывод о том, что списание в бесспорном порядке денежных средств по оспариваемому решению причинит указанный ущерб обществу. Обществом такой расчет не представлен, размер ущерба
работодателя ИП ФИО3 Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являлись производными от требований о взыскании заработной платы, в удовлетворении которых правомерно отказано, то оснований для их удовлетворения у районного суда не имелось. Оснований для вынесения частного определения у районного суда не имелось, данные выводы надлежаще мотивированы оснований не согласиться с ними у коллегии не имеется. Заявленное ФИО1 суду апелляционной инстанции письменное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств (видеозаписи на входе и выходе из магазина, табель работы в неурочное время), с учетом положений абзаца второго ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку истцу суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления таких доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, ранее суду первой инстанции указанного ходатайства не заявлялось. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и
спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные СНТ «Резвань» в кассационной жалобе доводы о том, что суд произвел расчет невыплаченной заработной платы без учета выплаченных денежных средств по заочному решению от 03.12.2019г., а также о том, что истец не представил суду протокола общего собрания членов СНТ об утверждении перехода истца с режима совместительства на режим полного рабочего дня в СНТ, и доказательства задолженности по заработной плате, табель работы председателя и трудовую книжку, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции,
районного суда дана надлежащая оценка, судьей краевого суда не установлены правовые основания для переоценки указанного доказательства. Согласно постановлению административной комиссии период времени, указанный с 15-56 часов до 16-20 часов обусловлен произведением фиксации данного участка автомобильной дороги специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме. При этом не исключается нахождение указанного транспортного средства в месте его парковки в период времени до 15-56 часов и после 16-20 часов 5 февраля 2018 года Таким образом, представленный заявителем жалобы табель работы за 5 февраля 2018 года не исключает пользование указанным транспортным средством ФИО1 в период времени до 8-00 часов и после17-00 часов 5 февраля 2018 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности выводов судьи районного суда, что ФИО1 не доказаны обстоятельства нахождения транспортного средства в пользовании иного лица в период времени, обозначенный в постановлении административной комиссии. Доводы жалобы направлены на переоценку, установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не усматриваю. Каких-либо
