оспорено и не признано недействительным в установленном порядке, признав доказанным факт, что акты выполненных работ, на которые ссылается истец в исковом заявлении, со стороны ООО «ГлавЭнергоМонтаж» не подписывались, не могут рассматриваться судом в качестве доказательств выполнения истцом указанных в них услуг, учитывая, что доказательств фактического оказания услуг по предоставлению персонала, а именно – заявок заказчика, отражающих намерение заказчика воспользоваться услугами по предоставлению персонала, перечня сотрудников и подтвержденные квалификационные требования, ежемесячный график предоставления персонала, табель учета рабочего времени , подписанный заказчиком, трудовые договоры, табель выплаты заработной платы, платежные поручения на уплату налогов на заработную плату работающих сотрудников на объекте заказчика, индивидуальные данные из Пенсионного фонда и налоговой инспекции НДФЛ, истцом не представлены, пришли к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг ответчику в заявленный период, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказали. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Неправильного применения судами норм права, влекущих
№ 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пришел к выводу, что в рассматриваемом случае объект обложения страховыми взносами в рамках ученического договора, не предполагающего выполнение учеником каких–либо трудовых функций либо выполнение работ (оказание услуг), не возникает. При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, наличие в ученическом договоре условий, характерных для трудового договора, а также иных элементов трудовых правоотношений ( табель учета рабочего времени , оплата результата практической работы, раздельный учет выплат по ученическим договорам), не свидетельствует о необходимости включения в базу для начисления страховых взносов спорных выплат. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 по делу № А71-9175/2012, суд округа согласился с указанными выводами. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований
суд Краснодарского края с исковым заявлением к Гладкову Владимиру Анатольевичу об истребовании документов и имущества. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023, иск удовлетворен частично, суд возложил на Гладкова В.А. обязанность передать Обществу следующие документы и имущество: - протоколы общих собраний участников (решения единственного участника) Общества с 01.01.2017 по 01.01.2022; - положения об учетной политике с 01.01.2017 по 01.01.2022; - учетно-кадровые документы ( табель учета рабочего времени , трудовой договор, приказы, должностную инструкцию, личную карточку, трудовую книжку) в отношении Гладкова В.А.; - правоустанавливающую документацию (договоры купли-продажи и другие документы, подтверждающие переход и приобретение права), на основании которой возникло право собственности или иное право на основные средства Общества: автономная сеть связи AS47594, аппаратно-программный комплекс доступа к информации об абонентах и оказанных им услугах – СОРМ «Яхонт-С- ПД-0,8 Gb/36/6374 ПД Голос» и Узлы связи Общества, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Гоголя,
П.В. документов должника. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2019, ходатайство удовлетворено частично, на Авсюкова П.В. возложена обязанность передать внешнему управляющему должника Усенко Д.С. следующие документы: 1) кадровые приказы по работникам должника за период с 01.03.2016, 2) сведения по работникам: суммы начислений по заработной плате за 2017-2018 г., 3) книгу учета трудовых книжек работников; 4) табель учета рабочего времени за период; 5) личные карточки формы Т-2 в отношении работников должника (с указанием паспортных данных, ИНН, СНИЛС работников). 6) бухгалтерскую отчетность, представленная в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга за 3 квартал 2018 года; 7) отчетность, сданную в Фонд социального страхования за 1, 2, 3 кварталы 2018 г.; 8) отчетность, сданную в Пенсионный фонд за январь - сентябрь 2018 года. 9) договоры аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Управлением Комфортом» на объекты недвижимости
адрес: Пирякова В.В. за август 2015 года в сумме 224 250 руб., за сентябрь 2015 года в сумме 690 000 руб., Пиряковой С.И. за август 2015 года в сумме 155 250 руб., за сентябрь 2015 года в сумме 402 500 руб., Пиряковой А.В. за август 2015 года в сумме 96 600 руб., за сентябрь 2015 года в сумме 287 500 руб.; действий Пирякова В.В. по «учету рабочего времени», выразившихся в изготовлении и подписании табелей учета рабочего времени , начислению «заработной платы», выразившихся в изготовлении расчетных ведомостей, а также изготовлении и подписании справок о задолженности должника по заработной плате перед Пиряковым В.В., Пиряковой С.И., Пиряковой А.В.; изготовленных и подписанных Пиряковым В.В. с сентября 2013 года по настоящее время табелей учета рабочего времени, расчетных ведомостей, справок о задолженности должника по заработной плате в отношении Пирякова В.В., Пиряковой С.И., Пиряковой А.В.; трудовых отношений должника с Бобровым А.Ю. в период с января 2015 года
6 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении довода заявителя кассационной жалобы о том, что «… файл со звукозаписью «A21-16902_2019_27.07.202017 40 00», представленный судом ответчику для обозрения, подтверждает время начала судебного заседания – 17ч.40мин. Согласно аудиозаписи заседания, суд не указал начало время судебного заседания, указал только дату. Судья и аппарат суда участвующие в судебном заседании, являются наемными служащими, то есть находятся в трудовых отношениях со своим работодателем, который ведет табель учета рабочего времени . Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, вкладка «Режим работы и контактная информация», режим работы суда с 08.30 по 17.30. (распечатка с сайта была приложена к апелляционной жалобе). Согласно постановления Совета Судей РФ от 18.04.2003 № 101 «Об утверждении типовых правил внутреннего распорядка судов», для судей, работников суда, администратора суда устанавливаются 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями судьи и работники суда могут быть привлечены к работе сверх
удовлетворить в полном объеме. Третье лицо в своей апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции в рамках рассмотрения спора установил факт наличия задолженности у ООО «ЗСМК» перед ООО «Каспий», с чем заявитель жалобы не согласен. ООО «ЗСМК» не оспаривает факт выполнения работ ООО «Каспий» в сентябре 2021 года. Однако, суждение о том, что в октябре и ноябре 2021 года ООО «Каспий» выполняло работы для ООО «ЗСМК» неверно. Кроме того, в материалах дела имеется табель учета рабочего времени за октябрь 2021 года, который якобы подписан уполномоченным лицом ООО «ЗСМК», тем не менее подпись лица, указанного в табеле от имени Кулеш С.С., ему не принадлежит. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами были подписаны какие-либо акты выполненных работ за октябрь-ноябрь 2021 года, письма об их предъявлении в адрес ООО «ЗСМК». Протокол совещания не может служить надлежащим доказательством, поскольку содержание его разнится с документами, предъявленными истцом к оплате. А расчет задолженности,
- уборка наносного грунта из-под МБО, ТБО, бортового камня и тд. 1 м п. - 15,50 рублей без НДС; - уборка различных предметов и мусора 100 м п. - 31 рубль без НДС; - очистка водоотводных лотков и быстротоков вручную 1 м п. - 15,50 рублей без НДС. В обоснование исковых требований истцом представлены акты выполненных работ и табеля учета рабочего времени, подписанные со стороны ответчика начальниками участков ответчика: - акт от 16.04.2022, табель учета рабочего времени за март - апрель 2022 года (участок Каменск - Грай Воронец участок 1), подписаны начальником участка Багачук Р.В. со стороны заказчика; - акт от 16.04.2022, табель учета рабочего времени за март - апрель 2022 года (участок N 2 Шахты), табель учета рабочего времени за март - апрель 2022 года (участок N 2 Аксай), подписаны начальником участка Неживовым Д.В. со стороны заказчика; - акт от 16.04.2022, табель учета рабочего времени за март - апрель
помещении авиакомпании АО «РКЦ «Прогресс» по адресу: г.Самара, Кировский район, ул.Земеца, д.18, продолжая реализовывать свой преступный умысел передавал как лично, так и через подчиненного ему Даутова С.В., распоряжения: №37 от 01.06.2017 и №38 от 01.06.2017; №636 от 08.06.2017; №40 от 16.06.2017; №41 и №42 от 22.06.2017 начальнику бюро отдела №0955 авиакомпании АО «РКЦ «Прогресс» Панченковой Г.А. не осведомленной о преступных намерениях Алексикова В.И., которая на основании указанных распоряжений, по указанию последнего, внесла в табель учета рабочего времени сотрудников авиакомпании АО «РКЦ «Прогресс» за июнь 2017 года сведения, не соответствующие действительности, а именно завышенное количество посещений Алексиковым В.И. и сотрудниками авиакомпании рабочих мест в выходные и праздничные дни. После заполнения табеля учета рабочего времени за июнь 2017 года, Панченкова Г.А., будучи обманутой Алексиковым В.И., относительно достоверности представленных последним сведений о выходе на работу в выходные и праздничные дни, заверила табель учета рабочего времени за июнь 2017 года своей подписью, и передала
... от ... г. числился в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении ... детский сад № ... "... расположенном по адресу: ... "Б" до 01.09.2010 года в должности оператора газового оборудования, а с 01.09.2010 года в должности сторожа, заведомо зная, что тот фактически не будет исполнять возложенные на него обязанности, но его трудовой стаж будет увеличиваться, в дальнейшем продолжая реализовывать свой преступный умысел в период с 13.10.2009 года по 31.12.2012 года, ежемесячно вносила в табель учета рабочего времени , являющийся официальным документом, удостоверяющим факт и продолжительность работы А.С. в указанном учреждении, дающий основание для начисления и выплаты на имя последнего заработной платы, утвержденный подписью Хворостьяновой Л.В. и оттиском гербовой печати Учреждения, сведения об якобы отработанных А.С. рабочих часах, а именно: в табель учета рабочего времени с 1 по 31 октября 2009 года – 112 часов; в табель учета рабочего времени за период с 1 по 30 ноября 2009 года – 159
зная, что ФИО фактически к обязанностям дворника не приступала, в связи с чем, не имела законных оснований для начисления и получения заработной платы и иных выплат как сотрудник <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты> №», используя свое служебное положение, поручила ФИО1, состоящей в должности инспектора по кадрам в учреждении и не осведомленной об ее преступных намерениях, изготовить табель учета использования рабочего времени возглавляемого ею учреждения за август 2015 года (далее по тексту - табель учета рабочего времени ) и внести в него заведомо ложные сведения о фактически отработанном ФИО времени по занимаемой должности дворника в <данные изъяты> «<данные изъяты> <данные изъяты> №», предоставив его в МКУ «ЦБУ», тем самым введя сотрудников данного учреждения в заблуждение относительно законности действий Хомченко А.В. и достоверности предоставленных документов. На основании приказа о приеме ФИО на должность дворника и табеля учета рабочего времени № от 24.08.2015 последней начислена и переведена на вышеуказанный расчетный счет заработная
[ ДД.ММ.ГГГГ ]; приказ (распоряжение) о поощрении работников [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; приказ (распоряжение) о поощрении работников [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; приказ (распоряжение) о поощрении работников [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; журнал обхода и проверки помещений на предмет выявления посторонних предметов МБДОУ «[ ... ] (сторожевая охрана) за [ ДД.ММ.ГГГГ ]; образцы подписи [ ФИО 1 ]; табеля учета рабочего времени за [ ДД.ММ.ГГГГ ]: табель учета рабочего времени МБДОУ [ ... ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ], табель учета рабочего времени МБДОУ [ ... ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ], табель учета рабочего времени МБДОУ [ ... ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ], табель учета рабочего времени МБДОУ [ ... ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ], табель учета рабочего времени МБДОУ [ ... ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ], табель учета рабочего времени МБДОУ [ ... ] за [ ДД.ММ.ГГГГ ] табель учета рабочего времени МБДОУ
