Табель учета рабочего времени 52 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ГА РФ 45. Соблюдаются ли субъектом проверки процедура привлечения членов экипажа к сверхурочным работам? пункт 8 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей ВС ГА РФ 46. Ведет ли субъект проверки учет продолжительности рабочего времени членов экипажей регистрацией (записью) в: пункт 66 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей ВС ГА РФ; пункт 5.23 ФАП-128 46.1. задании на полет? 46.2 летных книжках членов экипажа? 46.3 табеле учета рабочего времени ? 47. Ведет ли субъект проверки учет времени отдыха и сверхурочных работ членов экипажей регистрацией (записью) в табеле учета рабочего времени? пункт 66 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей ВС ГА РФ; пункт 5.23 ФАП-128 48. Введена ли субъектом проверки СУБП, которая: пункт 5.5 ФАП-128 48.1. включает процессы определения фактических (потенциальных) угроз для безопасности полетов с оценкой соответствующих рисков? 48.2. обеспечивает принятие корректирующих действий, необходимых для выдерживания показателей

по доставке грузов и количестве работавших на тушении лесного пожара, о выполненных прыжках с парашютами и спусках со спусковыми устройствами, налете часов воздушного судна, использованных при тушении технических средствах и отработанном ими времени, ГСМ, израсходованных огнетушащих растворах, продуктах питания и иных материалах. Перечень работ по их видам при тушении лесного пожара указывается в Справке о затратах на тушение лесного пожара. Для учета отработанного времени на тушении лесных пожаров и расчета оплаты труда применяются Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда (форма N Т-12, по ОКУД 0301007) - для коммерческих организаций и Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (форма по ОКУД 0504421) - для бюджетных учреждений. Соответствующие разделы также содержат Наряд-акт на производство работ (форма N Т-55 пожар) и Производственное задание. Работа в выходные, нерабочие праздничные дни, сверхурочная работа и работа в ночное время оформляется соответствующими приказами работодателя и отражается в указанных учетных документах. Сведения об отработанных

правления, протоколы заседаний квалификационной комиссии, протоколы исследований воздушной среды и пр., расчетные (платежные) ведомости, расчетно-платежные ведомости, лицевые счета, табуляграммы, налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц, карточки по начислению заработной платы, тарификационные (штатно-тарификационные) списки рабочих, списки профессий, должностей, работ и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, а также штатные расписания, журналы (карточки) учета рабочего времени, табели учета рабочего времени . Определенную информацию могут содержать заверенные характеристики, невостребованные партийные, профсоюзные, комсомольские билеты с отметками об уплаченных взносах и учетные карточки членов профсоюза, ведомости на уплату членских взносов политических партий и общественных объединений, карты условий труда, различные справки о вредных производствах и занятости на них. Сведения могут содержаться также в приказах по основной деятельности, штатных расписаниях, штатных расстановках, уставах или положениях о предприятиях, коллективных договорах с перечнями работ (профессий) с вредными или опасными условиями

676-ст (см. текст в предыдущей редакции) 0300000 6 УНИФИЦИРОВАННАЯ СИСТЕМА ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ (введен Изменением N 2/98 ОКУД, утв. Госстандартом РФ 02.04.1998) 0301000 7 Документация по учету труда и его оплаты (введен Изменением N 2/98 ОКУД, утв. Госстандартом РФ 02.04.1998) 0301002 2 Личная карточка Т-2 (введен Изменением N 2/98 ОКУД, утв. Госстандартом РФ 02.04.1998) 0301003 9 Учетная карточка научного работника Т-4 (введен Изменением N 2/98 ОКУД, утв. Госстандартом РФ 02.04.1998) 0301007 4 Табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы Т-12 (введен Изменением N 2/98 ОКУД, утв. Госстандартом РФ 02.04.1998) 0301008 0 Табель учета использования рабочего времени Т-13 (введен Изменением N 2/98 ОКУД, утв. Госстандартом РФ 02.04.1998) 0301009 7 Расчетно-платежная ведомость Т-49 (введен Изменением N 2/98 ОКУД, утв. Госстандартом РФ 02.04.1998) 0301010 5 Расчетная ведомость Т-51 (введен Изменением N 2/98 ОКУД, утв. Госстандартом РФ 02.04.1998) 0301011 1 Платежная ведомость Т-53 (введен Изменением N 2/98 ОКУД, утв. Госстандартом РФ

как «страховой риск», так как согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ - заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. В качестве допустимых доказательств факта несения расходов суд положил в основу Решения: -справку о размере ущерба, между тем, данный документ, не является первичным документом, подтверждающим несение незапланированных расходов. Данный документ не содержит даты составления; - табель учета рабочего времени , из которого следует, что в день ремонта работники находились на работе. При этом Суд не учел, что из установления факта нахождения на работе данного работника, не следует, что Табель учета рабочего времени подтверждает факт и время участия данного работника в ремонтных работах, связанных со страховым случаем. Суд не установил указаны ли в Табеле дополнительно отработанные часы, часы работы в выходной день или часы работ по совмещению. Расчеты затрат на оплату труда работников

мотивированное решение изготовлено 17.06.2022), исковые требования Департамента оставлены без удовлетворения. Не согласившись с судебным актом, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы Департамент заявляет, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, послужившие основанием для предъявления требований к ИП ФИО1 об обеспечении возврата субсидии в бюджет г. Перми. Судом не учтено, что согласно представленным табелям учета рабочего времени в 2020 году ФИО1 непосредственно занималась исполнением трудовых функций по должностям методиста и педагога. Должность методиста содержится в штатном расписании и не занята другими работниками. Должность педагога в штатном расписании отсутствует, рассчитать сумму к возмещению не представлялось возможным ввиду отсутствия документарных оснований для начисления заработной платы «педагога». Судом неправильно сделан вывод об отсутствии доказательств нарушения условий предоставления субсидии. Неподтвержденные первичными учетными документами затраты ИП ФИО1 за 2020 год по недополученному доходу в размере

являются не относимыми к настоящему делу, соответствие составленных заявителем локальных сметных расчетов фактическим объемам выполненных работ не подтверждено. Кроме того, как следует из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, рассматриваемые в настоящем деле объекты строительства являлись временными сооружениями, возводимыми в целях обеспечения строительства олимпийских объектов в Краснодарском крае. На момент рассмотрения дела данные объекты большей частью демонтированы либо реконструированы, в связи с чем, возможность реальной оценки фактически выполненных работ также отсутствует. На основании табелей учета рабочего времени общества, налоговым органом установлен перечень лиц, осуществлявших выполнение работ на спорных объектах. Так, в ходе проверки налоговым органом исследованы представленные обществом табеля учета рабочего времени и наряды на сдельную работу за март-июнь 2009 года на пикете ФИО13 сад (т. 55, л. 14 – 145; т. 56, т. 57, л. 1-65). Из указанных документов налоговым органом установлено, что в марте 2009 года на объекте общежитие № 1 монтаж выполняли 44 человека, из них электросварщиков

к материалам дела; информация из личного кабинета ответчика ФИО3 в ПАО «Аэрофлот», в которых ФИО3 ссылается на совершенные ей командировки, которые якобы не были оплачены со стороны ООО «Пфистерер Рус». Заявитель полагает, что поскольку ООО «Пфистерер Рус» находилось на территории Республики Татарстан (Республика Татарстан, <...> и <...>), следовательно, с учетом положений трудовых договоров ФИО3 должна была выполнять свои трудовые функции должна была на территории Республики Татарстан. Нахождение ФИО3 на рабочем месте зафиксировано в табелях учета рабочего времени ООО «Пфистерер Рус» за период с 01.09.2016 по 30.06.2018, что по мнению заявителя, противоречит информации о фактическом местонахождении ФИО3, которое подтверждается представленной ею в материалы дела информацией из личного кабинета ПАО «Аэрофлот». В частности, заявителем указано, что ФИО3 не находилась на рабочем месте и необоснованно получила заработную плату за следующие периоды: 1.1) Сентябрь 2016 года. В табеле и расчетном листке ФИО3 указано, что она отработала 16 дней, за которые ей было начислено 297

30.11.2016 по 03.02.2017 – 682 часа при норме 344 часа, за период вахты с 15.03.2017 по 31.05.2017 – 836 часов при норме 424 часа, за период вахты с 04.07.2017 по 02.09.2017 – 583 часа при норме 352 часа. Таким образом, общая продолжительность часов переработки составила 1255 часов или 156,87 дней (1255 / 8). Однако истец просит взыскать оплату 155 дней междувахтового отдыха (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с табелями учета рабочего времени дни междувахтового отдыха имели место с 25.10.2016 по 31.10.2016, с 01.11.2016 по 29.11.2016, с 04.02.2017 по 08.02.2017, с 11.03.2017 по 14.03.2017, с 01.06.2017 по 30.06.2017, с 01.07.2017 по 03.07.2017, с 03.09.2017 по 30.09.2017, с 01.10.2017 по 04.10.2017, с 27.11.2017 по 30.11.2017, всего 114 дней. В табелях учета рабочего времени истца за февраль и март 2017 г. в период с 09.02.2017 по 10.03.2017 проставлена отметка о нахождении в оплачиваемом отпуске, ответчиком по запросу судебной

работы, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскании заработной платы за сверхурочную работы, суд первой инстанции исходил из того, что не нашли подтверждение доводы истца о привлечении его к работе сверхурочно работодателем. Сведений о работе истца сверхурочно не содержится в табелях учета рабочего времени истца, приказов о привлечении истца к работе сверхурочно работодатель также не издавал. Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 фактически имел свободный график работы, который не совпадал с началом и окончанием рабочем смены, в апелляционной жалобе не опровергаются. В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества, работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования

срока на обращение в суд с требованиями о взыскании спорных выплат за август и октябрь 2019 г. Определением суда от 21.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Севернефтегазпром», которое в судебное заседание своего представителя не направило. В ответах на судебные запросы третьим лицом указано, что учет рабочего времени, контроль выхода на работу в выходные дни или сверхурочно работников Общества, проверка достоверности информации, отраженной в табелях учета рабочего времени , со стороны должностных лиц ОАО «Севернефтегазпром» не осуществлялись. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.02.2021 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с Общества в его пользу взысканы заработная плата за сверхурочную работу в размере 338702,33 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период до 18.02.2021 в размере 25943,06 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная

исполнить обязанности начальника производства, расположенного по адресу: , обеспечить набор и обучение персонала, подготовить производственную площадку к запуску. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ООО «Северо-Западный резервуарный завод» К.Е.В. полномочий по приему работников в мае 2021 года. Выданный истцу временный пропуск дату его выдачи не содержит. Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия К.Е.В. на выполнение каких-либо действий в интересах ООО «Северо-Западный резервуарный завод» в мае 2021 года, судебная коллегия не может признать допустимыми доказательствами табеля учета рабочего времени , которые вел К.Е.В., за май 2021 года. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического допуска истца к работе в ООО «Северо-Западный Резервуарный Завод» в мае 2021 года с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для установления факта трудовых отношений в мае 2021 года. В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием