результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать сведения (при установлении таковых) о фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения соответствующих процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу (пункт 19); результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе (пункт 20). По смыслу приведенных нормативных положений, результаты оперативно-розыскной деятельности, определяемые пунктом 36.1 статьи 5 УПК Российской Федерации как сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления , о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, являются вспомогательным средством для установления юридически значимых
иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области, ФИО4, ФИО5, ООО «Тактика» о признании права собственности ФИО1 на долю 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью « Тактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 8 400 рублей. Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, на основании статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым истребовать из 2ого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области: 1. постановление о прекращении уголовного дела № 5893 по п.2 ч. 1. ст. 24 (в связи с отсутствием в действиях признаков состава преступления УПК РФ в отношении Букина Я.Е.; 2. протокол допроса ФИО6; 3. протокол очной ставки между ФИО6 и ФИО1; 4. постановление о прекращении уголовного дела № 5893 от 13 августа 2014 года в отношении ФИО7,
за исключением случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов. Частью 3 статьи 314 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации определено, что тактика применения таможенными органами системы управления рисками определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, является конфиденциальной информацией и не подлежит разглашению, за исключением случаев, если такая информация необходима государственным органам для решения задач, возложенных на них законодательством Российской Федерации. Частью 2 статьи 254 данного Федерального закона определены функции таможенных органов, в том числе выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения, проведение неотложных следственных действий и осуществления предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам об указанных преступлениях , осуществление производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии с подпунктом 43 пункта 8 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от
воспитываемых им несовершеннолетних детей. Довод суда о том, что обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью, у стороны защиты вызывает удивление с учетом данных о личности обвиняемого. Вывод суда о том, что обвиняемый причастен к ряду аналогичных преступлений и может принять меры к их сокрытию является голословным, необоснованным и не имеющим доказательств. Кроме того, защита считает, что, несмотря на то, что довод о том, что обвиняемый ввиду длительной работы в органах МВД РФ осведомлен о тактике расследования преступлений , обоснован, это не свидетельствует о том, что он использовал указанные знания для совершения преступлений. Данный довод является голословным утверждением следствия, поскольку у следствия отсутствуют доказательства вины обвиняемого. Вместе с тем, стороне защиты не понятно, почему суд пришел к выводу о том, мера пресечения в виде домашнего ареста не сможет в полной мере обеспечить надлежащий контроль за поведением обвиняемого. Просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В апелляционной жалобе
ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО2, выразившееся в неознакомлении подозреваемой с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы до начала экспертного исследования. Вышеуказанным постановлением суда в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Воскобойник И.О. выражает несогласие с постановлением, полагает, что обжалуемые действия дознавателя прямо нарушают конституционное право подозреваемой ФИО1 на защиту, ограничивают ее доступ к правосудию, не связаны с тактикой расследования преступлений , а противоречат закону. Ссылается, что возможность возвращения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, законом не предусмотрена, решение должно приниматься по итогам рассмотрения жалобы в судебном заседании. Просит постановление отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворить. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе
на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Реализация следователем полномочий, предусмотренных ст. 38 УПК РФ, не влияет на объем конституционных прав В Согласно указанной норме уголовно-процессуального закона следователь является процессуально независимым участником уголовного судопроизводства, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о квалификации действий, производстве следственных и процессуальных действий, содержание которых относится к его исключительной компетенции и связано с методикой и тактикой расследования преступлений , суд не вправе вмешиваться в процесс доказывания. Несогласие В с решением о квалификации ее действий, как и неуведомление ее об изменении подозрения, не могут рассматриваться как нарушение доступа заявителя к правосудию либо как ущемление ее конституционных прав и свобод, так как она не лишена возможности полноценно пользоваться своими процессуальными правами в ходе расследования, в том числе и путем заявления ходатайств; предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ в этой части
где хранились в мешках огурцы, после чего она положила два мешка с огурцами в салон автомобиля ФИО1 Когда приехали домой она забрала один мешок огурцов себе, а второй мешок оставила ФИО1 Утверждения осужденного ФИО1 о том, что не исследованы все обстоятельства дела, не проводился следственный эксперимент, нарушена достоверность изложенных показаний на очной ставке его с ФИО2, суд также считает не состоятельными. Предварительным расследованием установлено время, место и обстоятельства совершенного преступления. Следователь сам избирает тактикурасследованияпреступления и намечает необходимые следственные действия. Предварительное и судебное следствие проведены полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст.ст. 162-170 и 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства с соблюдением требований закона, которым мировой судья судебного участка № 263 Новопокровского района, Краснодарского края дал надлежащую оценку. В судебном заседании были допрошены свидетель Д. преступления, которая указала на причастность к совершению кражи огурцов ФИО2 и ФИО1 Кроме того, вина осужденного ФИО1 подтверждается материалами уголовного
