Статья 22. Принятие искового заявления и возбуждение производства по делу Вопрос о принятии искового заявления к производству Третейского суда решается председателем Третейского суда, а в его отсутствие заместителем. О принятии искового заявления председатель (заместитель председателя) Третейского суда выносит определение, которым возбуждается производство по делу, определяется состав суда, распределяются обязанности между судьями данного состава, решается вопрос о возможности применения обеспечительных мер, а также предлагается ответчику в срок не более 14 дней после вынесения определения суда представить Третейскому суду и истцу свои письменные возражения на исковое заявление, подкрепленные соответствующими доказательствами.
Указанный в части 1 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти принимает решение о способе и форме проведения консультаций, а также о способе и форме доведения информации о ходе и результатах проведения консультаций до сведения заинтересованных лиц, представивших свои предложения и замечания. 3. В случае, если это следует из международных договоров Российской Федерации, компетентным органам других государств (групп государств) предлагается представить свои мнения способом, предусмотренным положениями соответствующего международного договора Российской Федерации. Иностранным организациям и предпринимателям также предлагается представить свои мнения способом, предусмотренным положениями соответствующего международного договора Российской Федерации. 4. Федеральный орган исполнительной власти, указанный в части 1 настоящей статьи, может принять решение не проводить консультации в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи при наличии любого из следующих условий: 1) о мерах, предусмотренных проектом нормативного правового акта Российской Федерации, затрагивающего право осуществления внешнеторговой деятельности, не должно быть известно до момента вступления его в силу и проведение консультаций приведет или может
в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. Изложенные администрацией городского округа Тольятти в апелляционной жалобе доводы о правильности экономического обоснования и ссылки на проведенный анализ действующих договоров аренды материалами дела не подтверждаются. В частности, в документе по обоснованию указывается на среднюю рентабельность по отрасли строительства 6,7% и возможность получения дополнительного дохода от вложения полученных от продажи земельного участка денежных средств в размере 7,25-10% годовых, а также предлагается с учетом превышения кадастровой стоимости над рыночной установить величину процента от кадастровой стоимости в диапазоне 6,5-8%. Однако выведение итоговых оспариваемых величин (4,0% и 4,2%) никакими расчетами не подтверждено. При этом установленный Решением № 972 применяемый к кадастровой стоимости коэффициент вида использования земельного участка, предоставляемого для целей, не связанных со строительством (Кв), в отношении земельных участков под объектами торговли составляет 0,0355 (то есть 3,55%), а в отношении земельных участков офисов, издательств, предприятий, организаций, учреждений финансирования,
2003 года по кражам у К. и от 18 июня 2003 года у А. переквалифицировать с ч.З ст. 158 и п.п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ на п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, а также снизить назначенное ФИО20 наказание по совокупности преступлений до 13 лет и 9 месяцев лишения свободы. В представлении также предлагается снизить с учетом смягчающих обстоятельств назначенное ФИО12 по ч.1 ст.30 и п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ до 5 лет лишения свободы, а наказание, назначенное ФИО12 по совокупности преступления, снизить до 6 лет и 9 месяцев лишения свободы. В дополнении к кассационному представлению государственный обвинитель указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия ФИО19 по краже имущества М. по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, а осудил его по п. «а»
решения суда по настоящему делу с указанием истца как действительного правообладателя авторских произведений прикладного искусства (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020, исковые требования удовлетворены в части признания действий ответчиков нарушением исключительных прав истца на произведения прикладного искусства, а также предлагать к продаже и продавать, а обществу «Рыжий кот» также импортировать товары. В удовлетворении требования о публикации решения суда в средствах массовой информации отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Рыжий кот» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к
отложить. Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: судебное разбирательство по делу отложить на 17 час. 30 мин. 13.10.2022 (Краснодар, Рашпилевская, 5 зал 5). Заинтересованному лицу предлагается выполнить процессуальную обязанность по заблаговременному направлению отзыва на кассационную жалобу с изложением возражений (согласия) по всем обжалуемым заявителем 34-м пунктам предписания с отражением в нем не только выявленных нарушений, но конкретных норм права, опровергающих ссылки заявителя. Участвующим в деле лицам также предлагается подготовить мотивированные доводы (возражения) об обстоятельствах совершения вмененных в предписании нарушений, в отношении которых отменены судебные акты судов общей юрисдикции о привлечении заявителя к административной ответственности, и нарушенных нормах права, представить копии этих судебных актов в отношении каждого из пунктов предписания. Участвующим в деле лицам дополнительно разъясняется, что бремя доказывания обстоятельств, на наличие которых ссылаются участвующие в деле лица, возлагается на них, и невыполнение ими своих процессуальных обязанностей влечет риск наступления негативных процессуальных последствий.
Рассмотрение заявленного ходатайства суд определил отложить до следующего судебного заседания, с учетом необходимости предоставления дополнительных доказательств выполнения работ. Руководствуясь ст. ст. 158, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложить на 04 мая 2011 года в 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 207. 2. Истцу представить документальные доказательства выполнения работ по договору. В подтверждение указанного обстоятельства также предлагается обеспечить явку свидетеля для дачи показаний. 3. Ответчику представить документальные доказательства, подтверждающие выполнение работ собственными силами. В подтверждение указанного обстоятельства также предлагается обеспечить явку свидетеля для дачи показаний. 4. Документы представить в суд заблаговременно, в срок до 27.04.2011г. Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. -
Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Статья 222.3 Кодекса содержит требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В нарушении пункта 4 указанной статьи в заявлении общества не указана общая продолжительность исполнения судебного акта. Заявителю также предлагается уточнить сведения о судебном акте, предусматривающем обращение взыскания на бюджетные средства, исполнение которого осуществлено в неразумный срок. В соответствии с частью 1 статьи 222.5 Кодекса, если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 Кодекса, суд выносит определение об оставлении заявления без
района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании информацию, распространяемую на Интернет-сайтах по сетевым адресам: http:/piter.dosug-gid.com, http:/sexvitrina.net, http:/sexzero.pro, http:/prostitutki.photo, http:/prostitutki.webcam, http:/spb.telki.cz, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, по тем основаниям, на данных Интернет-сайтах размещены в свободном доступе фото и видеоизображения наружных половых органов, а также предлагается воспользоваться «услугами» разместивших свои объявления девушек; данную информацию следует расценивать как информацию порнографического характера, а действия владельцев Интернет-сайта - как публичную демонстрацию порнографических материалов, поскольку она не имеет научного, медицинского или учебного предназначения, а осуществляется для удовлетворения сексуальных потребностей посетителей, а также действиями по организации занятия проституцией. Посещение данного сайта свободно для всех без исключения граждан, сайт не содержит ограничений к их доступу по кругу лиц, в том числе в зависимости от возраста либо
района проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия распространению в сети Интернет информации, нарушающей требования охраны редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов растительного мира и представляющей опасность для окружающей природной среды. В ходе проверки в сети Интернет адреса http://moskvasad.ru/dekorativnye-rasteniya/listvennye-derevya/mandshurica/ выявлена информация о продаже дистанционным способом растения Абрикос маньчжурский (Armeniaca mandshurica), которое занесено в Красную книгу Российской Федерации. В объявлении о продаже имеется информация о виде, цене, стране производителе, номере телефона для заказа, а также предлагается указать количество (штук) покупаемого растения. После клика по вкладке купить заказ отправляется в корзину. При переходе по вкладке корзина появляется окно, где необходимо выбрать способ доставки, способ оплаты, место доставки, ФИО, E-mail, телефон для обратной связи, а также предлагается указать количество (штук) покупаемого растения. При этом сведений о наличии разрешений на оборот растений, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, на сайте не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами Интернет-страницы. В соответствии с
признании информации, содержащейся на сайте https://mirvera.ru/printsip-raboty-i-sposob-ostanovit-antimagnitnyj-schetchik-vody, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и включению указателя данной страницы в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в Интернете и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проведения мониторинга в сети посредством услуг связи «Интернет» выявлено, что на странице вышеуказанного сайта размещена информация о том, как остановить прибор учета электроэнергии, а также предлагается приобрести счетчик с пультом, имеющим функцию остановки учета потребляемой энергии. При этом вход на сайт свободный, регистрация пользователей для доступа к использованию ресурса сайта не требуется. Ознакомиться с содержанием сайта и скопировать материал в электронном виде может любой интернет-пользователь. Ограничения на его передачу, копирование и распространение отсутствует и в силу этого данная информация представляет угрозу для неопределенного круга лиц, поскольку способствует совершению правонарушений. В судебном заседании помощник прокурора города Черняховска Демина Ю.Н. заявленные требования
проема в месте его устройства. При ответе на вопрос об определении возможных вариантов порядка пользования домовладением эксперт указывает на установление одного варианта: - ФИО4 на 57/100 доли предоставить в пользование: коридор 1-1 площадью 4,1 кв.м., кухня 1-2 площадью 7,1 кв.м., жилая комната 1-3 площадью 6,5 кв.м., жилая комната 1-4 площадью 17,5 кв.м., жилая комната 1-5 площадью 8,7 кв.м., коридор 1-6 площадью 8,1 кв.м., жилая комната 3-5 площадью 8,2 кв.м. <адрес> помещений составит 60,2 кв.м. Также предлагается определить в пользование навес литер «а2», летняя кухня литер «Б», навес литер «б», 1/2 летней кухни литер «В», тамбур литер «в», сарай литер «Ф», сарай литер «К», уборная литер «Д», навес литер «О». Стоимость помещений и строений определена в размере 1 051 512 руб., что на 30 607 руб. меньше, чем положено на 57/100 доли и составляет 55/100 доли. - ФИО6, ФИО5 на 27/100 доли предлагается предоставить в пользование: № – жилая площадью 6,0
