ТК «РУСТА-БРОКЕР» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.08.2020 по делу № А62-4058/2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «РУСТА-БРОКЕР» о признании незаконным решения Смоленской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 28.04.2020 № 15-11/10480, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 634 972 рублей 45 копеек, установил: общество с ограниченной ответственностью ТК «РУСТА-БРОКЕР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным решения Смоленской таможни (далее – таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленного письмом от 28.04.2020 № 15-11/10480, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 634 972 рублей 45 копеек. К участию в деле
материалами дела кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПЕТРОМАКС» (далее – общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2014 по делу № А42-5993/2013 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению общества о признании незаконным бездействия Мурманской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10207050/200612/0001605 (далее – ДТ) и об обязании таможенного органа возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 517 992 рублей 55 копеек, установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2014 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявления общества отказано. Общество, ссылаясь на существенное нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильно толкования и применения арбитражными судами норм
ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-13746 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06.10.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Самара; далее – таможня, таможенный орган, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020 по делу № А55-12394/2019 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контарини» к таможне о признании незаконным бездействия и обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи , УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020, решение суда первой инстанции от 16.08.2019 отменено, заявленные требования удовлетворены. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
№ РКТ-10412000 - 17/000372 о классификации обрабатывающего центра в подсубпозиции ТН ВЭД 8457 10 900 8, а также внесены изменения в сведения, содержащиеся в декларациях на товары, выполнена корректировка их электронных копий. Внесение изменений в декларации повлекло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе товаров. Таможенным органом в адрес обществ «СТК-Экспорт 2002» и «РТП» выставлены требования от 29.01.2018, от 30.01.2018, от 31.01.2018 об уплате таможенных платежей солидарно в срок до 26.02.2018. В добровольном порядке таможенные платежи не уплачены. Впоследствии общество «СТК-Экспорт 2002» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем 06.11.2019 таможенным органом принято решение о признании безнадежными к взысканию и списании сумм таможенных платежей в отношении задолженности этого лица. В отношении общества «РТП» 14.03.2018 таможенным органом приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и направлены инкассовые поручения в банк, а также решение о приостановлении операций по
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» о признании незаконным решения таможенного органа от 30.06.2018 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10311010/260318/0009425, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2020 решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров признано незаконным в части включения в структуру таможенной стоимости НДС. На таможню возложена обязанность возвратить обществу таможенные платежи в размере 11 741,07 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2021 исправлены опечатки в решении от 23.11.2020, а именно: в установочной части решения Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2020 считать верным текст: «Так как таможенные платежи с НДС после корректировки составили 909361,72 рублей, то разница сумм составляет 28845,82 рублей». В установочной части решения от 23.11.2020 считать верным текст: «В связи с чем, на таможенный орган
ООО «Белая Сфера-Констракшн» (Декларант) и ООО «Велес Форвардинг» (Поверенный) заключен договор от 28.08.2019 № 0880/М/Т/985 по совершению таможенных операций (далее - Договор таможенного представителя), в соответствии с пунктом 1.1 которого Таможенный представитель принимает на себя обязательство по поручению и от имени Декларанта совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, а также выполнять другие посреднические и представительские функции в области таможенного дела. Согласно пункту 2.4.9 Договора таможенного представителя Декларант обязан уплатить таможенные платежи и пени и (или) обеспечить их уплату в сроки, установленные ТК ЕАЭС, начисленные таможенным органом после выпуска таможенной декларации, в результате проведения таможенной проверки (контроля). В силу пункта 2.4.10 Договора таможенного представителя Декларант обязан компенсировать Таможенному представителю в полном объеме взысканные с него по решению таможенного органа таможенные платежи и пени, в отношении товаров, декларируемых Таможенным представителем по поручению Декларанта, в том числе в связи с корректировкой таможенной стоимости после проведения таможенного контроля после
общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее – управление), Хабаровской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений, оформленных в письмах от 07.10.2021 № 14-07-13/16783, № 14-07-13/16784, об отказе в начислении процентов по декларациям на товары № 10708020/270916/0001829, № 10708020/270916/0001830, № 10708020/270916/0001831, № 10708020/270916/0001833, № 10708020/270916/0001834, № 10708020/270916/0001836, № 10708020/270916/0001837, № 10708020/290916/0001850, № 10708020/290916/0001851, о признании незаконным бездействия по неначислению процентов на излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по указанным декларациям; об обязании осуществить расчет, начисление и выплату процентов по излишне уплаченным (взысканным) таможенным платежам (с учетом принятых судом уточнений). Решением суда от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, требования удовлетворены частично: решения управления об отказе в начислении процентов, оформленные в письмах от 07.10.2021 № 14-07-13/16783, № 14-07-13/16784, признаны незаконными; суд обязал управление и таможню осуществить расчет, начисление и выплату процентов на излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи
Ленина, 41А) о признании незаконным решения Индивидуальный предприниматель Петров Владимир Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявленные требования, о признании незаконным решения Хасанской таможни (далее - таможенный орган, таможня) об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10717010/180313/0000172 (далее - ДТ №172), изложенного в письме №14-28/3146 от 23.05.2014; об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 102 632,29 руб. и о взыскании процентов в сумме 12 346,24 руб. Одновременно предприниматель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Решением от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда первой инстанции и
выпуска в свободное обращение и утилизационный сбор не уплачены, обратно с территории Российской Федерации автомобиль вывезен не был. Таможенным органом в адрес Погосяна А.Д. направлены уведомления о необходимости уплаты таможенных пошлин в размере 991 370 рублей 16 копеек и начисленных на сумму недоимки пеней в размере 173 441 рубля 59 копеек, а также об уплате утилизационного сбора в размере 5 200 рублей и пени в сумме 1 171 рубля 04 копеек, однако Погосяном А.Д. таможенные платежи и пени уплачены в установленный срок не были. По заявлению таможенного органа мировым судьей вынесены судебные приказы, которыми с Погосяна А.Д. взысканы недоимка по таможенным платежам, утилизационный сбор и пени, которые отменены в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно их исполнения. Указывая, что до настоящего времени таможенные платежи и пени Погосяном А.Д. не уплачены, Калининградская областная таможня просила суд взыскать с Погосяна А.Д. сумму неуплаченных таможенных платежей в размере 991 370 рублей 16
которой был заявлен ввоз на таможенную территорию РФ автомобиля . Определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.09.2001 г. отменено решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.09.2000 г., согласно которому таможня была обязана выдать Панову А.П. ПТС и удостоверение ввоза без взимания таможенных платежей. С указанной даты у ответчика возникла обязанность по уплате таможенных платежей за ввезенное транспортное средство. Однако, до настоящего времени таможенное оформление ввезенного автомобиля ответчиком не завершено, таможенные платежи не уплачены. Уточнив требования, просила взыскать с ответчика неуплаченные таможенные платежи в размере ... руб. ... коп., пени за просрочку на 25.07.2012 г. в размере ... руб. ... коп., а также пени за просрочку, начиная с 25.07.2012 г. по день фактической уплаты долга. В судебном заседании представитель Смоленской таможни – Филиппенкова В.В. иск поддержала. Ответчик Панов А.П. исковые требования не признал, указав, что 15.09.2000г. в Смоленскую таможню без его ведома была подана таможенная декларация
главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортных средств, ввезенных под видом товаров, ввезенных для личного пользования, с целью их использования в предпринимательской деятельности. Составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, направлено требование в адрес ответчика об уплате таможенных пошлин, налогов сборов в отношении транспортных средств 1... В связи с проведенными расчетами суммы таможенных платежей, подлежащие довзысканию, составили по ТПО № - ... рублей ( таможенные платежи - ... рублей, пени - ... рублей); по ТПО №/№,99 рублей (таможенные платежи - ... рублей, пени - ... рублей); по ТПО № - ... рублей (таможенные платежи - ... рублей, пени - ... рублей). Истец просил взыскать с ответчика Вениславской О.В. в доход государства (в лице Хасанской таможни) недоимку по таможенным платежам размере ... рублей и пеню за просрочку уплаты таможенных платежей по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по
