изделий, а также затраты на оплату сопутствующих таможенных пошлин. В связи с отсутствием в структуре цены расходов общества на приобретение сырья, основных и вспомогательных материалов все рассматриваемые транспортно-заготовительные расходы непосредственно связаны с покупкой комплектующих изделий и подлежат включению в их себестоимость. Таким образом, учитывая, что при определении размера прибыли к затратам организации на оплату покупных комплектующих необходимо относить как суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику комплектующих изделий, так и транспортно-заготовительные расходы ( таможенные пошлины и сборы , оплата услуг по доставке), размер устанавливаемой плановой рентабельности на оплату покупных комплектующих изделий, включая стоимость этих изделий по договору и затраты по сопутствующим таможенным пошлинам, возникающим в связи с ввозом импортных комплектующих изделий, не должен превышать 1 процент. Довод общества о том, что оплата НДС, ввозной таможенной пошлины и таможенных сборов отнесены к «услугам сторонних организаций (исполнителей)» является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам спора. Вопреки позиции заявителя оспариваемое решение ФАС России направлено
было предусмотрено и ранее в статье 330 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таким образом, авансовая форма внесения денежных средств в счет предстоящих таможенных операций является одной из форм исполнения субъектами таможенных отношений своих обязанностей, возникающих в связи с уплатой таможенных платежей, и направлена на рационализацию взаимоотношений плательщиков с таможенными органами, в частности, при осуществлении ими множественных таможенных операций. Использование данного механизма уплаты является также гарантией реализации публичного интереса, связанного со своевременной и полной уплатой таможенных пошлин и сборов . Согласно части 2 статьи 121 Федерального закона № 311-ФЗ авансовые платежи уплачиваются на счета Федерального казначейства, а их использование производится как по распоряжению лица, внесшего авансовые платежи, путем представления таможенной декларации, так и таможенного органа, наделенного правом производить зачет и принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей (статья 150 настоящего Закона). При этом обязанность по администрированию внесенных плательщиком
того, что согласно заключенному контракту стороны договорились о том, что общая сумма контракта включает стоимость товара и сумму экспортных пошлин и таможенных сборов, при этом на момент перехода права собственности на товары (порт Мурманск) при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения (Испания) таможенные платежи уплачены покупателем в пользу продавца (общества) по агентскому договору. Суд также указал, что общество на запрос таможенного органа направило письмо, в котором подтвердило, что вывозная таможенная пошлина и сборы возмещаются ему покупателем, при этом указало, что по условиям контракта в стоимость экспортируемого товара эти расходы не входят. Приняв во внимание положения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", суд кассационной инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае материалами дела подтверждается недостоверность сведений, заявленных обществом,
март 2021 года) подтверждены; каких-либо заявок на предоставление техники, необходимой для спуска товаров, общество «Сплав» заявителю не подавало, аннулирование пропусков трех сотрудников не препятствовало обществу «Сплав» обратиться с заявкой на выдачу пропусков иным представителям, однако таких заявок вплоть до мая 2021 года заявителю не поступало; доказательств принятия самим обществом «Сплав» мер, необходимых и достаточных для вывоза товара со склада: наличие сертификатов на весь товар, подача соответствующих заявок и деклараций в таможенные органы, оплата таможенных пошлин и сборов , обеспечение транспорта для вывоза товара, не представлено; срок для выдачи всех товаров обществу «Сплав», установленный оспариваемыми требованиями судебного пристава-исполнителя, является неисполнимым. Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного
на прибыль. Пункт 1.1. решения, 2002 год, подпункт 1 В ходе проверки налоговым органом было установлено необоснованное занижение доходов в 2002 году на сумму 10 527 213 руб. в связи с отнесением на себестоимость продукции таможенных пошлин, уплаченных Обществом при ввозе оборудования по договорам лизинга в 1998 году. При этом инспекция ссылается на п.6, п.12 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции…», утвержденное Постановлением Правительства от 05.08.92 № 552, согласно которому таможенные пошлины и сборы подлежали включению в себестоимость продукции в том налоговом периоде, к которому они относились. Таким образом, по мнению инспекции, таможенные пошлины и сборы в сумме 2 964 282 руб., уплаченные Обществом при ввозе оборудования на таможенную территорию Российской Федерации в 1998 году, должны были быть отнесены на себестоимость продукции в 1998 году, а не в 2002. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование по данному эпизоду, посчитал, что Общество правомерно исключило из состава доходов расходы
и дата ее составления; имя и адрес отправителя; имя и адрес транспортного агента; место и дата принятия груза к перевозке и место его доставки; имя и адрес получателя; принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; связанные с перевозкой расходы (стоимость перевозки, дополнительные расходы, таможенные пошлины и сборы , а также прочие издержки с момента заключения договора до сдачи груза); инструкции, требуемые для выполнения таможенных формальностей, и другие; указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным настоящей Конвенцией. В представленной в материалы дела накладной ITA_01483_RN_1230_1 в качестве наименования и страны ответственного перевозчика указано ULS, Italy. Сведений о том, что перевозчиком является ООО «Альфа Логистик» указанная накладная не содержит, подпись перевозчика и оттиск печати ООО «Альфа Логистик» отсутствуют. Следовательно,
руб. В графе 47 ДТ сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и сборов составила 1 718 615,15 руб. По результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10210100/190321/100252) установлено несоответствие заявленного в ДТ веса брутто товара № 20 фактическому весу этого товара. Таможня посчитала, что изменение весовых характеристик декларируемого товара повлияло на сумму подлежащих уплате таможенных платежей в отношении данного товара. Согласно расчету Таможни в отношении задекларированного товара подлежали уплате таможенные пошлины и сборы в размере 1 718 720,30 руб., в связи с чем заявление декларантом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 105,15 руб. Посчитав установленным факт заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений о весе и таможенной стоимости ввезенного товара, повлекший занижение подлежавших уплате таможенных платежей, Таможня 28.03.2021 составила протокол об административном правонарушении № 102280000-000196/2021, квалифицировав действия таможенного представителя по части
пп. 23 п. 1 статьи 346.16 НК РФ, так как он не поименован в пункте 2 статьи 346.16 НК РФ в качестве основания для отнесения транспортных расходов к материальным затратам (расходам) применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций. Доводы налогового органа отклоняются судом, так как пунктом 2 статьи 254 НК РФ установлено, что стоимость товарно-материальных ценностей, включаемых в материальные расходы, определяется исходя из цен их приобретения, включая комиссионные вознаграждения, ввозные таможенные пошлины и сборы , расходы на транспортировку и иные затраты, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей. Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что предприниматель ФИО5.Н.В. при определении объекта налогообложения единым налогом правомерно включила в материальные расходы стоимость услуг по транспортировке сторонними лицами товаров от поставщика к покупателю. Факт приобретения автомобиля ФИО1, его стоимость и факт полной оплаты цены подтверждена материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ, под основными средствами
цена соглашения определена сметой, являющейся приложением к контракту, и составляет 31 780 372 рубля 23 копейки. НДС не облагается в связи с тем, что генподрядчик применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС на основании части 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. В цену контракта включены: строительно-монтажные работы, стоимость материалов и оборудования, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, расходы на оплату работ поставщикам и субпоставщикам, хранение оборудования, накладные расходы, таможенные пошлины и сборы , все налоги, страхование и другие расходы генподрядчика, связанные с выполнением генподрядчиком своих обязательств по контракту (пункт 3.2 контракта). Основанием для оплаты выполненных работ будут являться подписанные сторонами документы, а именно: счет на оплату; счет-фактура; акт приемочной комиссии, а также документов, указанных в пунктах 7.1.2, 7.2.2 контракта (пункт 4.1 контракта). Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что оплата строительно?монтажных работ по контракту производится поэтапно за фактически выполненные генподрядчиком и принятые без замечаний заказчиком работы в
… года выпуска, идентификационный номер …, а также собственник данного транспортного средства – А.Г.; копией перевода вышеуказанного экспортного сертификата; копией доверенности …, удостоверенной нотариусом … Р.А.М. на основании которой А.Г. уполномочил А.И.С.о., И.С.о., Н.Э.Х.о., К.Р.А.о., перегнать транспортное средство из города … в Республику …, а также представлено право от имени А.Г.М., получать необходимые документы, делать от его имени заявления, подписывать договор купли-продажи и платить за купленное деньги, представлять интересы в таможенных органах, уплачивать таможенные пошлины и сборы , расписываться за А.Г.М. и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения; копией заграничного паспорта А.Г.М. Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - это заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. Декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (ст. 186 ТК ТС). Копия экспортного сертификата
нотариусом города Махачкалы Республики Дагестан Р.А.М., в соответствии с которой гражданин ФИО1, года рождения, паспорт , выданный , проживающий по адресу: уполномочил граждан: А.И.С., Н.Э.Х., К.Р.А., перегнать автомобиль марки Порше Кайен, 2009 года выпуска, шасси № из города Астары Республика Азербайджан в Республику Дагестан, а также представлено право от имени ФИО1, получать необходимые документы, делать от его имени заявления, подписывать договор купли-продажи и платить за купленное деньги, представлять интересы в таможенных органах, уплачивать таможенные пошлины и сборы , расписываться за ФИО1 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Согласно имеющимся отметкам в копии заграничного паспорта гражданина ФИО1 серии (т.2 л.д.97-99) установлено, что в период с по гражданин ФИО1 находился в , что совпадает с датой оформления экспортного сертификата на транспортное средство – «PORSCHE CAYENNE», 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) . от . В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданин Республики Азербайджан К.Р.А. перегнал автомобиль «PORSHE CAYENNE», 2009
