с товарами и транспортными средствами. 10.12.2018 проведен таможенный досмотр товара. 11.12.2018 завершено оформление акта таможенного досмотра. По результатам досмотра установлено, что в транспортном средстве находится товар «сыр твердый», в количестве 20,098 тонн, страна происхождения Литва. 11.12.2018 от представителя отправителя товара ТОО «Молоко-М» (по доверенности) Туловской А.С. получены объяснения по факту перемещения товара. Представитель отправителя настаивал на продолжении следования товара по территории Российской Федерации. По результатам анализа информации, содержащейся в БД «Обмен ведомств» КПС «Мониторинг- Таможенный Союз » установлено, что ввозимая партия товара ранее декларировалась в Республике Казахстан по ДТ № 39855101/070918/0306508 (CMR от 22.09.2018, ДТ № 55101/070918/0306508). 13.12.2018 водитель транспортного средства Мозер А.И. представил заявление, согласно которому присутствовать при проведении процедуры уничтожения отказался. 13.12.2018 в целях реализации пункта 3 Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания,
товарами и транспортными средствами. 10.12.2018 проведен таможенный досмотр товара. 11.12.2018 завершено оформление акта таможенного досмотра. По результатам досмотра установлено, что в транспортном средстве находится товар «сыр твердый», в количестве 20,098 тонн, страна происхожденияЛитовская Республика. 11.12.2018 от представителя отправителя товара ТОО «Молоко-М» (по доверенности) Туловской А.С. получены объяснения по факту перемещения товара. Представитель отправителя настаивал на продолжении следования товара по территории Российской Федерации. По результатам анализа информации, содержащейся в Базе данных «Обмен ведомств» КПС «Мониторинг- Таможенный Союз » установлено, что ввозимая партия товара ранее декларировалась в Республике Казахстан по ДТ № 39855101/070918/0306508 (CMR от 22.09.2018, ДТ № 55101/070918/0306508), товар выпущен таможенными органами Республики Казахстан в режиме «выпуск для внутреннего потребления». 13.12.2018 в целях реализации пункта 3 Правил уничтожения сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и
без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015, в удовлетворении требования отказано. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить. Из судебных актов следует, что обществом в таможенный орган подана в ТД № 10605020/200314/0001654, в соответствии с которой к таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления заявлен товар игрушки детские: игрушки мягкие, изображающие животных в количестве 384 шт., классифицированные кодом Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) 9503 00 410 0 (товар № 30); наборы аппликаций для детского творчества в количестве 76 шт., классифицированные кодом ТН ВЭД ТС 9503 00 700 0 (товар № 31). В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные 20.03.2014 сертификаты соответствия № РОСС CN.АГ93.И10390 от 13.06.2012 и № РОСС CN.АГ83.И07449 от 26.06.2012 утратили свою силу 15.02.2014. По факту выявленного нарушения таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люкс Оил» (далее – общество) о признании незаконным бездействия таможни, выразившегося в невозврате 253 758 рублей 89 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов по декларации на товары № 10216120/121213/0075616, и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата названных платежей, установил: общество ввезло на территорию таможенного союза товар – «масло пальмовое, рафинированное, дезодорированное, отбеленное, в твердой консистенции, для кондитерской промышленности, в картонных коробках по 20 кг», представив в таможенный орган декларацию № 10216120/121213/0075616, в графе 33 которой указало код 1511 90 990 2 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее – ТН ВЭД). Выпуск товара для внутреннего потребления разрешен 16.12.2013. При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении спорного товара декларант применил ставку 0,1 евро за кг, установленную Единым таможенным тарифом
от 30.08.2011 № 5, от 30.07.2012 № 6. В ходе проведения таможенного контроля по вопросу соблюдения порядка пользования либо распоряжения имуществом, освобожденным от уплаты таможенных пошлин, установив факт передачи обществом упомянутого имущества во временное пользование другому лицу и неисполнение при этом обществом обязанности по уплате соответствующих таможенных пошлин, таможенный орган пришел к выводу о нарушении обществом пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза , утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728, согласно которому при передаче ввезенного на территорию Таможенного союза с освобождением от таможенных пошлин имущества во временное пользование обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. Поскольку обществом допущены нарушения установленных ограничений пользования и распоряжения освобожденным от таможенных пошлин имуществом, таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление от 22.01.2014 № 10309000-605/2013
Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе, в отношении таких товаров, как «транспортные средства; аппараты, передвигающиеся по земле, воде и воздуху; двигатели для наземных транспортных средств». Указанный товарный знак внесен в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности за № 03321/03177-002/ТЗ-270814. При производстве таможенного оформления по декларациям ДТ №10714040/120914/0038828 (товар № 17) и ДТ №10714040/160914/0039389 (товары № 32, 33, 34) был установлен факт ввоза Обществом товаров, прибывших из страны, не входящей в Таможенный союз (Япония), которые были маркированы товарным знаком истца. Компания, указывая, что она не давала разрешения Обществу на ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных принадлежащим ей товарным знаком, и, ссылаясь на нарушение указанным обществом ее исключительного права на вышеуказанный товарный знак, обратилась в суд с настоящим иском. Суды установили, что Общество не является уполномоченным импортером указанных в декларациях товаров на территории Российской Федерации. При этом судами было учтено то обстоятельство, что ввоз на территорию Российской
союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС). В целях проверки правильности определения станы происхождения декларируемого товара Таможня 22.01.2021 направила ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» запрос о представлении объяснений о стране происхождения товара (в представленном сертификате страной происхождения товара заявлена Румыния, однако не указаны реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара). ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» сообщило о том, что сертификаты соответствия о происхождении товара оформляются по единому стандарту стран Евросоюза (в связи с вхождением Италии и Румынии в Таможенный союз стран – Евросоюз). По результатам проверки представленных декларантом документов Таможня 22.01.2021 приняла решение (требование) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара по ДТ № 10418010/220121/0015740, доначислив и обязав ООО «ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез» уплатить антидемпинговую пошлину в размере 1 127 516 рублей 42 копеек. ООО «ЛукойлНижегороднефтеоргсинтез» не согласилось с решением Таможни и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса
дробления горной породы фракции 0-5 мм участка недр «Барлакский», заявитель: ООО «Геал», изготовитель: ООО «Геал», объект испытаний: в качестве образцов представлен песок из отсевов дробления (средний). -протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный руководителем испытательной лаборатории «ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС» Д от ДД.ММ.ГГГГ на продукцию: песок из отсевов дробления горной породы фракции 0-5 мм участка недр «Барлакский», заявитель: ООО «Геал», изготовитель: ООО «Геал», объект испытаний: в качестве образцов представлен песок из отсевов дробления (средний). -Декларация о соответствии ( Таможенный союз ), в которой указано, что ООО «Геал» заявляет, что песок из отсевов дробления горной породы фракции 0-5 мм участка недр «Барлакский» соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог». Декларация о соответствии принята на основании протоколов испытаний № и 61/08-15 от ДД.ММ.ГГГГ. Декларация действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В документе имеется оттиск круглой печати ООО «Геал» с подписью Гетикова А.А. -Декларация о соответствии (Таможенный союз), в которой указано, что ООО «Геал» заявляет, что щебень из
размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда сроком до 1 ноября 2015 г. включительно. В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Райымкул кызы Айзада просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что 23 декабря 2014 г. Кыргызская Республик присоединилась к договору о ЕАЭС от 29 мая 2014 г. и с 12 августа 2015 г. Кыргызстан является полноправным членом ЕАЭС. Регулирование трудовой деятельности граждан стран, входящих в Таможенный Союз , в Российской Федерации регулируется Соглашением «О правовом статусе трудящихся-мигрантов и членов их семей». Согласно статьи 3 данного соглашения трудящимся-мигрантам из стран, входящих в Таможенный Союз, прибывающим на территории Российской Федерации на законном основании, не требуется получение разрешения на работу. Отмечает, что является законопослушным гражданином и ранее не привлекалась к административной ответственности ни на территории РФ, ни на территории своей страны. Райымкул к.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела
: Приговором Железнодорожного районного суда Республики Крым от 16 сентября 2014 года Сомиков <данные изъяты> признан виновным и осужден по п. «в» ч. 2 ст. 229.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишении свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима за контрабанду наркотических средств в значительном размере через таможенную границу Российской Федерации, входящую в Таможенный союз в рамках ЕврАзЭС и за незаконное хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Срок наказания исчисляется с 16 сентября 2014 года. В апелляционном порядке приговор не обжаловался. В кассационной жалобе осужденный просит освободить его от наказания. Свои доводы мотивирует тем, что является гражданином государства Украина и, пересекая границу Российской Федерации, был задержан с наркотическими средствами. При этом ссылается на то, что государство Украина не является
старший помощник прокурора г. Махачкалы ФИО7 считает постановление суда необоснованным, просит его отменить и уголовное дело направить в тот же суд. Свои доводы обосновывает тем, что каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства следователем не допущены и доводы судьи о том, что при составлении обвинительного заключения нарушены требования ст. 220 УПК РФ являются несостоятельными. Указывает что, в описательно - мотивировочной части постановления судьи говорится, что подсудимым ФИО8 пересечена государственная граница Казахстана, с которым Россия составляет единый таможенный союз и перемещение наркотических средств непосредственно через государственную границу России не происходило. Однако судом не указано, что ФИО8 данное наркотическое средство, массой не менее 6,7 гр., привезено из Республики Узбекистан, который, согласно соглашению от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», не входит в Единый таможенный союз. Далее указывает, что судом ходатайство адвоката о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворено
