Таможенный союз безопасность лифтов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

03.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, указывая на наличие доказательств совершения правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Основанием для обращения в арбитражный суд послужило выявление в ходе внеплановой проверки соблюдения хозяйствующим субъектом технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов » (утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824) нарушения пунктов 2.1 и 2.2 статьи 6 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», поскольку Сертификат соответствия№ ТС RU С-АТ.МБ19.В.00062 от 04.06.2014 подтверждает, что замки дверей шахты лифта модели 3212-FINELINE (приложение № 1 бланк№ 0083256) соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству

10.08.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, указывая на наличие доказательств совершения правонарушения. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Основанием для обращения в арбитражный суд послужило выявление в ходе внеплановой проверки соблюдения хозяйствующим субъектом технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов » (утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824) нарушения пунктов 2.1 и 2.2 статьи 6 технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», поскольку Сертификат соответствия № ТС RU С-АТ.МБ19.В.00073 от 18.07.2014 подтверждает, что ограничитель скорости модель OL35M (см. Приложение №1 бланк № 0083280) соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке». Серийный

пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей статьи 309, 310, 398, 456, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями ГОСТ Р 53780-2010, Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов » (ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.102011 № 824, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, и исходили из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения обществом «Марилифтсервис» обязанности по передаче спорной технической документации, необходимой для эксплуатации лифтового оборудования, поставленного по договору от 02.08.2016 № 16-08. При разрешении спора судами приняты во внимание условия заключенного сторонами

от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина организации установлена. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Доводы жалобы о неправильной квалификации подлежат отклонению исходя из того, что организация безопасного использования объекта включает как соблюдение требований технических регламентов Таможенного союза «Безопасность лифтов » и «О безопасности машин и оборудования», так и Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, при этом разделяя понятия «эксплуатирующая организация» и «специализированная организация». Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, должностными лицами МТУ Ростехнадзора в отношении ПАО «Мосточлегмаш», являющегося собственником лифтов, расположенных по адресу: <...>, проведена проверка на предмет соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов », утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, по результатам которой выдано предписание от 21.10.2019 № 3.2/1/487. Пунктом 1 предписания обществу указано на необходимость устранить нарушение, выразившееся в том, что, эксплуатируя лифты, общество не уведомило о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора). Признавая предписание МТУ Ростехнадзора в части пункта 1 соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее – Правила). В соответствии с пунктом 5 Правил использование объекта по назначению, предусмотренному сопроводительной документацией объекта, после его монтажа в связи с заменой или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также после модернизации допускается по результатам принятия уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза «Безопасность лифтов » и «О безопасности машин и оборудования» в отношении соответствующего объекта на стадии его эксплуатации решения о вводе объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктами 6-8 настоящих Правил. В целях оформления решения о вводе объекта в эксплуатацию после его монтажа в связи с заменой или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также после модернизации владелец объекта направляет в уполномоченный орган уведомление о вводе объекта в эксплуатацию Контрольный осмотр объекта проводится

содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее - Правила). В соответствии с пунктом 5 Правил использование объекта по назначению, предусмотренному сопроводительной документацией объекта, после его монтажа в связи с заменой или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также после модернизации допускается по результатам принятия уполномоченным органом Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза «Безопасность лифтов » и «О безопасности машин и оборудования» в отношении соответствующего объекта на стадии его эксплуатации решения о вводе объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном пунктами 6 - 8 настоящих Правил. В целях оформления решения о вводе объекта в эксплуатацию после его монтажа в связи с заменой или установкой во введенном в эксплуатацию здании или сооружении, а также после модернизации владелец объекта направляет в уполномоченный орган уведомление о вводе объекта в эксплуатацию Контрольный осмотр

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.06.2017 удовлетворен иск частично, индивидуальный предприниматель ФИО3 обязана в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения в законную силу, за счет собственных средств устранить недостатки в жилом доме по адресу: <...> народов, 41, а именно: обеспечить техническое освидетельствование лифтов в 3-ем и 4-ом подъездах; обеспечить ввод в эксплуатацию лифтов в 3-ем и 4-ом подъездах; обеспечить составление и регистрацию декларации о соответствии лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов » (ТР ТС 011/2011); устранить вмятины на металлочерепице, коньковом элементе, оцинкованной кровельной стали в местах стыков уклонов кровли 2-ой очереди строительства (блок-секции в осях 1-9 и А-К); установить отсутствующие фартуки из оцинкованной кровельной стали в местах примыкания вентиляционных шахт к кровле 2-ой очереди строительства (блок-секции в осях 1-9 и А-К); устранить дефекты монтажа фартуков из оцинкованной кровельной стали в местах примыкания вентиляционных шахт к кровле 2-ой очереди строительства (блок-секции в осях 1-9 и

Под гражданами в абзаце втором части 2 настоящей статьи понимаются физические лица, выполняющие работы по монтажу, демонтажу, обслуживанию, включая аварийно-техническое обслуживание, лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, обслуживанию систем диспетчерского (операторского) контроля, ремонту, техническому освидетельствованию и обследованию лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах Лифт - устройство в значении, установленном Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов » (абзац 10 пункт 3 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах (далее - Правила организации безопасного использования и содержания лифтов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2017 года № 743). Как следует из Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» ((ТР ТС 011/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824),

Считает, что Ростехнадзор не имел полномочий на проведение проверки в отношении аккредитованного Общества и вынесению в отношении него административного наказания, поскольку данные полномочия имеет Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация). Указывает, что в постановлении не указано, какие именно пункты должностной инструкции им нарушены, и в какой период времени. Считает, что указанные в акте Ростехндзора нарушения не основаны на Законе, поскольку, согласно области аккредитации испытательной лаборатории лифтов Общества, при проверке на соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов » (TP ТС 011/2011) должностное лицо Уральского управления Ростехнадзора не имело права проверять ООО «Техцентр-С» на соответствие требованиям ГОСТов Р 55964-2014 и Р 53183-10. Указывает, что технический регламент Таможенного союза «Безопасность лифтов» (TP ТС 1/2011) не содержит требования к замкам дверей шахты и ловителям (п. 1. предписания), требований по расчету остаточного ресурса узлов и механизмов (п. 2 предписания). ГОСТ Р 55964-2014 применяется на добровольной основе, при этом согласно решению Комиссии Таможенного союза от