товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Как следует из материалов дела, установив, что задекларированный обществом по ДТ № 10009142/061217/0009428 товар не содержал единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза - ЕАС , а представленные обществом при декларировании этого товара в целях подтверждения соблюдения установленных запретов и ограничений при ввозе на территорию Таможенного союза товара документы (декларации о соответствии) не позволяют определить принадлежность этих документов к товарам, задекларированным в указанной ДТ, суды с учетом пункта 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Установив все
и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о производстве обществом продукции, предназначенной для детей до 1 года, маркированной единым знаком обращения продукции на рынке государств ? членов Таможенного союза (ЕАС ), при отсутствии документов, подтверждающих ее соответствие требованиям TP ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначений для детей и подростков». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии уважительных причин для его
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями послужило неисполнение исправительной колонией обязанности по оплате оказанных по государственному контракту от 13.07.2020 № 130 услуг по сертификации продукции заказчика (матрац детский) по Техническому регламенту Таможенного союза ЕАС (ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» (с учетом разработанного ТУ). Во исполнение условий договора общество оказало исправительной колонии согласованные услуги на сумму 89 900 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом об оказании услуг от 29.09.2020 № 387. Оплата услуг исправительной колонией не произведена, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 307.1, 309, 310, 329-331, 333, 401, 779 Гражданского кодекса
экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 179, 188, 189 Таможенного кодекса Таможенногосоюза, суды пришли к выводу, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суды исходили из того, что общество указало в декларации сведения о товаре и сведения о документе, подтверждающем соблюдение ограничений при ввозе, тогда как административным органом ввезенный товар не был идентифицирован и соотнесен со сведениями, указанными в декларации о соответствии, следовательно, административным органом не установлена недействительность данного документа. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты. Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении обществом установленных запретов и ограничений в области технического регулирования, поскольку на декларируемом товаре отсутствовал единый знак обращения (ЕАС ), выводы судов об отсутствии состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
сроков годности пищевой продукции в соответствии со сроками годности, установленными изготовителем. 24.04.2017 Управлением проведена проверка выполнения Обществом названного предписания, в результате выявлено, что в торговом зале магазина в розничной продаже с оформленными ценниками находились пищевые продукты с истекшим сроком годности: - Вафли мягкие (гофры) с суфле. Изготовитель: Закрытое акционерное общество «Охтинское», 195067, Россия, <...>, масса нетто 122 грамма, дата изготовления 21.12.2016, срок годности 90 суток (до 21.03.2017). Маркированные единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС . В количестве 1 штуки по цене 39 руб. 90 коп.; - Пирог песочный «Лимонный» с натуральным лимоном. Изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью «Венеция», 188517, Россия, <...>, литер А, масса нетто 350 грамм, дата изготовления 28.02.2017, срок годности 45 суток с даты изготовления (срок годности истек 13.04.2017). Маркированный единым знаком обращения на рынке Таможенного союза - ЕАС. В количестве 2 штук по цене 82 руб. 90 коп.; - Семена подсолнечника жареные с солью.
ограничения. Субъектом административного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению порядка декларирования товаров к которым применяются установленные запреты и ограничения. Положениями Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), «О безопасности машин и оборудования» (TP ТС 010/201) предусмотрены обязательные требования к маркировке продукции (ее содержанию), а также требования к наличию на товаре Единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС ). Согласно статье 5 TP ТС 004/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 768 от 16 августа 2011 года «О безопасности низковольтного оборудования» наименование и (или) обозначение низковольтного оборудования (тип, марка, модель), его основные параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя, наименование страны, где изготовлено низковольтное оборудование, должны быть нанесены на низковольтное оборудование и указаны в прилагаемых к нему эксплуатационных документах. При этом наименование изготовителя и (или) его
продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах). По результатам проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10226050/080814/00000274) было выявлено, что товар № 4, задекларированный по ДТ № 10226050/070814/0030287, маркирован в соответствии с Техническими регламентами Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011, а именно: на упаковке этого товара имелась маркировка в виде единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза -«ЕАС ». В соответствии с фотографиями остальных товаров, представленными ООО «САНКАН» на Московский т/п по требованию таможенного органа, товары №№ 1-3,5-12, задекларированные по ДТ № 10226050/070814/0030287, были также маркированы в соответствии с требованиями Технических регламентов Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011. Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011 - на их упаковке имелась маркировка в виде единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза - «ЕАС».
об оценке (подтверждения) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.10.2013 № 228, и подпадают под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011). В соответствии с положениями статей 3,9,12 ТС ТК 017/2011 предусмотрены обязательные требования к маркировке продукции (ее содержанию), а так же требования к наличию на товаре Единого знака обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза (ЕАС ). Продукция легкой промышленности, соответствующая требованиям настоящего Технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке. В соответствии с п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного
о наименовании юридического лица, зарегистрированного на территории государства-члена, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей, его местонахождение (страна и адрес, в том числе фактический); отсутствует информация о наименовании изготовителя, уполномоченного изготовителем лица или импортера, его местонахождение (страна и адрес в. т.ч. фактический) и (или) наименование контролирующей организации (при наличии), ее местонахождение (страна и адрес, в т.ч фактический); отсутствует предупреждение о вреде табачных изделий; отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС ), отсутствует информация о максимальной розничной цене, отсутствует информация о системных ядах, канцерогенных и мутагенных веществах что не соответствует п. 19, 44, 46 ТР ТС 035/2014; информация о табачной продукции нанесена на иностранном языке, в нарушение п. 26 ТР ТС 035/2014; отсутствует предупреждение о вреде потребления табачных изделий, в нарушение п. 27 ТР ТС 035/2014; - «Marlboro» твердая пачка на маркировке непродовольственных товаров: отсутствует специальная (акцизная марка), что не соответствует п. 18 Технического
органу была представлена декларация о соответствии ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержались сведения о соответствии товара требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (далее - ТР ТС 017/2011), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 октября 2013 года № 228. Вместе с тем в результате таможенного досмотра декларируемого товара (АТД №) таможенным органом установлено, что на товаре отсутствовали единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенногосоюза (ЕАС ) и маркировка товаров на русском языке, что является нарушением ТР ТС 017/2011. Таким образом, в ходе таможенного контроля установлено, что декларация о соответствии ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные сведения о том, что товар в части маркировки соответствует требованиям ТР ТС 017/2011, то есть является недействительным документом. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской
благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и просил признать противоправными действия ИП ФИО1: по необеспечению маркировки реализуемой обуви соответствием требований п.1,2, статьи 9, Технического регламента ТР № - по отсутствию на этикетке (ярлыке) информации о наименовании страны-изготовителя, наименовании изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; составе сырья, отсутствию единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС ). по отсутствию информации о виде материала, использованного для изготовления верха, подкладки и низа обуви, по необеспечению маркировки реализуемой продукции легкой промышленности соответствием требований п.1,2, статьи 9, Технического регламента ТР № по отсутствию на этикетке (ярлыке) информации о наименовании изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридическом адресе изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; составе сырья, дате изготовления отсутствию единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС), по
