Тариф на транспортировку нефти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оказание услуг по перевалке нефти на танкеры в порту Варандей, в соответствии с которым определен тариф на услугу в размере 38 долл. США за тонну нефти. Вознаграждение за перевалку нефти с использованием системы Варандейского нефтеотгрузочного терминала в размере 38 долл. США учтено в цене товара по Контракту от 22.12.2016 № 643/66566418/16009, заключенному между ООО «Башнефть-Полюс» и компанией «ЛИТАСКО СА» на предмет реализации на условиях FCA Варандей (береговой резервуарный парк ООО «Варандейский терминал») сырой нефти для транспортировки на экспорт. В соответствии с контрактом цена приобретаемой компанией «ЛИТАСКО СА» нефти определяется исходя из средних котировок на основные марки нефти, торгуемые на международных биржах, за вычетом потерь, расходов на транспортировку и перевалку. Предусмотрена фиксированная стоимость перевалки на терминале Варандей, согласованная сторонами в размере 38,02 долл. США. Соглашаясь с выводом антимонопольного органа о том, что стоимость перевалки нефти , учтенная в Контракте от 22.12.2016 № 643/66566418/16009, является монопольно высокой и затрагивает экономические интересы

сторонами доказательства, в том числе: контракт от 25.03.2019 № ГПН-19/28000/00788/Д, лицензию № ИРК 02568 НР, договор купли-продажи от 18.12.2018 № АНГ-18/01000/00244/Д, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2018 № 1668 «О порядке подтверждения получения (производства) нефти сырой (включая нефтегазоконденсатную смесь, получаемую вследствие технологических особенностей транспортировки нефти сырой и стабильного газового конденсата трубопроводным транспортом) при осуществлении деятельности по добыче углеводородного сырья на участке недр, отвечающем условиям, установленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», и предоставления освобождения от уплаты вывозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров» (вместе с «Правилами подтверждения получения (производства) нефти сырой (включая нефтегазоконденсатную смесь, получаемую вследствие технологических особенностей транспортировки нефти сырой

общества от 30.01.2019 № НК-21/521, контракт от 25.03.2019 № ГПН-19/28000/00788/Д, лицензию № ИРК 02568 НР, договор купли-продажи от 18.12.2018 № АНГ-18/01000/00244/Д, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались положениями статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», Постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2018 № 1668 «О порядке подтверждения получения (производства) нефти сырой (включая нефтегазоконденсатную смесь, получаемую вследствие технологических особенностей транспортировки нефти сырой и стабильного газового конденсата трубопроводным транспортом) при осуществлении деятельности по добыче углеводородного сырья на участке недр, отвечающем условиям, установленным подпунктом 7 пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», и предоставления освобождения от уплаты вывозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров» (вместе с «Правилами подтверждения получения (производства) нефти сырой (включая нефтегазоконденсатную смесь, получаемую вследствие технологических особенностей транспортировки нефти сырой

ст. 6 ФЗ от 17.08.95г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» ограничено право доступа к системе магистральных нефтепроводов. Поэтому предприятия, не являющиеся добывающими обществами или основными обществами по отношению к добывающим, не могут осуществлять транспортировку нефти по системе магистральных нефтепроводов. ОАО «АК «Транснефть» не является дочерней компанией ОАО «Сиданко», а тарифы на услуги данной организации были установлены государственным органом - Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации (Постановление от 6 февраля 2002 г. N 8/1 «Об утверждении тарифов на транспортировку нефти по магистральным нефтепроводам ОАО "АК'Транснефть"). Владение ОАО «Сиданко» 99 процентами доли в уставном капитале заявителя не может свидетельствовать о недобросовестности Общества как налогоплательщика, о ничтожности заключенных им с учредителем сделок, поскольку каких-либо ограничений на заключение сделок между основным и дочерним обществом действующее законодательство не предусматривает. Довод налогового органа о непредставлении железнодорожных накладных, подтверждающих транспортировку нефти по территории РФ, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку при вывозе товаров в таможенном

о том, что односторонний отказ от исполнения Договора будет препятствовать восстановлению платежеспособности ответчика – должника и повлечет для него убытки не основаны на нормах права, являются надуманными, необоснованными, в связи с чем не принимаются судом во внимание. Довод истца о том, что односторонний отказ от исполнения Договора является притворной сделкой, поскольку ответчик одновременно с направлением уведомления об одностороннем отказе от исполнения действующего договора, направил новый договор с теми же условиями, но с увеличенным тарифом на транспортировку нефти , отклоняется судом как несостоятельный. Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (пункт

сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Указанный трехмесячный срок не является пресекательным, в связи с чем направление конкурсным управляющим уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора за пределами указанного срока не противоречит Закону о банкротстве. Довод истца о том, что односторонний отказ от исполнения Договора является притворной сделкой, поскольку ответчик одновременно с направлением уведомления об одностороннем отказе от исполнения действующего договора, направил новый договор с теми же условиями, но с увеличенным тарифом на транспортировку нефти , отклоняется судом как несостоятельный. Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно (пункт

и необоснованное. Проверив материалы дела, выслушав представителя региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края ФИО3, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции полагает изменить обжалуемое решение суда. Как следует из постановления о назначении административного наказания от 07 февраля 2012г., с приказом Федеральной службы по тарифам от 10.10.2011г. №231 «О проведении плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Восточно-сибирские магистральные нефтепроводы» в целях определения достоверности экономической обоснованности расходов, учтенных при регулировании тарифов на услуги по транспортировке нефти , экономической обоснованности фактического расходования средств, при осуществлении услуг по транспортировке нефти, а также правильности применения регулируемых тарифов в 2009-2011 гг.» с учетом п. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях», в целях исполнения функций, возложенных на ФСТ России, появилась необходимость в запросе информации у ЗАО «Транснефть-Сервис». В связи с этим, письмом от 25 октября 2011г. №4-4383 (направлено 26 октября 2011г. в ЗАО «Транснефть-Сервис»), у Общества

в размере 4 911,97 руб/тыс.куб.м. (с учетом транспортировки), руководствуясь приказом ФАС России от 16.10.2020 года № 1002а/20 «Об установлении предельных минимальных и максимальных уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной генерирующей мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт, в среднем по субъекту Российской Федерации на 2021 год», и с учетом установленных приказами ФАС России тарифами на транспортировку. При расчете цены на газ (без учета транспортировки) орган регулирования цены исходил из индекса нефти Urals (цена 45,3 долл/барр., при курсе доллара 72,4 руб.), в то время как контрактом на поставку газа, заключенным АО «ДГК» с поставщиками консорциума по проекту Сахалин-1, для расчета цены на газ применяется индекс JCC (цена 54,71 долл/барр., при курсе доллара 72,4 руб.) для оговоренных типов нефти (в долларах за баррель), импортируемых в Японию. Следовательно, в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития на 2021 год и на плановый