обстоятельства, суд считает, что МУЖЭП ЗАТО Углегорск вправе требовать у ООО «Меркурий» сумму неосновательного обогащения, составляющую размер платы за фактически оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов. При этом судом не принят довод ответчика о завышенном тарифе на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, поскольку данные тарифы ответчиком не оспорены, являются действующими и установлены для всех потребителей. На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму неосновательного обогащения за оказанные услуги по вывозу и утилизации ТБО в размере 11 790 руб. 41 коп. За нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору №4/68 на услуги по вывозу снега , мусора и твердых бытовых отходов и услуги по утилизации твердых бытовых отходов от 01.08.2011 истец просит взыскать с ответчика неустойку (пеню) за период с 04.11.2011 по 22.11.2012 в размере 8904 руб. 65 коп. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае не внесения потребителем платежей в сроки, установленные
судна от снега и льда путем противообледенительной обработки ВС ПОЖ, в связи с чем природа возникновения затрат по Услуге является технологически обоснованной, порядок формирования стоимости Услуги отражает объективные экономические условия ее предоставления и является экономически обоснованной. Управление в оспариваемом решении указало на то, что Услуга «Уборка перрона после ПОО ВС», оказываемая в аэропорту Шереметьево, тариф на которую опубликован в сети Интернет, не может быть сопоставима с Услугой без уточнения технологии ее оказания и учета затрат на сбор и утилизацию ПОЖ в тарифах по другим услугам, входящим в комплекс услуг по обеспечению очистки воздушного судна от снега и льда. Управление также отметило, что при рассмотренных обстоятельствах отсутствует объективно подтвержденная информация, в том числе со стороны Авиакомпании, позволяющая считать услугу, оказываемую ООО «Экологика» на основании заключенного Договора с Авиакомпанией, взаимозаменяемой с Услугой, оказываемой Обществом Авиакомпании, а также наличие сопоставимого товарного рынка (для подтверждения в действиях Общества признаков нарушения пункта 1 части 1
договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором. В соответствии с решением общего собрания от 01.07.2008 установлены тарифы на содержание жилья в размере 6,81 руб., за вывоз твердых бытовых отходов в размере 56 коп., за утилизацию твердых бытовых отходов в размере 19 коп., за электроэнергию мест общего пользования в размере 1,24 руб. на 1 квадратный метр в месяц. На основании решения общего собрания от 03.09.2014 установлены тарифы на содержание жилья в размере 9,11 руб., на ремонт 4 руб., за вывоз твердых бытовых отходов в размере 1,18 руб. на 1 квадратный метр в месяц, с ежегодной индексацией тарифов с учетом инфляции в размере не превышающем 15%. Согласно пункту 8.2 протокола общего собрания собственников от 03.09.2014 вывоз снега (в зимний период), очистка кровли от снега и наледи, вывоз КГО, спил деревьев, покос травы, дератизация и дезинсекция оплачиваются собственниками без дополнительного утверждения размера платы
связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», заявитель жалобы настаивает на том, что в рассматриваемом случае письменная форма изменения договора в части стоимости оказываемых услуг была соблюдена посредством подписания Обществом актов выполненных работ и оплаты услуг по измененным тарифам в полном объеме. Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения по кассационной жалобе. Законность судебных актов по делу № А43-27070/2008-3-712 Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Водоканал (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 14.02.2007, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по приему и утилизацииснега в ходе выполнения последним работ по содержанию дорог в соответствии с муниципальным контрактом от 15.01.2007 № 2, а заказчик – оплачивать оказанные услуги. Срок действия договора определен одним годом и сообразно пункту 5.2 договора автоматически продлен сторонами на
данных услуг из тарифа "Содержание и ремонт" общего имущества, а сэкономленные в связи с этим денежные средства переносить в накопительный фонд МКД. При этом при начислении платы за оказанные услуги управляющей компанией (ответчиком) выполняется вышеуказанное решение общего собрания собственников МКД по распоряжению собственными средствами. В связи с чем оснований для признания данных действий незаконными и для соответствующего перерасчета суды не установили. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции в указанной части, счел несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО2 о незаконности включения дополнительных услуг в состав платы за содержание жилого помещения и начисление по ним оплаты с отражением в лицевом счете дома по статьям в графе «Управление» - «Услуга по размещению информации в РАИС, количество л/счетов»; в графе «Благоустройство» - «Услуга утилизация растительных отходов», графы «Освещение мест общего пользования однотарифный», в графе «Текущий ремонт» - работы по ремонту КЭЗ, ВДО. ВДЭО, очистке кровли (лоджии) от снега , поскольку наименование
по утилизации снега на снегоплавильной станции ООО «Строй-Сервис» также расчетов и подтверждающих документов не представило, ссылаясь на плотность и чистоту завозимого снега. Новосибирским УФАС России были направлены запросы информации хозяйствующим субъектам, которым ООО «Строй-Сервис» оказывало услуги по утилизации снега на снегоплавильной станции. Согласно информации, представленной ПАО «<данные изъяты>» между ПАО «<данные изъяты> и ООО «Строй-Сервис» был заключен договор на оказание услуг по. утилизации снега от /дата/ №. Пунктом 3.1 данного договора установлен тариф на приемку и утилизациюснега Исполнителем (ООО «Строй-Сервис») в размере 150 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%, в расчете за 1 куб.м. принимаемого и утилизируемого снега. За период с января 2014 года по февраль 2015 года Исполнителем (ООО «Строй-Сервис») ПАО «Сибнефтегеофизика» было оказано услуг по утилизации снега на сумму 251 300 рублей. По вопросу наличия условий об изменении стоимости утилизации снега на снегоплавильной станции в зависимости от таких параметров как чистота и плотность снега, завозимого с
