устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды применили положения статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федерального закона «Об электроэнергетики» и исходили из того, что общество при подаче заявления на тарифное регулирование в 2014 году представило в комиссию все необходимые материалы, предусмотренные действующим законодательством для лиц, в отношении которых тарифное регулирование ранее не осуществлялось, в этой связи пришли к выводу о том, что комиссией проявлено бездействие, выразившееся в неустановлении обществу тарифа на 2014 год и отсутствует бездействие со стороны комиссии в отношении установления тарифа для на 2015 год, поскольку общество не опубликовало предложение о размере цен на данный период. Доводы заявителя жалобы об отсутствии причин для
20,84 руб./м согласно приложению № 2. АО «НПП «Старт» принадлежат на праве собственности земельные участки, которые находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации, определенной в Схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 гг., утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13 февраля 2014 г. № 867. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные Комитетом расчеты являются обоснованными, сделаны на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование ; оспариваемое постановление по своему содержанию соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца. В соответствии с подпунктом «а» пункта 17 Правил регулирования тарифов к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, в том числе копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных
и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со статьей 6 Закона монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно- тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная: 1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; в) условия обращения
в соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТК ТС состоит из: 1) ТК ТС; 2) международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; 3) решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза. Единую таможенную территорию таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 ТК ТС). Таможенно- тарифное регулирование таможенного союза регламентируется Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании". Из анализа положений данного соглашения суд приходит к выводу, что таможенно-тарифное регулирование представляет собой экономический метод государственного регулирования внешнеторговой деятельности, в основе которого лежит механизм применения ввозных и вывозных таможенных пошлин. Таможенно-тарифное регулирование включает в себя основные принципы и механизмы по определению единого таможенного тарифа, ставок таможенных пошлин, таможенной товарной номенклатуры, тарифных льгот и
коммунальные отходы» приняты за равнозначные. В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно- тарифное регулирование (далее -сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная: 1)путем повышения ранее установленной цены товара, если при этомвыполняются в совокупности следующие условия: а)расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б)состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; в)условия обращения товара на товарном рынке, в том
экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, предусмотренному в пункте 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении. Сверхнормативные потери - это убытки регулируемой организации, возмещение которых за счет потребителей недопустимо. Следовательно, размер сверхнормативных потерь подлежит исключению из разницы между объемом полезного отпуска по тарифному решению и фактическим объемом полезного отпуска, как неучитываемый в тарифном решении при формировании объема полезного отпуска. Однако из представленных на тарифное регулирование документов следует, что расчет суммы выпадающих доходов выполнен компанией в нарушение вышеприведенных правовых норм исходя из размера невыполнения фактического полезного отпуска по отношению к установленному в тарифе - 162,91 тыс. Гкал /т. 1 л.д. 258/ без учета того обстоятельства, что превышение потерь над нормативными составило 70,942 тыс. Гкал /т. 6 л.д. 64/. Утверждение представителей административного истца о том, что превышение планового отпуска тепловой энергии над фактическим не является следствием сверхнормативных потерь, суд не может
поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара. Согласно статье 6 Закона РФ «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно- тарифное регулирование , при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная: 1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара,остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара являетсянезначительным; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том
ФСТ России от 28 марта 2013 года № 313-э, установление цен (тарифов) и (или) их предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, открываемых на основании заявления организации, осуществляющей регулируемую деятельность, которое представляется в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, с приложением обосновывающих материалов. 6 29 апреля 2016 года ОАО «МРСК Урала» (филиал «Челябэнерго») представило в Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области заявление на тарифное регулирование с применением метода доходности инвестиционного капитала, расчеты и обосновывающие материалы, в том числе: предложения ОАО «МРСК Урала» о размере цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, долгосрочных параметров регулирования, пояснительную записку к расчетам и обосновывающим материалам, расчетные и обосновывающие материалы, которые включали форму № 1 «Бухгалтерский баланс» ОАО «МРСК Урала» на 31 декабря 2015 года, аналитический сводный отчет о финансовых результатах ОАО «МРСК Урала» за 2015 год, показатели раздельного учета
услуги жилищно-коммунального комплекса (в среднем за год к предыдущему году) для соответствующей категории потребителей; динамика цен (тарифов) на товары (услуги) (в среднем за год к предыдущему году). Из пояснений представителя административного ответчика, показаний свидетеля ФИО7, представленных в материалы административного дела документов, материалов тарифного дела, которые исследованы в судебном заседании, следует, что предприятие предложило для расчета тарифа использовать стоимость угля в размере 5 200 рублей за тонну. Однако каких-либо документов, подтверждающих такую стоимость, предприятие на тарифное регулирование не представило. Утверждения представителя административного истца о том, что организация представляла на тарифное регулирование договор поставки №-ТК УС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУП ГПГ Нея «НТС» и ООО «Топливная Компания «Углесбыт» /л.д. 39-44/, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. В материалах тарифного дела этого договора не имеется, как нет и каких-либо документов, подтверждающих, что договор был представлен в Департамент субъектом регулирования. В договоре стоимость угля определена в размере 5 250 рублей за тонну,
периода регулирования устанавливается регулирующими органами. В связи с этим применение метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки при установлении тарифов возможно только в отношении организаций, ранее осуществлявших регулируемую деятельность, для которых в предыдущем периоде регулирования был установлен базовый уровень подконтрольных расходов. Анализ положений пунктов 12 - 40 Основ ценообразования в совокупности с нормами пунктов 8, 9, 12, 17, 17.1, 18, 22 Правил позволяет сделать вывод о том, что для организации, в отношении которой впервые осуществляется тарифное регулирование , применение метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки невозможно, а должен применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат). В данном случае выбор Региональной энергетической комиссией Кемеровской области метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год для ООО «РЭС», в отношении которой ранее не осуществлялось тарифное регулирование, сделан без учета вышеуказанных требований законодательства, а потому не может быть признан обоснованным. В результате установленные оспариваемыми постановлениями РЭК
