Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (далее – Правила № 60), Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза», Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 13.01.2017 № 8 «О перечне товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции », правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Суд апелляционной инстанции, исходя из недоказанности таможней наличия оснований для корректировки таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ, отменил в этой части решение суда первой инстанции и удовлетворил требования общества, обязав таможню возвратить ему 314 356 рублей 76 копеек излишне уплаченных таможенных платежей, пеней, НДС. Оставляя без изменения
мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат. В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Правил, если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют установить действительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия документов, необходимых в соответствии с нормами международного договора и подтверждающих происхождение товара от конкретного производителя, находящегося в Республике Сербии, равно как и подтверждающих нахождение такого производителя в Республике Сербии. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности предоставления преференции (льготы), которая может быть предоставлена исключительно при наличии документов, подтверждающих право на такую преференцию. При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для
мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений или представить дополнительные либо уточняющие сведения, в том числе о выполнении критерия происхождения товаров, и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат. В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Правил, если полученные результаты последующей проверки (верификации) не позволяют установить действительное происхождение товаров и (или) копии документов, на основании которых был выдан такой сертификат, не представлены, тарифные преференции (режим свободной торговли) не предоставляются. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия документов, необходимых в соответствии с нормами международного договора и подтверждающих происхождение товара от конкретного производителя, находящегося в Республике Сербии, равно как и подтверждающих нахождение такого производителя в Республике Сербии. Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности предоставления преференции (льготы), которая может быть предоставлена исключительно при наличии документов, подтверждающих право на такую преференцию. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для
23.05.2018 по делу № А40-205885/17-33-1881, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным бездействия Московской таможни (далее - таможня), выразившегося в нарушении установленного порядка и непринятии решения о восстановлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ № 10129070/090117/0000028, в части которого был предоставлен сертификат о происхождении от 20.12.2016 № 3311612200003, обязании устранить допущенные нарушения и восстановить тарифные преференции для товара, ввезенного по вышеуказанной ДТ, выразившегося в нарушении порядка принятия решений о предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по ДТ №№ 10129070/200417/0002999, 10129070/050517/0003414, 10129070/050517/0003417, 10129070/050517/0003420, 10129070/050517/0003429, 10129070/050517/0003430, 10129070/050517/0003434, 10129070/050517/0003435, 10129070/150517/0003603, 10129070/190517/0003790, 10129070/190517/0003799, 10129070/190517/0003809, 10129070/190517/0003812, 10129070/190517/0003815, в части которого были представлены сертификаты о происхождении от 29.03.2017 № 3331703290003, от 16.04.2017 № 3311704160002, обязании предоставить тарифные преференции в отношении товара, ввезенного по вышеуказанным ДТ, выразившегося в нарушении порядка принятия решений о предоставлении тарифных преференций
пользу ООО «Оил Партнерс» взыскано 290 555,55 рублей излишне уплаченных таможенных платежей и пени, а также 6 143 рублей в счет уплаченной государственной пошлины и 19 990 рублей компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг представителей, в удовлетворении остальной части заявления отказано. На указанное решение поступило две апелляционные жалобы. Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что условие о сроке не применяется, если тарифные преференции восстанавливаются в соответствии с абзацем 4 пункта 1 Решения № 64; суд неправильно истолковал абзац 4 пункта 1 Решения № 64, не разграничив понятия «применение» и «предоставление» тарифных преференций, в результате чего ошибочно пришел к выводу о том, что товар был выпущен без применения тарифных преференций. Указывает, что изначально отказы таможни в восстановлении тарифных преференций, формализованные в спорных решениях, были обусловлены иными причинами, а не истечением срока на обращение в таможню. Кроме того, ссылается
по заявлению ООО "Торгово-производственная компания" к Калининградской областной таможне о признании незаконным решения установил: Общество с ограниченной ответственностью ООО «Торгово-производственная компания» (ОГРН <***>) место нахождения: г.Пионерский Калининградской области, ул.Вокзальная,20-82) (далее – заявитель, Общество, ООО «ТПК») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения Калининградской областной таможни (далее - Таможня) от 12.11.21. об отказе в восстановлении тарифных преференций по следующим декларациям на товары: 1) № 10012020/191120/0135496, 2) №10012020/131120/0132533 и обязании восстановить тарифные преференции . Решением суда от 20.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что таможенным органом не были предприняты все достаточные меры для проверки сертификатов соответствия, а именно не был направлен запрос о верификации в правительство Малайзии, что свидетельствует о неполноте таможенного контроля. Ссылается на то, что сертификаты на товары по спорным ДТ выданы в октябре
определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 (далее – Правила № 60). Малайзия включена в перечень развивающихся стран – пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130. Ввезенный Обществом товар (заменитель какао-масла) включен в перечень товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС предоставляются тарифные преференции , утвержденный решением Совета Евразийского экономической комиссии (далее – Комиссия) от 13.01.2017 № 8. В соответствии с пунктом 4 статьи 49 ТК ЕАЭС тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией. Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых
Г/03-02/337, задекларировало на территории деятельности Самарской таможни товары - батареи аккумуляторные электрические (далее - товары) по декларациям на товары № 10412110/170113/0000379, № 10412110/220113/0000569, № 10412110/280113/0000887, № 10412110/040213/0001189 (далее - спорные ДТ). Указанные товары поступили в адрес ООО «Шин Трэйд» на основании внешнеторгового контракта от 09.10.2012 № 1, заключенного между ООО «Шин Трэйд» и компанией Koncern Farmakom М.В. Sabac - Fabrika Acumulatora Sombor a.d. (Республика Сербия). При таможенном декларировании товаров в спорных ДТ были заявлены тарифные преференции в графах 36, 44, 47, «В», в подтверждение которых были представлены сертификаты о происхождении товара форма СТ-2 от 11.01.2013 № 22047/С1/172/2013, от 16.01.2013 № 22047/С1/285/2013, от 23.01.2013 № 22047/С1/446/2013, от 26.01.2013 № 22047/С1/539/2013 (далее - Сертификаты), на основании которых декларант получил тарифные преференции в виде льгот по уплате таможенных платежей, и товары были выпущены в свободное обращение. Решением Самарской таможни от 22.04.2014 № 10412000/400/220414/Т0012 об отказе в предоставлении тарифных преференций обществу отказано в предоставлении
таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 212 Федерального закона № 298-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе вводить запрет на оборот в Российской Федерации товаров, в отношении которых государством - членом Союза, в том числе в случаях, определяемых актами, составляющими право Союза, в торговле с государствами, не являющимися членами Союза, в одностороннем порядке применяются тарифные льготы, тарифные преференции , тарифные квоты и (или) запреты и ограничения по правилам, отличающимся от общих правил, установленных актами, составляющими право Союза, и (или) правил, применяемых в Российской Федерации. Согласно ст. 15 Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (Женева, 21.05.2003. Федеральным законом от 24.04.2008 № 51-ФЗ Российская Федерация присоединилась к данной Конвенции с 01.09.2008) стороны признают, что ликвидация всех форм незаконной торговли табачными изделиями, включая контрабанду, незаконное производство и подделку, а также разработка и осуществление соответствующего
торговли), льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении ряда товаров, перемещаемых с территории Украины на территорию Евразийского экономического союза, и их фактическое предоставление при ввозе товаров на территорию Республики Беларусь, указом Президента Российской Федерации от 16.12.2015 № 628 «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины» (далее - Указ Президента от 16.12.2015 № 628) с 01.01.2016 действие Договора о зоне свободной торговли в отношении Украины приостановлено, то есть, тарифные преференции и льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении украинских товаров Российской Федерацией не предоставляются. В связи с этим, указанный товар подлежал обязательному таможенному декларированию и оформлению. Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в
Федерации, а также все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, если такой выпуск предусмотрен международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) названным Федеральным законом. Правительство Российской Федерации вправе вводить запрет на оборот в Российской Федерации товаров, в отношении которых государством - членом Союза, в том числе в случаях, определяемых актами, составляющими право Союза, в торговле с государствами, не являющимися членами Союза, в одностороннем порядке применяются тарифные льготы, тарифные преференции , тарифные квоты и (или) запреты и ограничения по правилам, отличающимся от общих правил, установленных актами, составляющими право Союза, и (или) правил, применяемых в Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 212 Федерального закона N 289-ФЗ). Частью 4 статьи 246 названного Федерального закона установлено, что проверка маркировки товаров акцизными марками и иными видами марок, контроль за соблюдением правил маркировки которыми возложен на таможенные органы, заключается в проверке таможенными органами порядка маркировки товаров такими марками,
