класса ранее перевозимого груза по правилам пункта 2.16 раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01; - платы за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО "РЖД" при пробеге порожних вагонов общего парка, определяемой независимо от рода и класса ранее перевозимого груза по правилам подпункта 2.6.1.2 пункта 2.6 и подпункта 2.8.2 пункта 2.8 раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01; - платы за перевозку порожних вагонов отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику ОАО "РЖД" ( тарифные схемы N N 110, 112, 113 и 115), при условии, если плата за пробег порожних вагонов (Тарифная схема N 112 или 115) определяется независимо от рода и класса ранее перевозимого груза по правилам пункта 2.17 раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01; - платы за пользование вагонами общего парка (тарифы группы В); - платы и сборов, размер которых указан в таблицах N N 17 - 19 приложения 6 части I Прейскуранта N 10-01 и в
класса ранее перевозимого груза по правилам пункта 2.16 раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01; - плате за использование инфраструктуры и локомотивов ОАО "РЖД" при пробеге порожних вагонов общего парка, определяемой независимо от рода и класса ранее перевозимого груза по правилам подпункта 2.6.1.2 пункта 2.6 и подпункта 2.8.2 пункта 2.8 раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01; - плате за перевозку порожних вагонов отправками в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику ОАО "РЖД" ( тарифные схемы N N 110, 112, 113 и 115), при условии, если плата за пробег порожних вагонов (тарифная схема N 112 или 115) определяется независимо от рода и класса ранее перевозимого груза по правилам пункта 2.17 раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01; - плате за пользование вагонами общего парка (тарифы группы B); - плате за использование привлеченных универсальных полувагонов дочерних зависимых обществ ОАО "РЖД" в составе тарифа на перевозку грузов, определенной в соответствии с приказом
ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" ПИСЬМО от 16 августа 2017 г. N 15839/ЦФТО О ПРИМЕНЕНИИ ТАРИФНОЙ СХЕМЫ N 32 ПРЕЙСКУРАНТА N 10-01 ПРИ ПЕРЕВОЗКЕ ИНЕРТНЫХ МАТЕРИАЛОВ В СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВАГОНАХ ТИПА "ХОППЕР-ДОЗАТОР" И "ДУМПКАР" С КАРЬЕРА НЕПОСРЕДСТВЕННО К МЕСТУ ПРОВЕДЕНИЯ ПУТЕВЫХ И СТРОИТЕЛЬНЫХ РАБОТ В связи с поступающими обращениями по вопросу применения тарифной схемы N 32 Прейскуранта N 10-01 при перевозке инертных материалов (щебня, песка и т.д.) в специализированных вагонах типа "хоппер-дозатор" и "думпкар" с карьера непосредственно к месту проведения путевых и строительных работ сообщается. В соответствии с пунктом 2.28.1 Прейскуранта N
доводами жалобы не установлено. Суды установили, что стороны состоят в договорных отношениях (договор от 27.12.2012 № 5Р22-0910/13), истец значится плательщиком в железнодорожных накладных на спорые перевозки и ему выставлялись счета-фактуры на оплату этих перевозок, поэтому довод заявителя об отсутствии у истца права на иск, основанный на общих нормах гражданского законодательства (статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), неоснователен. Суды установили, что при равных условиях перевозки в вагонах одного типа провозная плата рассчитана на основании разной тарифной схемы , что признано противоречащим пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и повлекшим неосновательную уплату спорной суммы. Возражения в отношении размера требований на стадии кассационного производства не обсуждаются. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации
(далее – Правила заполнения перевозочных документов№ 39), Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32 (далее – Правила перевозок группами вагонов по одной накладной № 32), и исходил из того, что расчет платы должен производиться за общее тарифное расстояние. При этом судом установлено, что по части спорных отправок тарифное расстояние не изменилось либо изменилось в пределах дельты/интервала по километражу, указанному в тарифной схеме № 8 Прейскуранта № 10-01 и исчисленному при отправке вагона, и фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не превышает расстояние, оплаченное по основной накладной. По части спорных отправок тарифное расстояние превысило дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме № 8 Прейскуранта № 10-01, однако, изменение фактического расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика – в связи с исполнением перевозчиком плана формирования поездов, т.е. направлением вагонов не по кратчайшему маршруту, а
железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения, так как отдельные договоры перевозки на указанные отрезки пути не заключались, а досылочные дорожные ведомости, оформленные на отцепленные вагоны, отдельными договорами перевозки не являются. При этом судом установлено, что по части спорных отправок тарифное расстояние не изменилось либо изменилось в пределах дельты/интервала по километражу, указанному в тарифной схеме № 8 Прейскуранта № 10-01 и исчисленному при отправке вагона, и фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не превышает расстояние, оплаченное по основной накладной. По части спорных отправок тарифное расстояние превысило дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме № 8 Прейскуранта № 10-01, однако, изменение фактического расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика – в связи с исполнением перевозчиком плана формирования поездов, т.е. направлением вагонов не по кратчайшему маршруту (статья
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Приостанавливая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 130, 143, 147 АПК РФ и исходили из того, что применительно к предмету и основаниям заявленных исков между настоящим делом и делом № А56-73580/2015 имеется взаимная связь по предмету доказывания и представленным доказательствам. Суды указали, что установление спорных обстоятельств при рассмотрении арбитражного дела № А56-73580/2015, включая определение порядка правоотношений сторон, тарифной схемы расчетов между ними, будут иметь существенное значение для настоящего дела, где решается вопрос о взыскании задолженности за более поздний период. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. В настоящей жалобе не имеется доводов, указывающих на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Согласно ст. 2 УЖТ РФ, ст. 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте», плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Тарифы на перевозку грузов по российским железным дорогам предусмотрены прейскурантом №10-01, утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 №47-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01). В соответствии с пунктом 1.1.6 Прейскуранта №10-01 установлены расчетные таблицы плат за перевозку наливных грузов в собственных (арендованных) цистернах с локомотивом ОАО "РЖД" ( тарифные схемы №19-24), которыми предусмотрены диапазоны расстояний для расчета тарифа за перевозку грузов из расчета за одну тонну перевозимого груза. Прейскурантом 10-01 установлено, что размер тарифа зависит от расстояния перевозки, определяемого, в случае отцепки вагонов в пути следования в текущий ремонт, согласно Правилам выдачи грузов, утвержденным Приказом МПС от 18.06.2003 №29. В рассматриваемом случае истец, учитывая перевозимый в спорных вагонах груз (дистилляты, дизельное топливо, бензин, винилбензол), считает, что при расчете провозной платы подлежали применению следующие установленные
руководстве. Пункт 1.16 Прейскуранта 10-01 содержит исчерпывающий перечень включенных в тарифы работ и услуг. Услуги, связанные с временным простоем принятых к перевозке вагонов грузополучателя в пути следования, так же как и при простое на станции назначения в тарифы не включены. Согласно Прейскуранту 10-01 железнодорожный тариф перевозки порожних вагонов локомотивом ОАО «РЖД», равно как перевозка собственных (арендованных) вагонов в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику РЖД, состоит из платы за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» ( тарифные схемы 25, 112, 115 пункты 1.1.7, 1.9 части 2 Тарифного руководства № 1). Из указанных схем следует, что плата за пользование инфраструктурой (как составляющая тарифа за перевозку) рассчитывается исходя из расстояния, которое должны пройти вагоны, а не из срока использования инфраструктуры. Доказательств обратного, а именно, исчисления тарифа за железнодорожные перевозки, исходя их срока использования инфраструктуры перевозчика, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того обязанность грузополучателя принять груз до истечения срока доставки предусмотрена пунктом 39.1
№ 47-т/5, пункт 1.16. которого содержит исчерпывающий перечень включенных в тарифы работ и услуг. Услуги, связанные с временным простоем принятых к перевозке вагонов грузополучателя в пути следования, так же как и при простое на станции назначения, в тарифы не включены. Согласно Прейскуранту 10-01 железнодорожный тариф перевозки порожних вагонов локомотивом ОАО «РЖД», равно как перевозка собственных (арендованных) вагонов в составе поездного формирования, не принадлежащего перевозчику РЖД, состоит из платы за использование инфраструктуры ОАО «РЖД» ( тарифные схемы 25, 112, 115 пункты 1.1.7., 1.9. части 2 Тарифного руководства № 1). Из указанных схем следует, что плата за пользование инфраструктурой (как составляющая тарифа за перевозку) рассчитывается исходя из расстояния, которое должны пройти вагоны, а не из срока использования инфраструктуры. Обязанность грузополучателя принять груз до истечения срока доставки предусмотрена пунктом 39.1. Приказа МПС России от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте», согласно которому в случае прибытия собственных порожних вагонов
места общего пользования многоквартирных домов Челябинской области, не оборудованных общедомовыми приборами учета. При рассмотрении данного дела судами установлено как отсутствие норматива потребления электрической энергии на местах общего пользования многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, так и то, что тарифная схема в спорный период не предусматривала получение выручки от передачи указанного объема энергии. Судами правомерно приняты во внимание пояснения исполняющего обязанности Губернатора Челябинской области, данные в письме от 26.11.2015 № 01/7662, о том, что тарифные схемы в период с 2011 по 2013 гг. были идентичными и предусматривали одинаковый подход к формированию необходимой валовой выручки общества "МРСК Урала" и получению им дохода от передачи электроэнергии в многоквартирные дома. Судом апелляционной инстанции также правомерно учтено, что конечными потребителями услуги по передаче электрической энергии на общедомовые нужды являются граждане, проживающие в многоквартирных домах, и удовлетворение исковых требований общества "МРСК Урала" может повлечь возложение на них дополнительного бремени в составе платы за электроэнергию на
иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При заключении договора перевозки/ при оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик обязан исходить из тарифного расстояния, определяемого в соответствии с правилами, не вправе произвольно изменять их. Положениями главы 40 ГК РФ не предусмотрено право перевозчика на одностороннее (произвольное) изменение тарифов на перевозку грузов (порожних вагонов). Если общее расстояние перевозки с учетом захода вагонов в ремонт не изменилось, взыскание перевозчиком дополнительных провозных платежей является необоснованным. Тарифные схемы предусматривают диапазоны расстояний, соответственно, перевозчик не может увеличивать стоимость перевозки, если пройденное фактически расстояние укладывается в соответствующий диапазон тарифной схемы. При заключении договора перевозки/оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик не вправе произвольно изменять тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры. Сумма, предъявленная АО «РН-Транс» ко взысканию, представляет собой добор провозных платежей за отклонение груженого вагона ООО «Трансойл» в текущий ремонт со станции отцепки до станции устранения неисправности. Указанный добор платежей в размере
20 т и 24 т одинакова. Как следует из п.1.4, 1.6 Раздела I, п.2.1 Раздела II Прейскуранта №10-01 тарифов на перевозку грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами, утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5 (ред. от 17.07.2013), установленные ими тарифы не предусматривают зависимость провозной платы груза в контейнере от веса нетто имущества. Так, согласно ответа ФИО15 осуществляющего перевозку контейнера, плата за перевозку контейнеров длиной 20 футов рассчитывается по одной и той же тарифной схеме вне зависимости от грузоподъемности контейнера и веса перевозимого груза, т.е. стоимость перевозки груза весом 5т и 1т является одинаковой. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, вес груза внесен в накладную со слов грузоотправителя ФИО1, которая не производила взвешивание груза и назвала данный вес предположительно. Исходя из пояснений ИП ФИО6 следует, что вес груза составлял 1 тонну. В связи с чем, затраты истца, связанные с перевозкой контейнера, должны возмещаться в полном объеме.
(индивидуальные тарифы) от 26.12.2016 № 52/2016-э. При этом тарифы были установлены регулирующим органом по схеме «котел сверху», «котлодержателем» (сетевой организацией, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу) признано ПАО «Кубаньэнерго». В частности, приказом от 26.12.2016 № 52/2016-э регулирующим органом установлены индивидуальные тарифы для оплаты оказанных услуг ПАО «Кубаньэнерго» в пользу иных сетевых организаций (получателей), а не наоборот. Таким образом, при осуществлении расчетов в 2017 году в рамках указанной тарифнойсхемы (модели) «котел сверху» гарантирующий поставщик в интересах обслуживаемых им потребителей заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которая является в регионе «держателем котла» (ПАО «Кубаньэнерго»), и оплачивает ПАО «Кубаньэнерго» услуги по передаче электрической энергии по единым котловым тарифам, а последняя (ПАО «Кубаньэнерго») из объемов получаемых по котловым тарифам средств рассчитывается с иными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам. При этом индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ПАО «Кубаньэнерго» и иными
Шкотовского муниципального района и городского округа Большой Камень. 9 декабря 206 года между ПАО «ДЭК» и АО «ДРСК» заключен договор № оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности», согласно содержанию которого сторонами согласован перечень потребителей, находящихся на обслуживании сетевой организации – АО «ДРСК», в том числе перечень точек поставки электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика – ПАО «ДЭК». Поступающие от потребителей средства в части составляющей услуги по передачи электрической энергии оплачиваются в соответствии с действующей котловой тарифной схемой котлодержателю АО «ДРСК», который осуществляет оплату оказанных услуг нижестоящим сетевым организациям в соответствии с заключенными договорами. Пунктом 2.1 предусмотрено, что сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, указанных в приложениях к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологических связанных действий, обеспечивающих готовность технических устройств электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах максимальной мощности и передачу электрической энергии через указанные технические устройства, принадлежащие сетевой организации на праве
