01.02.2007 № 240 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - договор), пришел к выводу об отсутствии на стороне общества «РЖД» неосновательного обогащения, с чем согласился суд округа. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что оспариваемые обществом «Трансойл» работы по текущему отцепочному ремонту проводились обществом «РЖД» согласно договору, в соответствии с требованиями руководства и подлежали выполнению независимо от последующего подтверждения дефекта; согласно пункту 2.17.1 Прейскуранта № 10-01 « Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, работы по текущему отцепочному ремонту в тарифе не учитываются и оплачиваются дополнительно; общество «Трансойл» в установленный пунктом 2.6 договора срок своего несогласия с выставленным счетом, счетом-фактурой не выразило, полностью оплатило спорные работы, указав в назначении платежа на договор от 01.02.2007 № 240. При этом судами учтено, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, действия общества «РЖД» по отцепке
груза, повлекший занижение размера провозных платежей, руководствуясь параграфом 1, пунктом 4 параграфа 3 статьи 16, параграфом 1 статьи 23, статьей 29, параграфом 1 статьи 30, параграфом 5 статьи 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, положениямистатей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, Единой тарифно-статистической номенклатурой грузов, пунктом 2.2.1 Прейскуранта № 10-01 « Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - руководство), условиями договора от 01.02.2007 № 240 на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (далее - договор), пришли к выводу об отсутствии на стороне общества "РЖД" неосновательного обогащения. Суды установили, что оспариваемые обществом "Трансойл" работы по текущему отцепочному ремонту проводились обществом "РЖД" согласно договору, в соответствии с требованиями руководства и подлежали выполнению независимо от последующего подтверждения дефекта; согласно пункту 2.17.1 Прейскуранта № 10-01 " Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, работы по текущему отцепочному ремонту в тарифе не учитываются и оплачиваются дополнительно; общество "Трансойл" в установленный пунктом 2.6 договора срок своего несогласия с выставленным счетом, счетом-фактурой не выразило, полностью оплатило спорные работы, указав в назначении платежа на договор от 01.02.2007 № 240. При этом судами учтено, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, действия общества "РЖД" по отцепке
заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.11.2017 № 2665-р «О перечне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации», приказом Минтранса России от 16.08.2016 № 243 «О создании администраций пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации», распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 24.07.2007 № 1382р «О внесении дополнения в распоряжение ОАО «Российские железные дороги» от 26.01.2005 № 85р», прейскурантом № 10-01 « Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденное Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Прейскурант), учитывая, что стоимость каждой железнодорожной перевозки вне зависимости от расстояния, в любом случае включает в себя не только стоимость транспортировки, но и сопутствующие начально-конечные операции, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней факта не представления обществом документального подтверждения транспортных расходов от станции Самур до станции Дербент в заявленных обществом
дополнительной провозной платы в связи с отцепкой вагонов истца в пути следования с направлением их в текущий отцепочный ремонт. В соответствии со статьей 15 УЖТ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния. Тарифы на перевозку грузов , правила их применения, порядок расчета платы за перевозку грузов установлены в Прейскуранте № 10-01. По общему правилу, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров
срока исковой давности, который истек 12.04.2020. Кроме того, ответчик считает, что требования истца об оплате суммы убытков в виде оплаты труда машинистов являются необоснованными, поскольку обязательства истца по оплате локомотивной бригады не зависят от наличия или отсутствия каких-либо недостатков в вагонах. Доказательства несения расходов по оплате энергоресурсов, а также доказательства, подтверждающие размер этих расходов, не представлены. Податель жалобы указывает, что расходы на оплату труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы включены в тарифы на перевозку грузов и не могут быть дополнительно взысканы в качестве убытков. Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих
соответствии с которой устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также производится анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР. Учитывая изложенное, подлежат возмещению ответчиком дополнительные расходы истца по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем состава в связи с отцепкой вагона, не пригодного к эксплуатации. Таковые не включены в тарифы на перевозку грузов , в связи с чем дополнительные затраты за простой подвижного состава, вызванного виновными действиями ответчика не могут быть возложены на грузоотправителей, грузополучателей, иных юридических и физических лиц, не являющихся перевозчиками на железнодорожном транспорте, если иное не предусмотрено договором с ними. Возможность взыскания внедоговорных убытков обществом «РЖД» с виновного лица в виде оплаты труда локомотивных бригад, а также сверхнормативных трат на топливно-энергетические ресурсы, вызванных простоем локомотива в связи с задержкой поезда, по причине ненадлежащего
в текущий отцепочный ремонт, следовательно, выполненные работы являются регламентными, направленными на поддержание работоспособности вагонов и выполняются в безотцепочном порядке, что предусмотрено Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № ЦВ-ЦЛ-408; неисправностей, требующих ремонта, в актах ВУ-22 ответчиком не приведено. Податель жалобы полагает, что выполненные ответчиком работы относятся к работам, выполняемым в рамках технического обслуживания грузовых вагонов, стоимость которых была оплачена истцом при оплате стоимости перевозки в соответствии с пунктом 1.16 Прейскуранта 10-01 « Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами». В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 12.12.2014 без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО «Трансойл» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор № 240 от 01.02.2007, в соответствии с которым ответчик обязался выполнять работы по
груза к перевозке в материалах дела не имеется. В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен УЖТ РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте» (далее - Закон № 17- ФЗ). На основании статьи 2 УЖТ РФ, статьи 8 Закона № 17-ФЗ плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант 1001, где установлены тарифы на перевозку грузов . В силу пункта 2.1 Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1), утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, плата за перевозки взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов. Положения статьи 30 УЖТ не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость. Кроме того, согласно части 5 статьи 31 УЖТ РФ расходы перевозчика, возникающие в
осуществляется в 20-футовых собственных контейнерах компании ПАО «ТрансКонтейнер» (грузоподъемностью 20 и 24 тонны). Ориентировочная стоимость предоставления компанией ПАО «ТрансКонтейнер» комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания при перевозке груза для личных (бытовых) нужд (домашние вещи) общим весом 5000 (пять тысяч) кг в 20-ти футовом контейнере от станции Базаиха Красноярской железной дороги до станции Чебоксары Горьковской железной дороги составит 192 790,00 рублей с учетом НДС. Провозная плата за перевозку груза рассчитана по правилам и ставкам Прейскуранта №10-01 « Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами». На основании данных справок усматривается, что прямого сообщения от ст. Лесосибирск, из которого необходимо было отправить груз нет. Ближайшая станция Ачинск от Лесосибирска расположена на расстоянии 261 км. Соответственно при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б” пункта 3
признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18 декабря 2009 года № 39/9 « О тарифах на транспортные услуги ООО «Вятка-Промжелдортранс», У С Т А Н О В И Л: 18 декабря 2009 года правлением Региональной службы по тарифам Кировской области принято решение № 39 «О тарифах на транспортные услуги ООО «Вятка-Промжелдортранс», которым установлены и введены в действие с 1 января 2010 года предельные максимальные тарифы на перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) по подъездным железнодорожным путям ООО «Вятка-Промжелдортрас» раздельно для предприятий, примыкающим к станциям Вятка, Чухломинский и Чепецкая. Общество с ограниченной ответственностью «Вятка-Промжелдортранс» обратилось в суд с заявлением о признании указанного нормативного правового акта противоречащим Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожного транспорта», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 2009 года № 643 и Методическим рекомендациям
доводов жалобы, пояснения специалиста А., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья указал, что тарифы на перевозку грузов по подъездным железнодорожным путям не установлены на федеральном уровне федеральными органами государственной власти, а нарушение тарифов, установленных на уровне субъектов Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации, не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Этот вывод судьи не основан на нормах действующего законодательства. В соответствии с п. «ж» ст. 71 Конституции Российской Федерации основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный конституционный закон
