Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 (далее – Перечень № 637), постановление Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного требования. Признавая выводы мотивировочной и резолютивной частей решения управления о наличии в действиях заказчика нарушения части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе незаконными, судебные инстанции исходили из того, что уведомление о доставке является частью почтовой услуги, поскольку пересылка почтового отправления является единым процессом, состоящим из комплекса самостоятельных, однако неразрывно связанных между собой действий (услуг), придающих завершение процессу отправки отправителем почтового отправления до
регистрируемых почтовых отправлений ФГУП «Почта России» марками, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), ФАС России выдано оспариваемое предупреждение. Предупреждением антимонопольного органа на ФГУП «Почта России» возложены обязанности исключить из приказа от 03.12.2018 № 380/1-п «Об установлении тарифов на услуги по пересылке уведомлений о вручении и уведомлений о вручении почтовых переводов денежных средств» (далее – приказ № 380/1-п) абзац следующего содержания: «Осуществлять расчет за предоставление услуги по пересылке уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений только денежными средствами» (пункт 1), отменить приказ от 14.03.2019 № 101-п «Об установлении переходного периода по способу оплаты уведомлений о вручении внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – приказ № 101-п) (пункт 2). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив ходатайство Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – заявитель) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу № А40-108626/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2020 по тому же делу, установил: последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 26.11.2020. Согласно части 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу. Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации посредством услуг почтовой связи заказной почтовой корреспонденцией. Из штемпеля, проставленного на конверте, следует, что в отделение почтовой связи по месту отправления жалоба поступила 11.03.2021, то есть за пределами установленного срока. Одновременно с жалобой заявителем
тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам), приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», постановлением от 24.04.2006 № 160, пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях министерства вменяемого нарушения. Судебные инстанции исходили из того, что оператором почтовой связи могут быть не только федеральные организации, но и юридические лица любых организационно-правовых форм, либо индивидуальные предприниматели, на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключение заказчиком государственного контракта возможно в случае, если предметом государственного контракта является деятельность, подпадающая под действие Закона о естественных монополиях, а у исполнителя такого государственного контракта имеется лицензия на оказание таких услуг. Поскольку оказываемые в рамках государственного контракта услуги общедоступной почтовой связи, по приему, обработке, перевозке и доставке внутренних почтовых отправлений , а также технологически неразрывно связанные с ними дополнительные услуги относятся к
искового заявления Ответчику, следовательно, являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела в суде. В соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отправление искового заявления с прилагаемыми документами является обязательным порядком. В обоснование заявленного требования Истцом представлен реестр заказных писем, отправленных с уведомлением о вручении, в том числе в адрес Ответчика, список почтовых отправлений (л.д.7,8). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2015 судом предложено представить доказательства несения почтовых расходов. Истцом представлены тарифы на почтовые отправления . Доказательства, подтверждающие несение расходов представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов, реестры почтовых отправлений, тарифы не являются подтверждением денежных затрат на почтовые услуги. Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное
пределах. Как следует из материалов дела почтовые расходы, заявленные ко взысканию, связаны с отправлением искового заявления Ответчику, следовательно, являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела в суде. В соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отправление искового заявления с прилагаемыми документами является обязательным порядком. В обоснование заявленного требования Истцом представлен реестр заказных писем, отправленных с уведомлением о вручении, в том числе в адрес Ответчика, список почтовых отправлений (л.д.7-9). Истцом представлены тарифы на почтовые отправления . Доказательства, подтверждающие несение расходов представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Между тем, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов, реестры почтовых отправлений. Таким образом, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят
от третьего лица: неявка. Установил: В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Руководствуясь статьями 163, 184-186, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Объявить перерыв в судебном заседании до 27 октября 2010 года. 2. Судебное заседание продолжить после перерыва в 10-00 27 октября 2010 года в помещении суда по адресу: <...>, зал 314, тел. <***> (помощник судьи Власова К.А.). 3. Заявителю уточнить тариф на почтовое отправление (ценное письмо) с наложенным платежом; проверить основания оплаты ФИО4 200 руб. 08.12.2009 со ссылкой на квитанцию №32252. 4. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края http://perm.arbitr.ru/ . СудьяИ.В. Байдина
Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свои отношения с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств. На основании п. 3.1. Контракта, Заказчик осуществляет предоплату на расчетный счет исполнителя на основании счета не позднее 20-го числа текущего месяца в размере 30 % стоимости услуг, планируемых Заказчиком на текущий месяц, согласно объемам почтовых отправлений по действующим на момент сдачи тарифам на почтовые отправления , остальные 70 % по факту оказанных услуг в строго отчетные периоды. Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик свои обязательства по Контракту надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 года образовалась задолженность перед истцом в размере 684 539 рублей 29 копеек. Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию от 17.07.2020 № Ф89-05/3129 о погашении задолженности. В ответе на вышеуказанную претензию
Омской области – 5 000 руб. за один судодень; - подготовлен запрос на имя директора Магнитогорского филиала ООО «ДАЙМЭКС» (истцом представлены в материалы дела описи вложения. Заказчик опровергает получение им документов, указанных в описях), направлен почтовым отправлением и по адресу электронной почты. Копия представлена в суд с ходатайством об обязании истца представить ответчику копии документов, приложенных к исковому заявлению – 1 500 руб.; - с официального сайта ФГУП «Почта России» получена информация о тарифах на почтовые отправления – 1 500 руб.; - подготовлено ходатайство об отложении с/разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, подача его через канцелярию арбитражного суда – 300 руб.; - проведен анализ представленного истцом соотношения наименования товара, указанного в товарных накладных истца и накладных ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» на отпуск материалов на сторону – 10 000 руб.; - подготовлен отзыв на исковое заявление с учетом анализа доказательств, представленных истцом – 8 000 руб.; - подготовка к
по приговору суда, наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФБУ ИК-4 г. Вязники, Дата обезличена года обратился в Вязниковский почтамт ФГУП «Почта России» с письменным заявлением, в котором просил сообщить действующие тарифы на услуги почтовой связи по отправке простых, заказных писем, бандеролей и посылок на территории России и за ее пределами. Письмом от Дата обезличена года Вязниковским почтамтом ФГУП «Почта России» был направлен ответ, в котором сообщалось, что тарифы на регистрируемые и нерегистрируемые внутренние и международные почтовыеотправления периодически обновляются, поэтому действующие на данный момент тарифы ФИО1 может узнать в бухгалтерии ФБУ ИК-4. В суде представитель ответчика ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО пояснила, что отделение почтовой связи заинтересовано в увеличении объема почтовых отправлений, поэтому периодически, несколько раз в год, по мере изменения тарифов на почтовые услуги, направления сведения о них в бухгалтерию ФБУ ИК-4, осужденные которой, пользуются почтой. Поэтому на имя ФИО1 было направлено письмо вышеприведенного содержания.
Данное доказательство не подтверждает установленный тариф на дату EMS отправления № <***> - Дата изъята . Более того, тарифы на услуги Почты России повысились с Дата изъята Следовательно, обстоятельство установления комиссии для отправки экспресс-отправлений EMS в размере 1 % на дату спорного EMS отправления № <***> - Дата изъята ответчиком не доказано. Суд также пришел в необоснованному выводу о том, что сумма в размере 389 руб., указанная в строке « тариф за объявленную ценность», является стоимостью страхования почтового EMS отправления № <***>, в данной строке указана ошибочно и не является стоимостью за объявленную ценность, поскольку это искажает содержание письменного доказательства по делу квитанции EMS отправления № <***> по форме El-в от Дата изъята Суд абсолютно произвольно трактует содержащиеся в ней сведения, в связи с чем приходит к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что опись вложения ф. 107-Е не является доказательством того, что почтовое отправление
