этого тарифа. При рассмотрении споров об обоснованности применения тарифов на оказание услуг по передаче тепловой энергии необходимо принимать во внимание, учитывались ли спорные участки сетей (затраты на их содержание, объемы услуг транспорта по ним) при утверждении тарифа. Теплосетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги по передаче тепловой энергии только в том случае, если затраты на содержание и эксплуатацию конкретных сетей учтены при утверждении тарифного решения, как для теплосетевой организации при установлении тарифа на транспорт , так и для теплоснабжающей организации, обратная ситуация неизбежно порождает получение излишнего дохода именно для теплосетевой организации, а для теплоснабжающей организации влечет необоснованные, неучтенные расходы. В рассматриваемом деле спорная тепловая сеть включена в договор оказания услуг с 29.03.2018, истец обратился в РСТ с заявлением о включении расходов по новой сети в 2018 году, т.е. за пределами искового периода по настоящему судебному спору. Тем не менее Решением РСТ от 18.12.2018 № 45/33-тэ-2019 произведена корректировка
регулирования; считает, что суд неверно определил статус истца как ресурсоснабжающей организации применительно к рассматриваемому периоду (май-август 2019 года), являющегося сетевой организацией. Помимо этого, заявитель обратил внимание на ряд процессуальных нарушений, допущенных судом апелляционной инстанции. В судебном заседании представители ответчика и истца на доводах кассационной жалобы и отзыва на нее настаивали, ответив на дополнительные вопросы суда. Представитель Комитета огласил свою позицию по иску, пояснив суду округа, что каких-либо разъяснений и рекомендаций относительно экономически обоснованного тарифа на транспорт тепловой энергии в спорный период для истца в ходе разрешения настоящего спора со стороны третьего лица не давалось. Проверив законность обжалуемого апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам. Как установлено арбитражными судами из материалов дела, постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 04.02.2019 № 99 МУП «Тополевское» создано для предоставления населению и организациям с. Тополево Хабаровского муниципального района Хабаровского края коммунальных ресурсов, в том числе, теплоснабжения. Приказом администрации Хабаровского
несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Апелляционным судом установлено, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции Предприятие определило объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии с применением тарифа, установленного для Хозяйства при расчете задолженности на период с 03.06.2019 по 31.10.2019. Стоимость услуг по передаче тепловой энергии определяется из расчета количества тепловой энергии, переданной через сети истца потребителям ответчика в расчетном месяце, и тарифа на транспорт тепловой энергии, установленного органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 7 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Правила № 1075), установлено, что предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год и вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного финансового года. В силу подпункта «в» пункта 7 Правил № 1075 действие этого пункта не
не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения); направления заявки о заключении договора лицом, которое не имеет технологического присоединения к электрическим сетям этой сетевой организации. При этом обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чью пользу заключается договор. Ссылки на отсутствие у потребителя услуг заключенного договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению несостоятельны, поскольку действующий, утвержденный РЭК тариф на транспорт электроэнергии включает в себя затраты по оперативно-диспетчерскому управлению. Кроме того, как указывалось выше, электроэнергетическая система Сахалинской области относится к технологически изолированным территориальным электроэнергетическим системах, в связи с чем, заключение такого договора не требуется. Доказательств отсутствия у ответчика технической возможности оказания услуг по передаче электроэнергии ОАО «Сахалинэнерго» не представлено. Более того, согласно договору № 2-Э/02-53-18/03, заключенному между ОАО «НГЭС» и ОАО «Сахалинэнерго» 27.03.03 на отпуск электрической энергии в сети ОАО «Сахалинэнерго», при заключении ОАО
и ФИО1 Договор заключен сроком на пять лет. Факт заключения этого договора ФИО1 в суде апелляционной инстанции признал. Недействительность данного договора сторонами не оспаривалось. Также, предоставлены доказательства затрат услуг предоставленный ООО «Стерлибашевский Жилищник» дому, где проживает истец ФИО1, а именно: затрат по дому № по за 2010 г.; калькуляция на вывоз твердых бытовых отходов трактором ЮМЗ-6 за 1 час. работы; сальдовая ведомость за период 2010 г., предоставленных услуг ООО «Стерлибашевский Жилищник» квартире ФИО1; тарифы на транспорт с 01 января 2009 г. по МУП «Стерлибашевский жилкомсервис» населению; расчет тарифа на вывоз жидких отходов на 2010 г.; калькуляция себестоимости вывоза жидкого мусора машиной за 1 рейс. Из данных документов вытекает, что ответчик ООО «Стерлибашевский Жилищник» предоставлял услуги ФИО1 и уплаченная сумма совпадает с предоставленными услугами. Доказательств обратного истцом суду не представлено. Таким образом, ООО «Стерлибашевский Жилищник» до вынесения отмененного постановления главы сельского поселения Стерлибашевский сельсовет МР Стерлибашевский район РБ ФИО5 №
6 п.6.1.4). В п.8.5 и 8.5.3.коллективного договора указано, что расходы работодателя, связанные с производством и реализацией продукции и услуг, состоят в том числе и из платежей – взносов работодателя, выплачиваемых по договорам долгосрочного страхования жизни работников, добровольного пенсионного страхования и негосударственного пенсионного обеспечения работников, совокупная сумма которых не превышает 12 процентов от суммы расходов на оплату труда. Таким образом, источник финансирования взносов по негосударственному пенсионному обеспечению работников определен и учитывается при утверждении государством тарифов на транспорт электроэнергии, что является основным источником дохода ОАО «МРСК Юга». Решением Совета директоров ОАО «МРСК Юга» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Программа негосударственного пенсионного обеспечения работников ОАО «МРСК Юга». В соответствии с п. 2 Общих положений Программа предназначена для формирования системы негосударственного пенсионного обеспечения, призвана обеспечить достойный уровень жизни работников ОАО «МРСК Юга» в пенсионном возрасте, создать условия для эффективного решения кадровых вопросов, связанных с привлечением, удержанием и мотивацией персонала. Согласно п. 2.4.1. Положения о
ООО "ВТК" на Дата обезличена был установлен Службой РК по тарифам приказом от Дата обезличена ****. Для ОАО "ТГК-9" тариф на тепловую энергию на Дата обезличена был установлен и введен в действие приказом Службы РК по тарифам от Дата обезличена ****, то есть тариф на теплоэнергию был установлен ранее, нежели тариф на ее транспортировку, соответственно как составляющая часть тарифа на тепловую энергию транспортировка по сетям ООО "ВТК" не могла быть включена ввиду отсутствия тарифа на транспорт на момент утверждения тарифа на тепловую энергию. ООО "ТСВ" зарегистрировано в качестве юридического лица Дата обезличена, тариф на услугу по передаче тепловой энергии для ООО "ТСВ" на Дата обезличена. был установлен Службой РК по тарифам приказом от Дата обезличена ****, тогда как для ОАО "ТГК-9" тариф на тепловую энергию на Дата обезличена был установлен и введен в действие приказом Службы РК по тарифам от Дата обезличена ****, то есть еще до момента создания
установить в количестве, не превышающем пятидесяти поездок в месяц». Постановление № 38 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26 января 2017 года, а также в печатном издании «Волжская коммуна», № 20(29915), 26 января 2017 года. Постановлением Правительства Самарской области от 17 мая 2017 года № 321 в постановление № 15 внесены изменения. Пункт 1 изложен в следующей редакции: «1. Установить, что реализация права льготного проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на транспорте общего пользования отдельными категориями граждан, перечень которых определен приложением к настоящему Постановлению, осуществляется исключительно с использованием социальной карты жителя Самарской области после ежемесячной активации транспортного приложения социальной карты жителя Самарской области путем оплаты стоимости активации через сеть пунктов пополнения в размере 270 рублей. Число поездок, совершаемых с использованием социальной карты жителя Самарской области, составляет не более шестидесяти поездок в месяц, за исключением случаев, установленных Правительством Самарской области»; пункты 2, 2.1, 2.2, 2.3 признаны
