Течение срока исковой давности неосновательное обогащение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ). По данному делу юридически значимыми для установления начала течения срока исковой давности по иску органа социальной защиты к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне полученной региональной социальной доплаты к пенсии с учетом подлежащих применению к спорным отношениям положений пункта 35 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии являлись следующие обстоятельства: что послужило основанием для приостановления и последующего прекращения органом социальной защиты выплаты ФИО1 региональной социальной доплаты к пенсии в сентябре 2012 г.; было ли это основание связано с трудоустройством ФИО1 в ООО «Управляющая компания

Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае суд апелляционной инстанции признает заслуживающим внимания приведенный истцом в отзыве на апелляционную жалобу расчет срока исковой давности по настоящему иску. В соответствии с актами сверок между сторонами за 2018 и 2019 годы задолженность оплачена в полном объеме. При этом право требования неосновательного обогащения , то есть дата полной оплаты выставленного счета-фактуры, составляет: - за январь 2018 года – датой полной оплаты будет являться 05.06.2018; - за февраль 2018 года – 07.08.2018; - за март 2018 года – 07.11.2018. Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской

и возникновении обязанности вернуть сумму неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 195 ГК РФ заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Апелляционный суд приходит к выводу, что именно с даты расторжения договора сумма неотработанного аванса стала неосновательным обогащением ответчика, и именно с этого момента истец получил право его требовать, то есть срок исковой давности следует считать с этой даты. На момент обращения в суд данный срок не был пропущен. Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, право

не оспаривается сторонами, подано 01.09.2020. Из обжалуемых судебных актов и материалов дела следует, что согласно пункту 9.1 Договора лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет лицензиару отчетную документацию. Таким образом, истцу становилось известно о неисполнении условий лицензионного договора, на которое оно ссылался в иске, по истечении 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом. Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Судебная коллегия отмечает, что согласно

на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании неосновательного обогащения , могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, при этом претензия

договора ответчиком, а также что с данного момента у истца возникло право на обращение в суд за защитой своих прав. Как следует из части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения , могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Таким образом, Федеральным законом от 01.07.2017 № 147-ФЗ «О внесении изменений в

само общество, а не конкурсный управляющий. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. ООО «АгроИнвест» о перечислении указанных в иске сумм, расцененных конкурсным управляющим как неосновательное обогащение ответчика, знало с даты такого перечисления, 31 июля 2017 года. Соответственно, с этой даты начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании этих платежей и истек этот срок 31 июля 2017 года. Иск предъявлен в

АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) Поскольку иски оставлены без рассмотрения по инициативе истца в связи с его повторной неявкой в судебное заседание, а также повторной неявки сторон, правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев применению не подлежит. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дня) течения срока исковой давности не происходило. При этом период рассмотрения дел № 2-223/2019, № 2-2253/2019 судами верно не исключен из срока исковой давности, поскольку предметом судебной защиты требования о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы не являлись и решение по таким требованиям судом не выносилось. Таким образом, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения периода, равного 191 дню (139 дней + 52 дня), в который течения срока исковой давности не происходило, срок исковой давности истек на момент настоящего обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ