некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования обстоятельств по делу. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным требованиям начинается с момента исполнения основного обязательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что страховое возмещение выплачено истцом потерпевшему 25.10.2010 по платежному поручению № 375. С иском истец в арбитражный суд обратился нарочно 11.03.2014 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Кировской области), то есть за пределами трехлетнего срока с момента страховой выплаты. При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. Возражения истца судом отклоняются. Предъявление истцом исковых требований к ответчику-юридическому лицу путем обращения с
ограниченной ответственностью «Руспэт», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Альфатехформ». Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на то, что им не пропущен срок исковой давности для подачи иска, так как предъявленный иск является регрессным, а течение срока исковой давности по регрессным требованиям начинается со дня исполнения основного обязательства. Предприниматель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы и возражения, изложенные в отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
АО «Ковдорский ГОК» иска к ОАО «РЖД» о возмещении убытков за задержку подачи вагонов в марте, апреле 2019 года следует считать дату этой задержки. Именно тогда Общество узнало о факте задержки подачи вагонов. Иск в суд подан 05.08.2021. Следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Подобная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2016 по делу № А56-42227/2015. Несостоятельна ссылка истца на пункт 3 статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности по регрессному требованию , так как она противоречит установленному Уставом моменту определения начала течения срока исковой давности. Даже, если исходить из того, что заявить указанный иск АО «Ковдорский ГОК» могло к ответчику только после получения претензии от владельца вагонов и взыскании с него штрафа, то срок исковой давности также истек, поскольку решение суда по делу № А40-319102/19 принято 19.02.2020, а иск подан 05.08.2021. При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным
давности, в связи с чем, просит применить его и в части взыскания выплаченных ФИО2 сумм до декабря 2008 года отказать. С данными доводами ответчика ФИО3 суд согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 3 ст. 200 ГК предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. Поскольку обязательства исполнены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по регрессным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по заявленным ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, истцом не пропущен. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1.000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход муниципального образования Южноуральский городской округ следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4.229,42 рублей 42
ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным требованиям начинается с момента исполнения основного обязательства. Согласно ст. 1081 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствие со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 07.05.2003 г, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или
договор добровольного страхования транспортного средства), в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.02.2014 г. ( гр. дело № 2-1028/2014 ) выплатило страховое возмещение в сумме 581 089 руб. Акционерное общество «Страховая компания «Альянс» по требованию ОАО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита по указанному договору ОСАГО № 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2015 г. Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным требованиям начинается с момента исполнения основного обязательства. Согласно ст. 14 федерального закона об ОСАГО, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: -
статьей 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает после оплаты выставленного Страховщиком потерпевшего Ненулевого требования. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 239 300 руб., а также дополнительно взысканного страхового возмещения в сумме 72 200 руб. и расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме 5 000 руб., всего 316 500 руб. подлежат удовлетворению. Суд также находит, что общий срок исковой давности по требованиям истца (3 года) им не пропущен, поскольку течение срока исковой давности по регрессным требованиям в соответствии с ч.3 ст.200 ГК РФ начинается со дня исполнения основного обязательства, которое истцом исполнено, как это следует из копии платежного поручения, ДД.ММ.ГГГГ Истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 6 365 руб., уплаченная истцом при обращении в суд. Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2-ФИО5 о взыскании в порядке регресса 316
