обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» (далее - общество) обязательства по внесению платы за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, водо- и теплоснабжение в целях содержания общедомового имущества, взносов за капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с июля 2017 по сентябрь 2018 года в общей сумме 570 746, 47 руб., обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Суды при рассмотрении дела установили, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое административно-офисное здание общей площадью 2 511, 8 кв. м по адресу: <...>, расположенное на принадлежащем ему земельном участке. Договор управления сторонами спора не заключен. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы многоквартирный жилой дом и административно-офисное здание общества не имеют общих строительных конструкций, в том числе фундамент, несущие стены, плиты перекрытий, иные плиты, несущие колонны, ограждающие несущие конструкции, крышу , что свидетельствует об отсутствии между конструкциями объектов неразрывной физической или технологической связи. Однако стороны совместно
период с 01.08.2008 - 01.08.2017; информацию о начислениях и оплатах по статьям «капитальный ремонт», « текущий ремонт» и «содержание жилья» за весь период управления в многоквартирном доме за период с 01.08.2018 - 01.08.2017; информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты на день получения претензии; проектную документацию на многоквартирный жилой дом - общую пояснительную записку, архитектурные - строительные решения, технологические решения, решения по инженерному оборудованию, организация строительства, сметную документацию; чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование, вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша , ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других
83, 99, 111, 113, 118, 131, 134). По ходатайству ответчика в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей – ФИО1, ФИО2, ФИО3. Так ФИО1, показал, что сотрудничал с ответчиком по договору подряда, обслуживал оборудование принадлежащее ответчику. При переезде монтировал оборудование, в арендуемом помещении. Пояснил, что переезд осуществлялся в марте 2018 года. В это время в помещении не были готовы полы. Летом 2018 года приехал в арендуемое помещение по ул.Бахтурова после прошедшего дождя. Увидел, что течет крыша , примерно в середине помещения, где проходит желоб. Из-за намокания вышло из строя оборудование, которое накрыли пленкой, т.к. нельзя работать на электрическом оборудовании при контакте с водой. Когда течь прекращается, возможность работать на оборудовании имеется. Нельзя его включать только когда течет сверху. Текло с крыши в июне 2018 года, и далее при каждом дожде. О том, что сотрудников не пропускают на проходной, знает со слов охранника. Акт от 30 января подписал также со слов
в коррупции и в манипулировании людьми, о сравнении деятельности кооператива с событиями в Кущевке, по обвинению правления кооператива в смерти видного ученого военной отрасли ФИО5, собственника квартиры 45 в многоквартирном доме, который согласно тексту обращения, скончался в результате падения лифта, капитальный ремонт которого производился без проекта и приемной комиссии, по обвинению правления кооператива в преследовании неугодных жильцов, о ненадлежащем содержании кооперативом многоквартирного дома: в доме грязные лестницы, вокруг дома помойка, по подъездам гуляют крысы, течет крыша , о том, что капитальный ремонт по замене электросетей кооператив проводил с использованием гастарбайтеров, а также о взыскании с ФИО4 и ФИО1 солидарно 20 000 руб. морального вреда и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требования). К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1. Решением суда от 03.06.2014 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2014 решение отменено, в иске отказано. В кассационной жалобе ЖСК № 350
руб., которая будет являться гарантией выполнения ремонта в установленные сроки (п.3 гарантийного соглашения). Если подрядчик производит ремонт в установленные сроки, заказчик в течение 3 рабочих дней производит возврат денежной суммы в размере 50 000 руб. (п.4 гарантийного соглашения). В ходе эксплуатации объекта заказчиком в пределах гарантийного срока обнаружены недостатки работ, содержание которых зафиксировано в Акте комиссионного осмотра здания (помещений) от 05.04.2018. Письмом от 08.06.2018 №39 заказчик уведомил подрядчика о наличии недостатков работ, в именно: течет крыша здания, сэндвич-панели установлены не по уровню, по данным тепловизора на объекте происходит потеря тепла, в связи с чем просил устранить обнаруженные недостатки и выплатить гарантийный платеж в размере 50 000 руб., предусмотренный условиями гарантийного соглашения от 20.02.2018. Ответным письмом от 21.06.2018 подрядчик сообщил о необоснованности требований заказчика, ссылаясь на то, что в адрес подрядчика уведомлений о вызове представителя для участия в комиссии и составлении акта по факту протечки в крыше от заказчика не поступало,
д. Куюки, Пестречинского муниципального района, РТ», а заказчик (истец) – по оплате этих услуг на условиях, предусмотренных настоящим договором. Цена договора – 19 321 114 руб. 14 коп. Стороны не оспаривают, что работы по данному договору были выполнены ответчиком в полном объеме, после чего приняты и оплачены истцом. В обоснование иска указано на то, что в ходе эксплуатации объекта в течение гарантийного срока были выявлены недостатки работ: отсутствует герметичное примыкание панелей, в результате чего течет крыша . В адрес ответчика была направлена претензия на исправление недостатков. Вместе с тем, несмотря на многочисленные исправления, недостатки работ так и не были устранены исполнителем. В связи с чем, истец был вынужден устранить недостатки за свой счет, расходы на устранение данных недостатков просит взыскать с ответчика. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, указал на то, что в обоснование несения расходов на устранение недостатков истец прикладывает калькуляцию ООО «МастерСтрой Казань» и платежное поручение от 16.03.2023
защитой своего нарушенного права, должен представить арбитражному суду доказательства, с определенной степенью достоверности свидетельствующие о действительном наличии недостатков. В рассматриваемом случае, как верно установил суд первой инстанции, пунктом 4.1 договора от 04.10.2019 был установлен 12 месячный гарантийный срок. По акту приема-передачи спорная бытовка передана покупателю 25.12.2019. С претензией о качестве товара покупатель обратился к поставщику 05.08.2020, то есть в пределах гарантийного срока. Покупателем составлена дефектная ведомость № 2, в которой отражено, что в бытовке течет крыша , следы воды на потолке, намок утеплитель крыши, плесень на потолке, на полу следы воды. В ответ на письмо от 05.08.2020 поставщик затребовал предоставление фотоматериалов, фиксирующих соответствующие недостатки, после чего письмом от 26.08.2020 № АИ-193 указал, что ввиду невозможности предоставления обществом «УГМК-Телеком» фото кровли бытовок, общество «Авистэн» своими силами задокументировало состояние кровли бытовки, установленной и эксплуатируемой на 49 м км ЕКАД, указав, что анализ полученных фотоматериалов не может свидетельствовать о нормальной эксплуатации изделий, оговоренных
ответчиками являются сособственниками жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> Данный дом получили по наследству после смерти их матери. Он неоднократно предлагал ответчикам различные варианты раздела дома. В последующем, ответчики прекратили доступ ему в указанный дом. В настоящее время жилой дом превратился в не пригодное для проживания состояния: прогорела печка-голанка, русская печка на кухне, обвалился потолок на кухне, нарушена электропроводка, не работает газовая плита, нет газового баллона, сени завалены баллонами и шлангами, течет крыша . Кроме того, в гараже обвалились ворота, разграблена кладовая, где истец хранил свои инструменты и запчасти, на кузове автомобиля «<данные изъяты>» перебиты кем-то номера. Считает, что для восстановления дома необходимы денежные средства. Просит вселить его в жилой дом <адрес>; взыскать с ответчиков убытки, упущенную выгоду, компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец пояснил, что данный дом получили по наследству после смерти их матери. Он неоднократно предлагал ответчикам различные варианты раздела дома. В последующем, ответчики
тем, что они являются собственниками (по 1/3 доле каждый) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Квартира расположена на 9-м этаже 9-ти этажного панельного дома. (дата) в их квартире произошел залив с кровли, в связи с чем, истцы в этот же день обратились в аварийную службу ООО «РеАл-Сервис» УК. (дата) комиссия аварийно-ремонтной службы ООО «РеАл-Сервис» УК произвела осмотр квартиры и составила акт осмотра, согласно которому было дано заключение: течет крыша , накрыто полиэтиленом. После этого кровля продолжала течь, в связи с чем, истцы повторно обратились в аварийно-ремонтную службу. (дата) был произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра, согласно которому было дано заключение: течет крыша. (дата) аварийно-ремонтная служба ООО «РеАл-Сервис» УК комиссионно произвела осмотр квартиры и составила акт осмотра, согласно которому было дано заключение: течет крыша. В актах осмотра от (дата), (дата), (дата) описаны места залива. В результате протечки крыши дома и залива принадлежащей истцам
