Техническая документация существенное условие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

конструкции, оборудование, приборы, трубопроводы, трубопроводная арматура, средства измерения, контроля, управления и автоматики, кабели, и другие изделия, обеспечивающие выполнение заданных функций самостоятельно или в составе систем и рассматриваемые в проекте АС в качестве структурных единиц при выполнении анализов надежности и безопасности. Комментарий Деление систем АС на элементы может быть выполнено разными способами. Как правило, элемент - это изделие, на которое имеется техническая документация (включая конструкторскую и технологическую документацию, техническое задание на разработку), требования к эксплуатации и показатели надежности (могут быть определены расчетным путем или экспериментально). В комментируемом определении в качестве существенного признака элементов указывается то, что это структурные единицы, используемые в анализах надежности и безопасности. Таким образом, элементы - всегда изделия, на которые имеется документация, содержащая их характеристики, включая показатели надежности. 98. ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПУСК - этап ввода блока АС в эксплуатацию от завершения этапа физического пуска до начала выработки и отпуска энергии потребителям. Комментарий Работы на этапе энергетического пуска проводятся после

связи с тем, что стоимость единицы услуги и (или) работы может быть различной в зависимости от ее характеристик (например, территориальной удаленности обслуживаемого объекта, технических характеристик оборудования/техники и др.), но при этом услуги и (или) работы являются одноименными (например, техническое обслуживание принтеров с различными техническими характеристиками, расположенных в различных районах), будет ли нарушением при проведении открытого аукциона в электронной форме указание в извещении и в документации об аукционе начальных (максимальных) цен единиц услуг. Если это не будет нарушением, то каким образом проводится электронный аукцион с учетом положений п. 5 ст. 41.10 Закона N 94-ФЗ. В случае, когда работы (услуги) по государственному контракту являются одноименными, но, при этом, существенно различаются по характеристикам, целесообразно каждый вид работ (услуг) выделять как отдельную работу (услугу) в рамках государственного контракта (например, техническое обслуживание принтера конкретного вида). Таким образом, у каждого вида работы (услуги) будет единственная начальная (максимальная) цена, и открытый аукцион в электронной форме проводится в

Записи проведенных работ должны сохраняться. 16. Следует разработать и документально оформить процедуры, осуществляемые при возврате цистерны на участок работы с медицинскими газами (после транспортирования немедицинского газа в условиях, указанных в пункте 12 настоящего документа, или после операций по техническому обслуживанию). Такая процедура должна включать в себя аналитические испытания на наличие остатков продукта. Документация 17. Данные, включенные в досье на каждую серию наполненных баллонов (переносных криогенных емкостей), должны обеспечивать для каждого наполненного баллона прослеживаемость информации о всех основных параметрах соответствующих стадий наполнения. Записи, относящиеся к серии (досье на серию), должны, как правило, содержать следующую информацию: a) наименование продукции; b) номер серии; c) дата и время проведения операции по наполнению; d) персонал, выполнявший существенные этапы процесса (например, очистку линий, получение исходного сырья и материалов, подготовку линий наполнения, проведение наполнения и др.); e) ссылка на номер серии газа, который использовался для операций по наполнению в соответствии с пунктом 22 настоящего документа, включая его

необходимости; "(+)" - документ представляется при наличии; "-" - документ не предоставляется. Приложение N 5 к Правилам регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения СТРУКТУРА ОБЩЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО ДОКУМЕНТА ДЛЯ РЕГИСТРАЦИИ ЛЕКАРСТВЕННЫХ ПРЕПАРАТОВ МЕДИЦИНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ I. Цель Настоящий документ представляет собой согласованный государствами - членами Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз) общий формат представления должным образом структурированного общего технического документа (далее - ОТД) регистрационных досье, подаваемых уполномоченным органам государств-членов. Общий формат технической документации существенно сокращает время и ресурсы, затрачиваемые на составление регистрационных досье на лекарственные препараты для медицинского применения, и облегчает электронное представление документов в формате общего технического документа (далее - эОТД). При стандартизации общих элементов документации упрощаются регуляторная экспертиза и взаимодействие с заявителем. Кроме того, облегчается обмен регуляторной информацией между уполномоченными органами государств-членов. II. Сфера применения В настоящем документе рассматривается главным образом организация сведений, подлежащих подаче в составе регистрационных досье на новые лекарственные препараты (включая биотехнологические

заявок на аукцион. Не согласившись с результатами торгов и ссылаясь на несоответствие поданной обществом «Лайфинтерактив» (победителем аукциона) заявки требованиям технического задания (документации об аукционе), а также на представление недостоверных сведений о технических характеристиках предлагаемого к поставке оборудования и необоснованный допуск заявки указанного общества к участию в аукционе и неправомерное признание его победителем, ООО «ИТС» обратилось в суд с соответствующими исковыми требованиями. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 66, 67 Закона о контрактной системе, суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из отсутствия доказательств существенного нарушения правил проведения аукциона, которые могли бы повлечь недействительность аукциона и заключенного по его итогам контракта. При этом суды исходили из оценки условий технического задания к аукционной документации и поданных участниками аукциона заявок, указав, что подготовленное заказчиком в составе документации об аукционе

месторождения на момент вынесения оспариваемого уведомления. Ссылка общества на представление им в 2015 году на согласование в ТКС Горно-Алтайскнедра проектной документации на разработку месторождения « Технический проект освоения месторождения «Брекчия» Чуринской золоторудной площади в Республике Алтай» обоснованно отклонена судами первой и кассационной инстанций , так как в соответствии с протоколом заседания ТКС Горно-Алтайскнедра от 04.12.2015 № 38 данная проектная документация была возвращена обществу на доработку в связи с отсутствием в ней решений, обеспечивающих рациональное и комплексное использование минерально-сырьевого потенциала месторождения, охрану недр, выполнение требований законодательства о недрах. Как справедливо указали суды, названная проектная документация не свидетельствует о подготовке обществом проектной документации по смыслу, придаваемому этому понятию пунктом 2 Положения, поскольку не отвечает требованиям названного пункта к содержанию такой документации. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

концессионеру. В данном случае вопрос о передаче таких сетей во владение обществом не ставился. При этом данная норма не предусматривает возможности изменения сроков исполнения обязательств концессионером. Судами отмечено, что общество не воспользовалось предоставленной пунктом 10 раздела III концессионного соглашения возможностью в течение года со дня принятия объекта концессии заявить администрации претензии относительно недостатков названного объекта. Суды с учетом решения по делу N А74-13769/2020 обоснованно отклонили доводы истца о непредставлении ему технической документации ответчиком. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный комплекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова

качеством, предусмотренными условиями Договора, технического задания, нормативно- технической документацией) составляет 50%. В части стоимости выполненной работы указано на отсутствие возможности ее определения, требуется доработка проекта. 4. Том рабочей документации "Отопление, вентиляция и кондиционирование", ш. 14/СбП-ОВ, исследования проводил эксперт ФИО9 Эксперт пришел к следующим выводам: Рабочая документация, выполненная ООО "ИЦ "СтройЭксперт" по договору N 14/СбП от 26.07.2019 соответствуют требованиям ГОСТ 21.602-2016 "Система проектной документации для строительства (СПДС). Правила выполнения рабочей документации систем отопления, вентиляции и кондиционирования", Техническому Заданию к исходным данным договора с некоторыми недостатками. Недостатки не являются существенными. Рабочая документация по разделу 14/СбП-ОВ выполнена в объеме 95%. Требуется доработка проекта. В связи с тем, что требуется доработка проекта, о стоимости качественно выполненных работ экспертом ответ не дан. 5. Том рабочей документации "Пожаротушение", ш. 14/СбП-ПТ, "Охранная и охранно-пожарная сигнализация", Ш.14/С6П-ОС, Исследования проводил эксперт ФИО10 Решения, принятые в рабочей документации: ПОЖАРОТУШЕНИЕ. 14/СбП-ПТ не соответствуют условиям Задания на проектирование (Приложение N 1, к

договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Техническим заданием определен предмет муниципального контракта, который является существенным условием . Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на

имени Героя России - адмирала ФИО3. Как у участника закупочных процедур у Подрядчика было достаточно времени для изучения требований предъявленных в техническом задании до подписания контракта, включая фактический осмотр зданий, однако в исковом заявлении подрядчик утверждает, что невозможность капитального ремонта обусловлено недостатками технического задания, которые могли быть обнаружены истцом только после заключения муниципального контракта. Подрядчик имел право обратиться к заказчику за разъяснениями по содержанию конкурсной документации, а также не была лишен права, в порядке п. 4, 5 ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ, разместить в единой информационной системе протокол разногласий замечаний к конкурсной документации. Подавая заявку на участие в конкурсной процедуре, подрядчик был осведомлен о существенных условиях заключаемого контракта, и выразил свою волю на заключение контракта на предложенных условиях. Статьей 716 ГК РФ установлено, что Подрядчик при выполнении работ по договору подряда обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: - непригодности или

разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 1.Соответствует ли объем и качество выполненных ООО «БЗП» землеустроительных работ по описанию местонахождения границ населенных пунктов Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края пос. Литовко, пос. Лесной по муниципальному контракту № 2 от 06.10.2017 условиям контракта и требованиям нормативно- технической документации. 2.В случае несоответствия объема, установить фактический объем выполненных работ. 3.В случае, если недостатки выполненных работ имеются, являются ли они существенными и неустранимыми. В заключении от 15.11.2019г № 03 экспертом сделаны следующие выводы: Качество выполненных ООО «БЗП» землеустроительных работ по описанию местонахождения границ населенных пунктов Литовского сельского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края: пос. Литовко, пос. Лесной, соответствует условиям контракта и требованиям нормативно-технической документации; выполненные работы могут быть использованы Литовским сельским поселением при внесении изменений в генеральный план Литовского городского поселения, в виде готового описания местоположения границ населенных пунктов, а также после внесения изменений в геннплан, могут быть внесены в ЕГРН. Объем выполненных ООО

(далее по тексту - Документация) состоит из 6 разделов (частей): I. Общие положения документации об электронном аукционе; П. Информационная карта документации об электронном аукционе; III. Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе; IV. Техническое задание; V. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта; VI. Проект контракта. Каждый раздел документации является ее неотъемлемой частью и не может применяться отдельно от остальных частей документации, поскольку все ее разделы образуют единый документ. Вместе с тем, Казначейство в своих доводах ссылается лишь на один из разделов Документации (раздел «П. Информационная карта документации об электронном аукционе»), игнорируя при этом содержание другого ее раздела. Так, пунктом 9.2. раздела «VI. Проект контракта» этой же документации прямо предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в соответствии со статьей 95 Закона №44-ФЗ и в определенных случаях. Указанный пункт раздела VI документации является отсылочным к норме статьи 95

Представитель истца по ордеру ФИО2 на доводах иска настаивал. Представитель привлеченного определением суда от 01.10.2010 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Ухтинская управляющая компания» директор ФИО3 требования истца поддержал, дополнительно пояснил, что третье лицо не приступило к управлению жилым домом , договор управления многоквартирным домом не заключен, поскольку техническая документация на него им не передана; желают приступить к управлению жилым домом после передачи им технической документации, существенные условия договора управления многоквартирным домом определены. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, полагал, что ответчик не обязан передавать истребуемую документацию, так как она ответчику не была передана, истцом не доказано наличие технической документации у ответчика. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,

БК-140, площадью 8,5 на 12, 5 кв.м., а застройщик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнить иные обязательства, установленные настоящим договором. Работы осуществляются по адресу: <адрес> (314). Согласно п.2.1 договора, работы по строительству осуществляются из материалов, предоставленных застройщиком, в соответствии с перечнем работ/дополнительных услуг (приложение №) и технической документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Содержание и состав технической документации (существенные условия настоящего договора) согласованы сторонами в момент заключения настоящего договора. Согласно п. 4.1. договора цена (общая стоимость работ) составляет 856 632 рубля. Застройщик обязался произвести оплату предусмотренной договором цены поэтапно: 50% в течение двух банковских дней после подписания договора и 50 % в течение 2-х банковских дней после возведения стен и кровли (п.4.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата 50% цены договора, что подтверждается платежным поручением. Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО6 АНО

исполнителями – должностными лицами каждой из сторон, ответственными за исполнение договора подряда, была устная договоренность о том, что при исполнении договора, они будут устно согласовывать технические (проектные) решения, планы по производству работ. При исполнении договора, технические решения принимались по ходу проведения работ. Последние технические решения были приняты специалистами ФНПЦ АО «НПО «Марс» ДД.ММ.ГГГГ. После чего ООО «Самара Энерго Монтаж» смогло выполнить все свои обязательства по Договору подряда. Таким образом, в момент заключения договора техническая документация - существенные условия договора, не были согласованы Сторонами, значит договор является незаключенным. ООО «Самара Энерго Монтаж» не могло своевременно исполнить свои обязательства по договору в силу того, что не знало как это сделать. Следовательно, ответственность по незаключенному договору, - за несоблюдение условий договора – сроков выполнения работ, не может наступить, как не может наступить ответственность должностного лица ФИО2 по ч.1 ст. 14.55. КоАП РФ, т.к. эта ответственность предусмотрена за ненадлежащее исполнение обязательств только по заключенному договору.

работы, а также в договоре не указана какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. При подписании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ проектно-сметная (техническая) документация не была разработана и не была подписана сторонами. Между исполнителями - должностными лицами каждой из сторон, ответственными за исполнение договора подряда, была устная договоренность о том, что при исполнении договора, они будут устно согласовывать технические решения, планы по производству работ. В момент заключения договора техническая документация – существенные условия договора, не были согласованы сторонами, значит договор является не заключенным. ООО «Самара Энерго Монтаж» не могло своевременно исполнить свои обязательства по договору в силу того, что не знало как это сделать. В постановлении должностного лица отсутствует реальная дата государственного контракта, указание на стороны государственного контракта, сроки исполнения обязательств, сроки исполнения обязательств по первому этапу, а также указание на номер государственного контракта, указания на идентификатор государственного контракта, который в соответствии с п.13 ст.3,